Case #1: ADSL 與多分機互相干擾，改為源頭分離
Problem Statement（問題陳述）
業務場景：家中先前由父親自行加裝多支電話分機，導致通話品質下降，且 ADSL 上網不穩定。藉由裝修契機，重新整理電話與網路佈線，期望改善網路穩定度與通話清晰度，讓全屋設備（含 XBOX）能正常上網與通話。 技術挑戰：POTS（語音）與 ADSL（高頻）共線時易互相干擾，且既有分機採串接/平行方式造成阻抗不匹配與反射。 影響範圍：ADSL 連線品質不佳、掉速斷線；室內電話雜訊、回音。 複雜度評級：中
Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
- 多分機平行接法造成高頻反射，拉低 ADSL SNR。
- 缺乏源頭 POTS splitter，語音與數據未在入口端隔離。
- Modem 遠離線路進線點，長距離室內線增加衰減與干擾。
深層原因：
- 架構層面：未採集中分配（星狀）與源頭分離架構。
- 技術層面：未使用 central splitter，且室內線路接法不規範。
- 流程層面：早期臨時加裝分機，缺乏統一佈線與驗收。
Solution Design（解決方案設計）
解決策略：在電話線進屋的源頭安裝 POTS splitter，將語音與 ADSL 頻段立即分離；把 ADSL modem 就近放置於 splitter 旁，縮短 DSL 無濾線長度；所有電話分機改接 splitter 的 Phone 端，採星狀配線到各房間 RJ-11 壁板。
實施步驟：
- 源頭分離與設備定位
- 實作細節：辨識入屋主線→安裝 POTS splitter→DSL 端直連 ADSL modem→Phone 端接入語音配線。
- 所需資源：POTS splitter、RJ-11 跳線、束帶。
- 預估時間：1.5 小時。
- 電話分機重佈線（星狀）
- 實作細節：以 8 芯電話線各用兩芯到各 RJ-11 壁板，避免串接；標註端對端。
- 所需資源：8C 電話線、打線工具、RJ-11 Keystone。
- 預估時間：2 小時。
- 驗證與調整
- 實作細節：讀取 ADSL Modem 統計值（SNR/Attenuation）、撥測語音品質。
- 所需資源：筆電、Modem 管理介面。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
// Central Splitter 佈線示意（ASCII）
PSTN In ----+----> [Splitter] ---- DSL ---> [ADSL Modem]
|
+----> Phone ---> [Distribution Block] ---> RJ-11 to rooms (star)
// 驗證：登入 Modem 檢視 DSL 統計（SNR Margin/Line Attenuation）
實際案例：文中將 splitter 安裝在客廳源頭，Modem 直掛於客廳；分好的語音再拉至各分機，ADSL Modem 顯示訊號改善。 實作環境：中華電信 ADSL Modem（4 埠 Hub 內建）、室內 RJ-11 面板、8C 電話線。 實測數據： 改善前：通話雜訊、ADSL 訊號差，連線不穩。 改善後：ADSL Modem 顯示訊號「好多了」，通話清晰。 改善幅度：顯著改善（質性觀察）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- POTS/ADSL 頻分與 Splitter 架構
- 星狀電話配線避免平行反射
- Modem 位置與內線長度對 SNR 的影響
技能要求： 必備技能：基礎弱電識別、RJ-11 打線、讀取 Modem 統計。 進階技能：室內線測試與雜訊排查、阻抗匹配觀念。
延伸思考： 這個解決方案還能應用在哪些場景？VDSL/FTTN 入戶、FTTH 中語音回落（POTS lifeline）。 有什麼潛在的限制或風險？Splitter 品質不佳、接觸不良；入戶點不可及。 如何進一步優化這個方案？加裝配線架、標籤管理、保留維護餘量。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：畫出家中入戶線與 splitter 佈線圖（30 分鐘）。 進階練習：於測試環境實裝 splitter，量測 Modem SNR 前後差異（2 小時）。 專案練習：規劃並完成一戶三分機的星狀電話佈線與驗收（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：語音/數據隔離正確，分機可用且 ADSL 穩定。 程式碼品質（30%）：配置記錄清晰、標籤完整、示意圖準確。 效能優化（20%）：SNR/Attenuation 有明顯改善。 創新性（10%）：線路美化與可維護性提升設計。
## Case #2: 全屋網路星狀佈線，以客廳作為匯聚點
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：裝修期望所有房間皆有網路孔，且客廳是 CATV 與電話線源頭，自然成為網路匯聚中心。目標是從書房拉網路與電話至客廳，再由客廳分發到各房間，確保包含 XBOX 在內的設備穩定上網。
技術挑戰：天花板開孔走線、同時牽引多種線材（網路/電話/同軸），並確保端接與標識正確。
影響範圍：房間連網可用性、線路維護與擴充性。
複雜度評級：高
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 既有僅無線 WLAN，房間缺乏有線端點。
2. CATV/電話源頭位於客廳，未集中管理。
3. 無標準化面板與端接，維護困難。
深層原因：
- 架構層面：缺乏集中式配線與星狀拓樸。
- 技術層面：多媒體線材混拉，端接未規範。
- 流程層面：過去無計畫式佈線與驗收。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：以客廳設為弱電機櫃/匯聚點，由書房拉一條網路線、一條電話線與一條同軸至客廳，並在客廳進行分配；各房間統一安裝 RJ-45/RJ-11 面板，實現標準化星狀佈線。
實施步驟：
1. 路徑勘查與孔位開設
- 實作細節：規劃走線路徑，天花板開孔，安裝線槽/保護管。
- 所需資源：線槽、穿線彈簧、電鑽、保護環。
- 預估時間：2 小時。
2. 多線束穿與端接
- 實作細節：將電話/網路/同軸綑束一次穿管；端接至客廳配線點。
- 所需資源：Cat5e/6、8C 電話線、同軸、束帶、標籤。
- 預估時間：3 小時。
3. 分配與測試
- 實作細節：於客廳完成分配至各房間；使用測試器與實機驗證。
- 所需資源：網路測試器、終端設備（如 XBOX/筆電）。
- 預估時間：1 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 星狀拓樸示意
[客廳配線點]
|-- RJ-45 --> 書房
|-- RJ-45 --> 主臥
|-- RJ-45 --> 客廳
|-- RJ-45 --> XBOX
電話：Splitter Phone 端 --> 各房 RJ-11（星狀）
CATV：主幹同軸 --> 客廳面板 --> 分配至其他點（如需）
實際案例：文中以客廳為中心，從書房拉 AMP 網路線、8C 電話線、CATV 同軸至客廳，完成集中分配；XBOX 也因此可上網。 實作環境：AMP 網路線、8C 電話線、同軸線、RJ-45/RJ-11 面板。 實測數據： 改善前：房間無有線端點，僅依賴不穩定 WLAN。 改善後：各房間有網路孔，XBOX 可上網。 改善幅度：可用性由低提升為高（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 星狀拓樸與集中配線
- 多介面線材佈線（以客廳為匯聚）
- 端到端標記與驗收
技能要求： 必備技能：走線與穿管、面板安裝、基本測試。 進階技能：弱電路徑規劃、施工安全與美化。
延伸思考： 可應用場景：新成屋弱電預留、老屋翻修弱電整治。 限制或風險：穿線困難與結構梁避讓；同管佈線的干擾風險。 進一步優化：設置小型弱電箱、增加配線架與理線器。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：繪製星狀佈線拓樸與端點清單（30 分鐘）。 進階練習：完成一條多線束穿線與兩端端接（2 小時）。 專案練習：規劃並完成兩室一廳的集中配線專案（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：四個 RJ-45 端點通，電話與 CATV 可用。 程式碼品質（30%）：拓樸圖與標記清晰。 效能優化（20%）：訊號穩定、無明顯干擾。 創新性（10%）：佈線美化與擴充性考量。
## Case #3: 善用 ADSL Modem 內建 4 埠 Hub，零成本完成匯流分配
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：中華電信提供的 ADSL Modem 內建 4 埠 Hub。家庭需要四個有線端點（書房、主臥、客廳、XBOX）。希望在不額外購買交換器的情況下，達成有線網路分配。
技術挑戰：確認 4 埠 Hub 功能可滿足需求與穩定性，且能妥善分配至各端點。
影響範圍：成本、端口可用性、設備布置簡便性。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 需要至少四個實體網路埠。
2. 預算與空間有限，不想再添購交換器。
3. 現有 Modem 具 4 埠 Hub 功能可用但未善用。
深層原因：
- 架構層面：家庭小型網路無需複雜交換設備。
- 技術層面：Modem 內建 Hub 可達成基本 L2 分流。
- 流程層面：採用現貨設備降低採購與施工時間。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：直接使用 ADSL Modem 的 4 埠作為核心分配點，四條網路線分別連至目標房間與設備，達到「剛好足夠」的佈建，節省成本與空間。
實施步驟：
1. 埠位盤點與對應
- 實作細節：標註四個埠對應的房間/設備；測試連通。
- 所需資源：標籤、測試筆記。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 實機驗證
- 實作細節：連接終端（含 XBOX/筆電），測試速度與穩定性。
- 所需資源：終端設備。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 端口對應表（範例）
Port1 -> 書房
Port2 -> 主臥
Port3 -> 客廳
Port4 -> XBOX
// 驗證方式：終端取得 DHCP IP，能上網且延遲穩定
實際案例：文中直接使用 4 埠 Hub，四條線對應至書房、主臥、客廳與 XBOX，省下一筆購買交換器的費用。 實作環境：ADSL Modem with 4-port Hub。 實測數據： 改善前：需額外購買交換器。 改善後：零新增成本完成分配。 改善幅度：節省一台交換器成本與空間（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 小型家用網路的簡化設計
- 端口盤點與分配
- 現有資源再利用
技能要求： 必備技能：基本網路連通測試。 進階技能：流量需求評估與擴充規劃。
延伸思考： 應用場景：租屋、小宅快速建網。 限制或風險：端口數目上限、無 VLAN 等進階功能。 進一步優化：未來增購小交換器擴充核心埠數。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：列出家中現有設備與端口需求（30 分鐘）。 進階練習：以現有設備完成四端口配線與測試（2 小時）。 專案練習：設計「零新增設備」的小宅有線佈局方案（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：四端點皆可上網。 程式碼品質（30%）：端口對應文檔清晰。 效能優化（20%）：延遲與穩定度符合日常使用。 創新性（10%）：巧用現有設備。
## Case #4: 舊 IP 分享器當 Switch 使用，避免雙 NAT 擴充書房埠數
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：客廳為核心，書房僅有一條上行線，但需要額外多個有線端口供房間與書桌設備使用。手邊有一台 4 埠的舊 IP 分享器，考慮用作交換器。
技術挑戰：避免雙 NAT、IP 衝突與 DHCP 混亂，確保只作 L2 交換器用途。
影響範圍：整網可達性、測試與維護便利性。
複雜度評級：中
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 書房端口不足。
2. 僅有舊路由器可用。
3. 若直連 WAN 口易造成雙 NAT 與 DHCP 衝突。
深層原因：
- 架構層面：末端需要 L2 擴充而非 L3。
- 技術層面：路由設備可透過關閉 DHCP 與 LAN-to-LAN 改為類 Switch。
- 流程層面：缺乏明確的末端設備配置準則。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：將舊 IP 分享器設定為純交換器：禁用 DHCP，設定與核心同網段的管理 IP，以 LAN-to-LAN 方式接入，避免雙 NAT；其餘 LAN 埠提供書房與其他房間端口。
實施步驟：
1. 分享器切換為 Switch 模式
- 實作細節：關閉 DHCP、拔除 WAN、設定靜態管理 IP、連接上行至 LAN 埠。
- 所需資源：筆電、網線、管理權限。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 端口分配與測試
- 實作細節：三個 LAN 埠分別至書房、姊房、作者房；測試連通。
- 所需資源：網線、終端。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```ini
# Router -> Switch 設定（範例）
LAN IP: 192.168.1.2/24
DHCP Server: Disabled
WAN Port: Unused
Uplink: Core LAN (客廳) -> LAN port
實際案例：文中以舊分享器作為 Hub/Switch 擴充，剛好提供書房與兩個房間各一埠，整體「配合剛剛好」。 實作環境：4 埠 IP 分享器 x1、ADSL Modem 4 埠作核心。 實測數據： 改善前：書房與相鄰房間端口不足。 改善後：三端口到位，連線正常。 改善幅度：端口數量由 1 擴到 3（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 雙 NAT 問題與避免方式
- LAN-to-LAN 正確接法
- 家用路由切換為純交換器
技能要求： 必備技能：基本路由器設定、IP 規劃。 進階技能：網路疑難雜症排解（IP 衝突、DHCP）。
延伸思考： 應用場景：臨時擴充端口、租屋環境。 限制或風險：性能與 Buffer 限制、無 VLAN。 進一步優化：改用小型 Gigabit 交換器。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：將舊路由器改為 Switch 並測試通（30 分鐘）。 進階練習：模擬雙 NAT 產生與修正（2 小時）。 專案練習：設計末端擴充方案，含回退計畫與文檔（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：末端設備上網順暢，無雙 NAT。 程式碼品質（30%）：設定紀錄完整、可重現。 效能優化（20%）：延遲與吞吐符合期望。 創新性（10%）：有效再利用舊設備。
## Case #5: RJ-45/RJ-11 壁板標準化端接，從散線到專業出線口
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：為了讓每個房間都有乾淨的網路與電話接點，需在牆面安裝可替換的 RJ-45 與 RJ-11 模組面板，並統一每個點的配比（Phone x2 + Network x1），以便後續擴充與維護。
技術挑戰：端接標準（T568A/B）、電話線對應、打線品質與外觀。
影響範圍：連線穩定、維護便利、居家美觀。
複雜度評級：中
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 先前無壁板，線頭裸露，連接不便。
2. 不同房間需求不一致，端點數量混亂。
3. 無統一端接標準，維護困難。
深層原因：
- 架構層面：未採用模組化面板與 Keystone。
- 技術層面：T568B 對應與線對保持未落實。
- 流程層面：缺少配比規劃與標籤制度。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：採用標準化 RJ-45（網路）與 RJ-11（電話）面板，每點配置 Phone x2 + Network x1；網路採 T568B 端接，電話採 1/2/3/4 Pin 對應；建立標籤與驗收流程。
實施步驟：
1. 面板與模組選型
- 實作細節：選可替換 Keystone 模組；確定配比與位置。
- 所需資源：面板底盒、RJ-45/RJ-11 Keystone、面板框。
- 預估時間：1 小時。
2. 端接與驗收
- 實作細節：RJ-45 用 T568B，RJ-11 以中心兩芯打線；測試器逐點驗收。
- 所需資源：打線工具、網路/電話測試器、標籤機。
- 預估時間：2 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// T568B 端接對應
Pin1: W-Orange
Pin2: Orange
Pin3: W-Green
Pin4: Blue
Pin5: W-Blue
Pin6: Green
Pin7: W-Brown
Pin8: Brown
// RJ-11（2 線電話）中心兩芯：Pin3/Pin4（依 Keystone 標示）
實際案例：文中每個點放 Phone x2 + Network x1，並展示了相應面板，安裝後接插更方便。 實作環境：RJ-45/RJ-11 Keystone 面板、打線工具。 實測數據： 改善前：無面板，連接繁瑣。 改善後：面板即插即用，安裝體驗「方便」。 改善幅度：使用便利性顯著提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- Keystone 模組化與標準端接
- T568B 對應與對絞保持
- 配比設計與標籤管理
技能要求： 必備技能：打線、讀圖、測試器使用。 進階技能：面板美化施工、低彎折半徑佈線。
延伸思考： 應用場景：辦公室與住宅弱電出線標準化。 限制或風險：劣質 Keystone 影響接觸。 進一步優化：加用配線架與理線器，出線標籤規範化。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：完成一個 RJ-45/RJ-11 面板端接（30 分鐘）。 進階練習：三個面板連通性與對絞保持檢查（2 小時）。 專案練習：制定房內面板標準與驗收清單（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：端點通且標準正確。 程式碼品質（30%）：端接記錄、標籤清晰。 效能優化（20%）：連線穩定、低誤碼。 創新性（10%）：美觀與維護友好設計。
## Case #6: CATV 牆內端子與面板安裝，隱藏線材並方便接駁
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：客廳為 CATV 來源，為提升美觀與維護，將 CATV 接點改為可藏於牆內的面板端子，並保留後續設備（機上盒、分配器）接駁彈性。
技術挑戰：同軸端接、牆內安裝、避免訊號衰減與接觸不良。
影響範圍：影像品質、美觀、日後維護。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 裸露同軸影響美觀與安全。
2. 接頭外露易鬆脫造成訊號不穩。
3. 缺乏規範化面板與端子。
深層原因：
- 架構層面：無集中與標準化 CATV 接口。
- 技術層面：端接工法與阻抗配合未落實。
- 流程層面：以臨時接法為主，缺乏驗收。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：採用可埋牆的 CATV 面板（F-type 端子），以正確的同軸端接方式完成牆內到面板的連接，提升穩定度與美觀。
實施步驟：
1. 面板選型與布置
- 実作細節：選 F-type 面板，位置與高度符合居家使用。
- 所需資源：CATV 壁板、底盒、面板。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 端接與測試
- 實作細節：同軸壓接/壓縮頭端接至面板；接上機上盒測試。
- 所需資源：同軸壓接鉗、壓縮頭、測試儀/機上盒。
- 預估時間：1 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// CATV 面板接法示意
同軸主幹 ----> 牆內同軸 ----> [F-type 面板] ----> 機上盒/分配器
實際案例：文中購買可藏於牆內的 CATV 面板，完成隱藏式安裝。 實作環境：CATV 面板與同軸線。 實測數據： 改善前：線材外露，不美觀。 改善後：面板整潔，接駁穩定。 改善幅度：美觀與可維護性提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- F-type 端子端接
- 牆內面板安裝標準
- 同軸線材處理與保護
技能要求： 必備技能：端子壓接、牆面施工。 進階技能：訊號衰減估算、分配器選用。
延伸思考： 應用場景：光纖電視/有線電視端點標準化。 限制或風險：線材弯折半徑過小、端子品質。 進一步優化：加入訊號放大器或等長分配設計。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：完成一組 F-type 壁板端接（30 分鐘）。 進階練習：實測分配前後訊號差（2 小時）。 專案練習：規劃客廳多端點 CATV 分配（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：影像穩定無雪花。 程式碼品質（30%）：端接紀錄清楚。 效能優化（20%）：訊號衰減控制。 創新性（10%）：美觀與維護設計。
## Case #7: 多線束穿一次完成，降低施工次數與風險
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：需同時拉電話、網路、同軸等多種線材穿越天花板與牆面。若分次施工，時間與人力成本高。實務中將數種線綑在一起一次穿出，提高效率。
技術挑戰：防止線材扭結、磨損與拉力過大造成損傷，並確保端點正確。
影響範圍：施工時間、線材完好、整體品質。
複雜度評級：中
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 多次穿線耗時且易出錯。
2. 線材路徑複雜，單線穿行困難。
3. 缺乏穿線工具與保護方式。
深層原因：
- 架構層面：未預埋管道與拉線繩。
- 技術層面：缺少多線束穿的工法與保護。
- 流程層面：材料與路徑未事前整體規劃。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：將電話/網路/同軸整束，利用穿線器與潤滑輔助一次穿線；於兩端立即標記與檢測，降低返工機率，縮短施工時間。
實施步驟：
1. 綑束與保護
- 實作細節：相同方向綁扎，頭部套保護套與導引頭，必要時使用潤滑。
- 所需資源：穿線器、束帶、保護套、穿線潤滑劑。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 穿線與標記
- 實作細節：緩慢均勻施力，同步回收穿線器；兩端即時標記。
- 所需資源：標籤、記號筆。
- 預估時間：1.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 多線束穿 SOP（摘要）
1) 導頭整形與保護
2) 分段綁扎（每 30-50cm）
3) 穿線器配合推/拉
4) 出線即標，避免混線
實際案例：文中「把幾種線綑一起穿出來」，一次完成多線穿越。 實作環境：電話/網路/同軸混合束。 實測數據： 改善前：分次穿線，忙整個下午。 改善後：一次穿線完成主要路徑。 改善幅度：工時與返工率降低（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 多線束穿工法
- 線材保護與最小彎曲半徑
- 標記與驗收重要性
技能要求： 必備技能：穿線器使用、基礎施工安全。 進階技能：路徑規劃與受力控制。
延伸思考： 應用場景：裝修同步佈多媒體線。 限制或風險：過度拉力、刮傷外皮。 進一步優化：預埋管與拉線繩，分段拉引。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：製作 3 種線材綑束與導頭（30 分鐘）。 進階練習：完成 10 米穿線與兩端標記（2 小時）。 專案練習：設計並實作一段含 2 個轉彎的穿線（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：線材無損、端點正確。 程式碼品質（30%）：SOP 文檔與標記完善。 效能優化（20%）：工時可控、返工低。 創新性（10%）：保護與省力小技巧。
## Case #8: ADSL Modem 就近擺放於源頭，縮短 DSL 無濾線長度
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：過往 Modem 常放在房間，導致 DSL 線長、接點多，訊號劣化。此次將 Modem 放在客廳源頭（Splitter 旁），並由此分發網路至各房間。
技術挑戰：調整設備位置與配線，兼顧美觀與散熱、供電安全。
影響範圍：ADSL 訊號品質、網路穩定度。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. Modem 距源頭遠，未濾 DSL 線路過長。
2. 多處接頭與分支造成反射與衰減。
3. 與其他弱電纏繞增加干擾。
深層原因：
- 架構層面：未將 Modem 納入集中點。
- 技術層面：不良線徑與過長路徑。
- 流程層面：以設備擺放便利優先，忽略訊號品質。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：將 Modem 搬至客廳源頭處，DSL 端最短直連；再用有線網路回送到其他房間，以降低高頻段衰減並提升穩定性。
實施步驟：
1. Modem 位置調整
- 實作細節：確認電源與散熱、置於通風處，避免遮蔽。
- 所需資源：延長線、理線器。
- 預估時間：0.3 小時。
2. 網路回送
- 實作細節：以 RJ-45 連至各房，驗證連通。
- 所需資源：網線、測試器。
- 預估時間：0.7 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 位置調整指引
- 與高干擾源保持距離（電源變壓器、大功率馬達）
- 確保散熱與固定，避免拔插拉扯連接器
實際案例：文中「modem 也放在客廳」，並顯示 ADSL 訊號提升。 實作環境：客廳集中點、ADSL Modem。 實測數據： 改善前：Modem 訊號差。 改善後：Modem 介面顯示訊號「好多了」。 改善幅度：明顯改善（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- DSL 無濾線長度與 SNR 關係
- 設備位置對訊號的影響
- 有線回送的重要性
技能要求： 必備技能：設備安裝、基本理線。 進階技能：EMI/EMC 環境判讀。
延伸思考： 應用場景：VDSL/FTTH MDU 端設備擺放。 限制或風險：客廳電源與線路外露。 進一步優化：小型弱電箱與通風面板。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：評估家中 Modem 擺放位置合理性（30 分鐘）。 進階練習：移動 Modem 並測試穩定度前後（2 小時）。 專案練習：設計集中點設備安裝方案（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：Modem 穩定運作。 程式碼品質（30%）：安裝記錄完善。 效能優化（20%）：穩定度提升。 創新性（10%）：位置與理線優化。
## Case #9: 從不穩定的 802.11b 無線轉為全屋有線優先
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：家中僅用 802.11b WLAN，常常自己使用時訊號很差、斷線，但鄰居卻用得很好。加上多重認證設定繁瑣常忘密碼，決定讓無線退居輔助，以有線為主。
技術挑戰：在不影響使用便利的情況下，改造為有線優先的網路，保留必要的無線。
影響範圍：上網穩定度、可用性與使用體驗。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. WLAN 覆蓋與干擾導致訊號品質差。
2. 802.11b 標準本身頻寬與抗干擾性較差。
3. 認證設定繁瑣，管理不便。
深層原因：
- 架構層面：以單一無線為主的架構不具穩定性。
- 技術層面：AP 位置、干擾、老舊標準。
- 流程層面：憑記憶配置，缺少配置管理。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：佈建全屋有線端點，將常駐設備改為有線連線；保留無線僅作臨時與移動設備使用，簡化無線安全設定，提高網路的總體穩定性。
實施步驟：
1. 有線端點上線
- 實作細節：以 RJ-45 直連核心，測試常駐設備（PC、XBOX）。
- 所需資源：網線、測試器。
- 預估時間：1 小時。
2. 無線降級為輔助
- 實作細節：簡化 SSID 與密碼策略，縮小頻道干擾。
- 所需資源：AP 管理介面。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```ini
# AP 基本設定（示例）
SSID: Home-Guest
Security: WPA2-PSK
Channel: Auto or 1/6/11（依干擾掃描）
Power: Medium（降低外溢）
實際案例：文中「可以把 802.11b 退下來了」，有線隨手一插，穩定性提升。 實作環境：全屋 RJ-45 端點、原有 802.11b AP。 實測數據： 改善前：WLAN 訊號糟、常斷線、設定繁瑣。 改善後：有線穩定、無線退居輔助。 改善幅度：穩定性大幅提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 有線與無線的取捨
- 無線干擾與頻道選擇
- 安全設定簡化與管理
技能要求： 必備技能：AP 基本設定、連接測試。 進階技能：RF 環境偵測與優化。
延伸思考： 應用場景：公寓密集環境、老舊 AP 升級。 限制或風險：有線端口不足時的彈性下降。 進一步優化：升級至 802.11ac/ax 並搭配有線回程。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：將常用設備改為有線連線（30 分鐘）。 進階練習：進行頻道干擾掃描並固定最佳頻道（2 小時）。 專案練習：設計有線優先、無線輔助的家庭網路方案（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：常駐設備穩定上網。 程式碼品質（30%）：無線設定紀錄清楚。 效能優化（20%）：斷線次數下降。 創新性（10%）：有線/無線協同設計。
## Case #10: XBOX 終於能上網：端到端連通驗證與最小設定
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：過去因無線不穩與佈線不足，XBOX 無法穩定上網。完成集中配線後，XBOX 接上客廳匯聚點即可上網，作為端到端連通的實機驗證。
技術挑戰：確保 NAT、DHCP、連通路徑與延遲符合遊戲需求。
影響範圍：娛樂體驗、連線穩定。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 先前無線不穩導致連線中斷。
2. 無有線端點可即插即用。
3. 網路拓樸不清造成故障排查困難。
深層原因：
- 架構層面：缺乏集中式配線與固定端點。
- 技術層面：NAT 與 DHCP 設定未統一。
- 流程層面：缺乏實機驗收流程。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：以客廳匯聚點提供一條直通 RJ-45 至 XBOX，確保 DHCP 正常、NAT 單層，完成即插即用的端到端驗證，並作為日常穩定連線方案。
實施步驟：
1. 物理連接與 IP 获取
- 實作細節：XBOX 連 RJ-45；確認取得內網 IP。
- 所需資源：網線、XBOX。
- 預估時間：0.2 小時。
2. NAT/UPnP 驗證
- 實作細節：確認 NAT 類型（Open/Moderate），啟用 UPnP 或必要時 Port Forward。
- 所需資源：Modem/路由器管理。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```ini
# （可選）XBOX Live 常見連接埠
UDP/TCP 3074, UDP 88
# 啟用 UPnP 或單點 Port Forward 至 XBOX IP
實際案例：文中說明完成佈線後「XBOX 終於可以上網了」。 實作環境：ADSL Modem 4 埠匯聚、有線直連。 實測數據： 改善前：不穩定或無法連線。 改善後：即插即用可上網。 改善幅度：可用性顯著提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 端到端連通驗收
- NAT/UPnP 對即時連線影響
- 有線對遊戲延遲的優勢
技能要求： 必備技能：基本連線測試。 進階技能：NAT/Port Forward 調參。
延伸思考： 應用場景：遊戲主機、視訊會議設備。 限制或風險：雙 NAT 會影響 P2P。 進一步優化：QoS 設定、獨立交換器。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：檢查主機 IP 與 NAT 類型（30 分鐘）。 進階練習：配置 Port Forward/UPnP 並實測（2 小時）。 專案練習：撰寫端到端驗收清單並執行（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：主機可穩定連線。 程式碼品質（30%）：設定與驗收文檔。 效能優化（20%）：延遲與封包丟失改善。 創新性（10%）：驗收流程設計。
## Case #11: 可攜帶的扁線 CAT6 網路線，隨身即插即用
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：全屋已有網路孔，但行動使用（外出或房內臨時佈線）仍需方便的跳線。選擇扁線造型、收納小巧的 3 米網路線，號稱 CAT6，方便隨身攜帶。
技術挑戰：在輕便與性能間取得平衡；避免過度彎折與損傷。
影響範圍：臨時連線效率、使用便利。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 臨時場合需快速連線。
2. 傳統跳線笨重難收納。
3. 缺乏隨身備用線。
深層原因：
- 架構層面：雖有端口，但行動彈性需補足。
- 技術層面：扁線結構可更易收納。
- 流程層面：缺少行動工具包概念。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：準備一條 3 米扁線網路線放在包包中，搭配全屋網路孔，達成「走到哪、插到哪」的即插即用體驗，提升臨時連線效率。
實施步驟：
1. 跳線選型
- 實作細節：挑選扁線、軟膠護套、足夠長度（3m）。
- 所需資源：成品跳線。
- 預估時間：0.1 小時。
2. 使用與保養
- 實作細節：避免小半徑急彎；收納綑束不過緊。
- 所需資源：束帶。
- 預估時間：0.1 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 隨身工具包建議
- 扁線 CAT5e/CAT6 3m x1
- 短型 RJ-45 對接頭 x1
- 綁帶 x1
實際案例：文中「多敗了條這種網路線放包包」，小小一綑 3 米，使用便利。 實作環境：全屋網路孔 + 隨身跳線。 實測數據： 改善前：臨時連線不便。 改善後：即插即用。 改善幅度：使用便利性提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 跳線選擇與收納
- 扁線使用注意事項
- 行動網路工具包
技能要求： 必備技能：連接與收納。 進階技能：線材規格辨識。
延伸思考： 應用場景：會議室、咖啡廳、旅宿。 限制或風險：扁線耐用度略低。 進一步優化：備用短線與耦合器搭配。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：準備並測試一條扁線跳線（30 分鐘）。 進階練習：將扁線通過門縫/桌邊不影響使用（2 小時）。 專案練習：設計行動網路工具包清單（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：連線正常。 程式碼品質（30%）：工具包清單清楚。 效能優化（20%）：使用便利與耐用性平衡。 創新性（10%）：收納與配件搭配。
## Case #12: 每個面板點配置 Phone x2 + Network x1 的容量規劃
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：各房間使用需求不同，為同時滿足電話與網路，決定每個面板點統一配置 Phone x2 + Network x1。藉此減少日後再施工的可能，並提供足夠彈性。
技術挑戰：孔位與內盒尺寸、管線容納與端接品質。
影響範圍：擴充性、使用者體驗、施工效率。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 單一介面不敷使用。
2. 事後增設成本高。
3. 需求不確定需保留餘量。
深層原因：
- 架構層面：缺少統一容量規劃模型。
- 技術層面：多模組面板選型與整合。
- 流程層面：未事先評估端點需求。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：以「2 電話 + 1 網路」為每點標配，滿足家庭對語音與數據的同時需求；透過 Keystone 模組化，後期可替換與擴增。
實施步驟：
1. 標配設計與清單
- 實作細節：各房統一標配，彙整材料清單。
- 所需資源：面板、Keystone、底盒。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 安裝與驗收
- 實作細節：逐點端接，測試 RJ-45 與 RJ-11 可用。
- 所需資源：打線工具、測試器。
- 預估時間：1.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 標配模板（每面板）
- RJ-11 x2
- RJ-45 x1
- 標籤：房間-面板序號-端口序號
實際案例：文中每個點均配置 Phone x2 + Network x1，實際使用「配合剛剛好」。 實作環境：模組化面板。 實測數據： 改善前：端點不足可能性高。 改善後：端點數與需求匹配。 改善幅度：擴充需求降低（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 端點容量規劃
- 模組化面板優勢
- 驗收與標籤
技能要求： 必備技能：需求盤點、材料清單。 進階技能：面板整合與美觀施工。
延伸思考： 應用場景：出租屋統一規格。 限制或風險：空間受限。 進一步優化：預留一個空白位以後續加模組。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：為一間房設計端點標配（30 分鐘）。 進階練習：模擬需求變動下調整標配（2 小時）。 專案練習：全屋面板容量規劃與實作（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：端點數量滿足需求。 程式碼品質（30%）：清單與標記完整。 效能優化（20%）：空間利用合理。 創新性（10%）：標配可擴充設計。
## Case #13: 8 芯電話線只用兩芯，兼顧當下與未來擴充
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：從書房拉一條 8C 電話線到客廳，目前僅使用兩芯作為單路電話，但保留其他芯線作為未來擴充或冗餘。
技術挑戰：選芯、標記與避免干擾；確保當下通話品質。
影響範圍：擴充性、可靠性、施工成本。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 當下需求僅一線電話。
2. 未來可能新增線路或轉接。
3. 多芯可提供備援。
深層原因：
- 架構層面：有擴充與備援思維。
- 技術層面：多芯線材選用。
- 流程層面：標記與文檔化不足會造成混亂。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：使用 8C 電話線，當下僅端接中心兩芯，其他芯以標籤收納保留；將線路配置與端對端對應記錄於配線文檔。
實施步驟：
1. 芯線選擇與標記
- 實作細節：選用標準色碼核心兩芯作當前使用，餘芯標記封存。
- 所需資源：標籤、收納管。
- 預估時間：0.3 小時。
2. 文檔化管理
- 實作細節：記錄芯線用途與走向，存檔於配線表。
- 所需資源：表單模板。
- 預估時間：0.2 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 8C 芯線使用記錄（示例）
Pair1 (Blue): Phone Line 1 (In use)
Pair2 (Orange): Spare
Pair3 (Green): Spare
Pair4 (Brown): Spare
實際案例：文中「只用兩線電話」，其餘預留。 實作環境：8C 電話線。 實測數據： 改善前：若用 2C 將缺乏擴充。 改善後：保留擴充與備援彈性。 改善幅度：可維護性提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 多芯線的擴充與備援價值
- 色碼與對應管理
- 文檔化的重要性
技能要求： 必備技能：芯線識別與打線。 進階技能：端到端連通規劃。
延伸思考： 應用場景：門禁、對講等多芯需求。 限制或風險：線材成本稍高。 進一步優化：配合分線盒與端子台管理。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：標記一條 8C 電話線芯線用途（30 分鐘）。 進階練習：將備援芯線轉作第二路電話（2 小時）。 專案練習：設計可擴充的電話配線表（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：當前通話正常。 程式碼品質（30%）：記錄完整。 效能優化（20%）：擴充與備援可行。 創新性（10%）：標記與管理方法。
## Case #14: 監視器（CCTV）需求一次預留線路，裝修期同步完成
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：父親希望安裝監視器，趁裝修一次完成相關線路預留，避免裝修後再施工的破壞與不便。
技術挑戰：決定監視器位置、電源與訊號路徑、牆內隱藏。
影響範圍：安全性、施工一次到位、居家美觀。
複雜度評級：中
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 若裝修後再拉線將破壞裝潢。
2. 無預留將導致走明線不美觀。
3. 電源佈點需同步考量。
深層原因：
- 架構層面：安防納入整體弱電規劃。
- 技術層面：選擇同軸/網路供電（PoE/12V）。
- 流程層面：事先盤點攝影機數量與位置。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：於裝修時依規劃位置預埋訊號線（同軸或網路）與電源，統一收斂至客廳/弱電點，保留安裝接頭，日後即插即用掛機。
實施步驟：
1. 位置與路徑規劃
- 實作細節：視野遮蔽分析，決定鏡頭位；規劃隱藏走線。
- 所需資源：量測工具、示意圖。
- 預估時間：1 小時。
2. 預埋與收斂
- 實作細節：預埋線材到弱電集中點，預留餘量。
- 所需資源：同軸/網路線、電源線、底盒。
- 預估時間：2 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// CCTV 預留拓樸（示例）
Cam1 ----\
Cam2 -----+--> 集中點（NVR/電源）
Cam3 ----/
（若為 IP Cam 可預留 PoE）
實際案例：文中「老爸想裝監視器，所以這次也一起弄好了」。 實作環境：CCTV 預留線路。 實測數據： 改善前：無預留，未來施工困難。 改善後：預留完成，日後安裝方便。 改善幅度：施工便利性大幅提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 安防與弱電整合
- 預留與餘量設計
- 集中收斂點思維
技能要求： 必備技能：路徑規劃、基本電學。 進階技能：PoE/供電規劃。
延伸思考： 應用場景：新屋安防佈建。 限制或風險：位置一旦固定較難變更。 進一步優化：使用可調支架與可擴充交換器。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：規劃兩個監視點位置（30 分鐘）。 進階練習：畫出預留拓樸與集中點（2 小時）。 專案練習：完成一套兩攝影機預留施工（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：線路預留正確可用。 程式碼品質（30%）：圖紙與清單完整。 效能優化（20%）：路徑最短、遮蔽少。 創新性（10%）：美觀與維護考量。
## Case #15: 集中點端口分配策略：四埠剛好用滿的精準規劃
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：集中點僅有 4 個有線埠，需求端包含書房、主臥、客廳與 XBOX。需做到「不多不少」的端口分配，既滿足需求亦避免浪費。
技術挑戰：端口對應與標籤、未來擴充預案。
影響範圍：資源利用率、維護效率。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 端口數量有限。
2. 多房間與設備需要同時上線。
3. 無清晰對應易混線。
深層原因：
- 架構層面：核心端口規模小。
- 技術層面：端口對應、標籤必要。
- 流程層面：缺少變更與擴充策略。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：建立端口對應表與標籤，一次完成四端點接入；同時撰寫擴充預案（如增加交換器或使用末端擴充），確保日後彈性。
實施步驟：
1. 對應表與標籤
- 實作細節：Port1~4 對應房間/設備；貼標籤。
- 所需資源：標籤機、記錄表。
- 預估時間：0.3 小時。
2. 擴充預案
- 實作細節：記錄未來新增設備時的處置方案（加交換器/替換設備）。
- 所需資源：簡報/表單。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 端口對應（示例）
P1: 書房
P2: 主臥
P3: 客廳
P4: XBOX
// 變更：新增設備 -> 書房末端加 Switch
實際案例：文中四埠分配至書房、主臥、客廳、XBOX，「配合的剛剛好」。 實作環境：ADSL Modem 4 埠。 實測數據： 改善前：未規劃易混亂。 改善後：四端點正好到位。 改善幅度：維護便利性提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 端口資源管理
- 標籤與文檔化
- 擴充預案制定
技能要求： 必備技能：盤點與標籤。 進階技能：容量規劃。
延伸思考： 應用場景：小型辦公室核心交換器端口分配。 限制或風險：一旦滿載，突發需求處置。 進一步優化：引入管理型交換器，預留空埠。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：製作端口對應表（30 分鐘）。 進階練習：模擬新增需求的擴充方案（2 小時）。 專案練習：撰寫小宅端口資源規劃報告（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：對應明確、可運作。 程式碼品質（30%）：文檔規範。 效能優化（20%）：資源利用高。 創新性（10%）：預案完備。
## Case #16: 書房到客廳三線佈設（電話+網路+CATV）的一次到位設計
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：從書房一次拉 8C 電話線 + AMP 網路線 + CATV 同軸到客廳，以客廳為集中點，統一分配語音、數據與電視信號，達到一次到位的家庭弱電佈建。
技術挑戰：不同線材的最小彎曲半徑、拉力限制與端接標準各異。
影響範圍：連線穩定、影像品質、維護效率。
複雜度評級：中
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 多媒體需求同時存在。
2. 分次施工成本高、干擾多。
3. 缺乏集中點造成接駁混亂。
深層原因：
- 架構層面：需要統一的集中式弱電架構。
- 技術層面：多種線材端接與佈線規範。
- 流程層面：一次性規劃與驗收。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：一次性拉通三類線材至集中點，遵循各自端接規範（RJ-11/RJ-45/F-type），完成集中分配與標記，降低後續返工與干擾。
實施步驟：
1. 線材清單與規劃
- 實作細節：計算長度、路徑，預留餘量。
- 所需資源：8C 電話線、Cat5e/6、同軸。
- 預估時間：0.5 小時。
2. 佈線與端接
- 實作細節：分別按標準端接 RJ-11/RJ-45/F-type。
- 所需資源：打線/壓接工具。
- 預估時間：2 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 端接對照表（簡）
電話 -> RJ-11（中心兩芯）
網路 -> RJ-45（T568B）
CATV -> F-type（壓縮頭）
實際案例：文中一次拉三種線材至客廳，完成集中。 實作環境：AMP 網路線、8C 電話線、CATV 同軸。 實測數據： 改善前：各路訊號分散難管理。 改善後：集中分配，設備就地接入。 改善幅度：管理性與穩定性提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 多介面線材規範
- 一次到位的集中式設計
- 端接對照與驗收
技能要求： 必備技能：端接操作。 進階技能：路徑規劃與干擾管理。
延伸思考： 應用場景：整屋弱電新建。 限制或風險：同管佈線互擾。 進一步優化：分管佈線、加裝保護套管。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：列出三線端接規範（30 分鐘）。 進階練習：完成三線端接與測試（2 小時）。 專案練習：設計一圖含三線集中方案（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：三線均可用。 程式碼品質（30%）：對照表完整。 效能優化（20%）：干擾控制得當。 創新性（10%）：集中設計與標記。
## Case #17: 面板施工學習曲線與材料補貨：以流程優化減少白工
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：首次進行面板施工，因經驗不足常出現材料短缺與返工，需多次跑賣場補貨。希望建立更有效的材料與流程規劃，降低白工。
技術挑戰：精準估料、工具準備、流程順序安排。
影響範圍：工時、成本、完成品質。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 初次施工經驗不足，估料偏少。
2. 缺少標準工具與替換件備料。
3. 流程順序未最佳化。
深層原因：
- 架構層面：無標準化 BOM 與 SOP。
- 技術層面：端接工藝不熟練。
- 流程層面：未做小範圍試裝與複核。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：建立材料 BOM 與 10~15% 備料係數，施工前做一個面板點的試裝驗收，優化流程步驟與工具準備清單，提升一次完成率。
實施步驟：
1. 試裝與複核
- 實作細節：先完成一點試裝，複核所需件數與工具。
- 所需資源：面板、工具、驗收表。
- 預估時間：1 小時。
2. BOM 與備料
- 實作細節：依試裝調整清單，加入備料係數。
- 所需資源：表單、採購清單。
- 預估時間：0.5 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 面板施工 BOM（例）
RJ-45 Keystone x N
RJ-11 Keystone x N
面板框/底盒 x N
螺絲/面板螺絲 x N
備料係數：+15%
實際案例：文中提到「算的材料總是少一兩個，所以跑了好幾趟」，後續體認接面板其實「很方便」，回饋流程可優化。 實作環境：面板施工。 實測數據： 改善前：多次補貨、白工多。 改善後：按清單一次到位（建議做法）。 改善幅度：工時與成本下降（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- BOM 與備料係數
- 試裝驗收的重要性
- 流程標準化
技能要求： 必備技能：清單編制。 進階技能：工序優化。
延伸思考： 應用場景：任何首次嘗試的家裝小專案。 限制或風險：估料過多造成積壓。 進一步優化：建立可回退與退貨機制。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：為 3 個面板編制 BOM（30 分鐘）。 進階練習：完成一點試裝並修正清單（2 小時）。 專案練習：以 SOP 完成 5 點面板施工（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：材料足夠且安裝完成。 程式碼品質（30%）：BOM/SOP 完整。 效能優化（20%）：補貨次數減少。 創新性（10%）：流程改善創意。
## Case #18: 實機驗收替代專業測試儀的家庭化方案
### Problem Statement（問題陳述）
業務場景：家用佈線後缺乏專業測試儀器，改以實機（筆電、XBOX、機上盒、電話機）進行端到端驗收，快速判定可用性。
技術挑戰：在無專測儀下仍能覆蓋主要驗證面，如語音、數據、影像。
影響範圍：驗收品質、故障排查效率。
複雜度評級：低
### Root Cause Analysis（根因分析）
直接原因：
1. 缺少專業線測儀器。
2. 需迅速確認可用性。
3. 多介面需分別驗證。
深層原因：
- 架構層面：家用場景以可用性為主。
- 技術層面：實機可覆蓋主要功能驗收。
- 流程層面：缺乏驗收清單。
### Solution Design（解決方案設計）
解決策略：制定簡化驗收清單，分別以電話機撥測、筆電連網測速、XBOX 上線、機上盒收視，補足儀器不足下的家庭級驗證。
實施步驟：
1. 清單制定
- 實作細節：列出每點需驗證的介面與步驟。
- 所需資源：清單模板。
- 預估時間：0.3 小時。
2. 逐點實測
- 實作細節：逐個端點插測，記錄結果。
- 所需資源：電話機、筆電、XBOX、機上盒。
- 預估時間：1~2 小時。
關鍵程式碼/設定：
```plaintext
// 家用驗收清單（示例）
[電話] 撥測/回音/噪音
[網路] DHCP/上網/延遲
[XBOX] NAT 類型/連線
[CATV] 頻道收視/畫質
實際案例：文中以 XBOX 成功上網、ADSL 訊號提升作為實機驗收的結果。 實作環境：家用終端設備齊備。 實測數據： 改善前：無法確認端點狀態。 改善後：端點逐一驗收通過。 改善幅度：驗收效率提升（質性）。
Learning Points（學習要點） 核心知識點：
- 家用驗收方法學
- 功能可用性優先原則
- 紀錄與回報
技能要求： 必備技能：終端操作。 進階技能：驗收表設計。
延伸思考： 應用場景：小案佈線後快速交付。 限制或風險：無法量化性能參數。 進一步優化：借用或租用專業測試儀補量測。
Practice Exercise（練習題） 基礎練習：撰寫一頁驗收清單（30 分鐘）。 進階練習：用兩種實機驗證一個端點（2 小時）。 專案練習：完成一戶全端點實機驗收報告（8 小時）。
Assessment Criteria（評估標準） 功能完整性（40%）：主要端點均驗收通過。 程式碼品質（30%）：清單與記錄完善。 效能優化（20%）：驗收時間與流程效率。 創新性（10%）：實機驗收技巧。 ```
案例分類
- 按難度分類
- 入門級（適合初學者）
- Case 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18
- 中級（需要一定基礎）
- Case 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17
- 高級（需要深厚經驗）
- 本文案例以家用實作為主，無明顯需高階專業者方能完成之案例
- 入門級（適合初學者）
- 按技術領域分類
- 架構設計類
- Case 2, 8, 12, 14, 15, 16
- 效能優化類
- Case 1, 8, 9, 10
- 整合開發類
- Case 3, 4, 5, 6, 11
- 除錯診斷類
- Case 1, 9, 10, 18
- 安全防護類
- Case 14（安防佈線）
- 架構設計類
- 按學習目標分類
- 概念理解型
- Case 2, 5, 6, 12, 16
- 技能練習型
- Case 4, 7, 8, 11, 13, 17
- 問題解決型
- Case 1, 3, 9, 10, 15, 18
- 創新應用型
- Case 3, 4, 11, 15
- 概念理解型
案例關聯圖（學習路徑建議）
- 先學案例（基礎概念與端接）
- Case 5（面板端接標準）→ Case 11（跳線使用）→ Case 12（端點容量規劃）
- 佈線與集中設計（核心能力）
- Case 2（星狀佈線）→ Case 16（三線集中）→ Case 7（多線束穿）
- 設備與分配（實務整合）
- Case 3（4 埠 Hub 利用）→ Case 15（端口分配策略）→ Case 4（路由當 Switch）
- 訊號優化與定位
- Case 1（POTS 分離）→ Case 8（Modem 位置優化）
- 使用體驗與驗收
- Case 9（無線改有線）→ Case 10（XBOX 上線驗收）→ Case 18（實機驗收清單）
- 進階與擴充
- Case 13（多芯備援）→ Case 14（CCTV 預留）→ Case 17（BOM 與流程優化）
依賴關係與建議順序： 1) 先掌握面板與端接（Case 5）與容量規劃（Case 12），再進入星狀佈線（Case 2, 16, 7）。 2) 完成集中點設備規劃（Case 3, 15），再做末端擴充（Case 4）。 3) 對於 DSL 環境，優先做 POTS 分離與 Modem 定位（Case 1, 8）。 4) 完成後以有線優先策略提升體驗（Case 9），並以 XBOX/實機完成驗收（Case 10, 18）。 5) 最後考慮擴充與流程優化（Case 13, 14, 17）。
完整學習路徑建議： Case 5 → 12 → 2 → 16 → 7 → 3 → 15 → 4 → 1 → 8 → 9 → 10 → 18 → 11 → 13 → 14 → 17
此順序由端接基礎到集中佈線、設備整合、訊號優化、驗收與擴充，逐步構成一套可落地的家庭弱電佈建能力體系。
