[CODE] 可以輸出到 TextBox 的 TextWriter: TextBoxWriter!

以下為基於文章內容所整理的 15 個結構化解決方案案例。每個案例均包含問題、根因、解法設計、實作與學習要點，並附上練習與評估建議。最後提供分類與學習路徑建議。

Case #1: Azure Worker Role 對 Storage 大量 I/O 導致效能惡化

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：系統移轉到 Azure 後，Web Role/Worker Role/Storage 三層分離清晰。Worker Role 在大量進行 Azure Storage I/O 時，整體吞吐明顯下降，批次作業延遲顯著，使用者感知回應時間拉長，影響排程任務準時完成。 技術挑戰：跨層溝通延遲疊加、I/O 綁手，單執行緒/同步 I/O 模式無法榨乾網路與儲存並行度。 影響範圍：吞吐量、SLA 準點率、成本效率（相同資源下工作完成量下降）。 複雜度評級：高

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

跨層通訊往返延遲大：每次存取 Storage 需多次網路往返，累積延遲。
同步單工處理：作業序列化執行，等待 I/O 阻塞 CPU。
缺乏流水線與分段並行：沒有拆解步驟與分工，無法並行處理。

深層原因：

架構層面：三層分離後未加上對應的併發設計（Pipeline/Batch/Async）。
技術層面：採用同步 API，未使用非同步與批次策略。
流程層面：缺少吞吐/延遲度量與壓測，無法針對瓶頸做針對性優化。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用「生產線（Pipeline）」模式，將整體流程拆成多個獨立工作站，以併發佇列串接；對 I/O 密集步驟使用多工與非同步批次處理，讓 CPU 密集與 I/O 密集工作重疊，擴大並行度與資源使用率。

實施步驟：

流程拆解與佇列化
- 實作細節：將取料/處理/寫回三步驟拆分，使用 ConcurrentQueue 或 Azure Queue 串接。
- 所需資源：.NET TPL、Concurrent Collections、Azure Storage SDK。
- 預估時間：0.5-1 天。
併發度與非同步 I/O
- 實作細節：對 Storage 採用非同步 API（或多執行緒），設定並行度 N；批次提交降低往返。
- 所需資源：Task/async-await（或 ThreadPool）、Azure Storage Batch。
- 預估時間：1-2 天。
壓測與調參
- 實作細節：建立壓測腳本，調整每段工作站並行度、批次大小。
- 所需資源：JMeter/k6、自訂壓測工具。
- 預估時間：1 天。

關鍵程式碼/設定：

// 簡化示例：三段式 Pipeline
var fetchQueue = new BlockingCollection<Item>(boundedCapacity: 1000);
var processQueue = new BlockingCollection<Item>(boundedCapacity: 1000);

Task.Run(() => {
    foreach (var id in inputIds)
    {
        // 非同步取資料（可批次）
        var item = storage.LoadAsync(id).GetAwaiter().GetResult();
        fetchQueue.Add(item);
    }
    fetchQueue.CompleteAdding();
});

Parallel.ForEach(fetchQueue.GetConsumingEnumerable(), new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = 8 }, item =>
{
    var processed = DoBusiness(item); // CPU 密集
    processQueue.Add(processed);
});
processQueue.CompleteAdding();

Parallel.ForEach(processQueue.GetConsumingEnumerable(), new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = 16 }, item =>
{
    storage.SaveAsync(item).GetAwaiter().GetResult(); // 非同步或批次寫入
});

實際案例：文章中提到採用「生產線」模式後，效能提升十幾倍。實作環境：Azure Worker Role、Azure Storage（Table/Blob/Queue 視情況）、.NET Framework 3.5/4.x、C#。實測數據：

改善前：Worker Role 對 Storage 大量 I/O 時吞吐很糟（基準 qps 假設為 1x）。
改善後：採用 Pipeline 後約 10-15x。
改善幅度：約 10-15 倍。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

Pipeline（生產線）架構與分段並行
I/O 與 CPU 工作解耦、非同步與批次處理
併發度調參與背壓（Backpressure）

技能要求：

必備技能：多執行緒/Task、Azure 基本存取、集合佇列
進階技能：非同步模式、批次 API、壓測與效能調校

延伸思考：

這個解決方案還能應用在哪些場景？任何 I/O 密集型工作、ETL、爬蟲。
有什麼潛在的限制或風險？過高併發可能造成限流與成本增加。
如何進一步優化這個方案？動態調整併發、加入重試與節流。

Practice Exercise（練習題）

基礎練習：用 BlockingCollection 建一個兩段式 Pipeline（30 分鐘）
進階練習：加入非同步與批次寫入（2 小時）
專案練習：以 Azure Storage 為後端完成三段式 Pipeline 壓測（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性（40%）：三段式可運作且可關閉
程式碼品質（30%）：併發安全、清楚分層
效能優化（20%）：吞吐明顯提升與報表
創新性（10%）：動態調參/節流/重試策略

Case #2: 用 Windows Service 取代 Task Scheduler，開發除錯不便

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：原排程為 Console App + Windows Task Scheduler，改為 Windows Service 後進入長時常駐環境，開發除錯與控制（啟停/暫停/續行）變得不便，開發效率與品質受影響。 技術挑戰：Service 缺 UI，無法即時觀察日誌與控制狀態，多執行緒行為更難驗證。 影響範圍：開發效率、除錯時間、問題定位難度。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

Service 缺互動界面：無法像 Console/WinForms 般快速觀察與操作。
多執行緒行為不可視：難以重現時序問題。
部署調試成本高：每次需安裝/啟動服務才可測。

深層原因：

架構層面：核心邏輯緊耦合於 Service 型態。
技術層面：缺少可替換的宿主（Host）與 UI 包裝。
流程層面：缺少本機可視化開發環境。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立 WinForms 調試殼（Harness），把業務引擎抽離為可被 Service/WinForms 共同呼叫的類別，WinForms 提供 START/STOP/PAUSE/CONTINUE 控制與即時日誌，最終部署仍使用 Service。

實施步驟：

業務引擎抽離
- 實作細節：將核心邏輯封裝為 IWorkerEngine 介面與實作。
- 所需資源：C# class library。
- 預估時間：0.5 天。
WinForms 調試殼
- 實作細節：建 Form，按鈕控制引擎執行緒；TextBox 顯示日誌。
- 所需資源：Windows Forms、TextWriter（見本系列案例）。
- 預估時間：0.5-1 天。
Service 宿主
- 實作細節：於 OnStart/OnStop/OnPause/OnContinue 呼叫引擎。
- 所需資源：Windows Service 專案範本。
- 預估時間：0.5-1 天。

關鍵程式碼/設定：

public interface IWorkerEngine
{
    void Start();
    void Stop();
    void Pause();
    void Continue();
}

public class WorkerEngine : IWorkerEngine { /* 略：核心邏輯執行緒化 */ }

// WinForms Harness
public partial class MainForm : Form
{
    private readonly IWorkerEngine _engine = new WorkerEngine();
    private TextWriter _log;
    public MainForm()
    {
        InitializeComponent();
        _log = TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(this.txtLog));
    }
    private void btnStart_Click(object s, EventArgs e) => _engine.Start();
    private void btnStop_Click(object s, EventArgs e) => _engine.Stop();
    private void btnPause_Click(object s, EventArgs e) => _engine.Pause();
    private void btnContinue_Click(object s, EventArgs e) => _engine.Continue();
}

實際案例：文章提到在開發階段以 Windows Form 提供 START/STOP/PAUSE/CONTINUE 控制，顯著簡化前段開發作業。實作環境：C#、.NET Framework（3.5/4.x）、Windows Service、WinForms。實測數據：

改善前：每次調試需安裝/重啟服務，觀察困難。
改善後：本機直接點擊控制並即時看日誌。
改善幅度：調試迭代時間明顯縮短（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

抽離核心邏輯以支援多宿主
WinForms 作為調試殼
Service 生命週期與對應控制

技能要求：

必備技能：WinForms 基礎、Thread/Task 基礎
進階技能：解耦設計、狀態機

延伸思考：

還能應用在哪？Console、Web 自助介面宿主。
限制或風險？調試殼與正式行為差異需控管。
如何優化？CI/CD 服務安裝自動化，加入健康檢查。

Practice Exercise（練習題）

基礎：建立 IWorkerEngine 並用 WinForms 操作（30 分）
進階：加入 Pause/Continue 與日誌顯示（2 小時）
專案：Service 宿主 + WinForms 調試殼雙宿主（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：四項控制可用
程式碼品質：引擎與宿主解耦
效能優化：無 UI 卡頓
創新性：加入狀態機或事件匯流排

Case #3: 以 TextWriter 抽象將 Console 輸出導到 TextBox

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：既有 Console 應用與第三方函式庫均以 TextWriter（Console.Out）輸出。改成 WinForms/Service 後，需要在 UI TextBox 顯示同樣的輸出，不希望修改大量程式。 技術挑戰：維持 TextWriter 抽象，讓既有 Write/WriteLine 呼叫無痛導流到 TextBox。 影響範圍：程式維護成本、與既有函式庫整合程度。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

直接改成 TextBox.AppendText 破壞抽象，需大規模改碼。
第三方函式庫只接受 TextWriter，無法改其內部輸出。
Service 環境無 UI，需保留可換的輸出方式。

深層原因：

架構層面：輸出通道未抽象為接口/工廠。
技術層面：UI 與輸出寫死耦合。
流程層面：未定義跨宿主的一致日誌策略。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：自定 TextBoxWriter 繼承 TextWriter，使所有 Write/WriteLine 維持原 API；透過 TextWriter.Synchronized 確保基本 thread-safe，達到無痛替換 Console.Out 的效果。

實施步驟：

實作 TextBoxWriter
- 實作細節：覆寫核心 Write，多載統一轉到 AppendText。
- 所需資源：WinForms、C#。
- 預估時間：0.5 天。
注入與替換
- 實作細節：在 Form 初始化時建立並設定 _output = TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(textBox)).
- 所需資源：—
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

public class TextBoxWriter : TextWriter
{
    private readonly TextBox _textbox;
    public TextBoxWriter(TextBox textbox) => _textbox = textbox;

    public override void Write(char value) => Write(new[] { value }, 0, 1);

    public override void Write(char[] buffer, int index, int count)
    {
        if (_textbox.InvokeRequired)
            _textbox.Invoke((Action<string>)AppendTextSafe, new string(buffer, index, count));
        else
            AppendTextSafe(new string(buffer, index, count));
    }

    private void AppendTextSafe(string text) => _textbox.AppendText(text);
    public override Encoding Encoding => Encoding.UTF8;
}

// 使用
this.output = TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(this.textBox1));

實際案例：文章中展示以 TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(textBox)) 導出至 TextBox 的程式片段。實作環境：C#、.NET Framework（3.5/4.x）、WinForms。實測數據：

改善前：需將 Console.Out.WriteLine 全數改寫為 TextBox.AppendText。
改善後：維持 TextWriter 呼叫不變，免大幅改碼。
改善幅度：改碼工作量顯著下降（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TextWriter 抽象的威力
繼承/覆寫多載策略
UI 導流與 thread-safe 包裝

技能要求：

必備技能：C# 繼承/覆寫、WinForms 控制
進階技能：thread-safe 包裝、抽象注入

延伸思考：

還能應用在哪？重導輸出到網路、檔案、記憶體。
限制或風險？UI thread 切換成本、巨量輸出效能。
如何優化？批次緩衝、Tee 寫入多目標。

Practice Exercise（練習題）

基礎：實作 TextBoxWriter 並導入一個 Console 範例（30 分）
進階：讓 writer 可切換至 StreamWriter（2 小時）
專案：建立可配置的多目標 Logger（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：Write/WriteLine 多載可用
程式碼品質：覆寫策略清晰，無重複
效能優化：無明顯 UI 卡頓
創新性：可插拔輸出目標

Case #4: 跨執行緒更新 TextBox 觸發例外

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：多執行緒記錄日誌至 WinForms TextBox，背景執行緒直接呼叫 AppendText 導致執行期錯誤。 技術挑戰：WinForms UI 執行緒限制，只能由建立控制項的執行緒操作 UI。 影響範圍：執行時崩潰、不可用、日誌遺失。 複雜度評級：入門級

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

背景執行緒操作 UI 控制項。
未使用 Invoke/BeginInvoke 切回 UI 執行緒。
未檢查 InvokeRequired。

深層原因：

架構層面：UI 與工作執行緒耦合。
技術層面：忽略 WinForms 單執行緒親和性規範。
流程層面：缺少跨執行緒 UI 測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用 Control.InvokeRequired + Control.Invoke 模式封裝 UI 更新，確保所有 UI 操作於 UI 執行緒執行；將該邏輯內嵌在 TextBoxWriter 中統一處理。

實施步驟：

封裝 UI 更新
- 實作細節：若 InvokeRequired，使用 _textbox.Invoke 執行委派。
- 所需資源：WinForms API。
- 預估時間：0.5 小時。
自動化測試
- 實作細節：啟動背景執行緒大量寫入驗證無例外。
- 所需資源：NUnit/xUnit（可選）。
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

if (_textbox.InvokeRequired)
    _textbox.Invoke((Action<string>)AppendTextSafe, text);
else
    AppendTextSafe(text);

實際案例：文章擷取 Windows Form UI thread 鐵律，並展示以 Invoke 模式解決。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：頻繁 InvalidOperationException（跨執行緒操作 UI 不合法）。
改善後：例外消失，穩定輸出。
改善幅度：穩定性顯著提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

UI 單執行緒模型
InvokeRequired/Invoke 用法
將 UI 切換封裝於基礎設施類別

技能要求：

必備技能：WinForms 與委派
進階技能：同步/非同步呼叫權衡（Invoke vs BeginInvoke）

延伸思考：

應用在 WPF？Dispatcher.Invoke。
風險？Invoke 可能阻塞 UI；可改 BeginInvoke。
優化？批次緩衝減少切換頻次。

Practice Exercise（練習題）

基礎：建立背景執行緒寫 TextBox，加入 Invoke 修正（30 分）
進階：改為 BeginInvoke 並測試 UI 響應（2 小時）
專案：封裝通用 UI 更新協助類（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：跨執行緒寫入不出錯
程式碼品質：封裝良好、重用
效能優化：UI 順暢
創新性：抽象層次與可移植性

Case #5: 多執行緒記錄日誌交錯輸出

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：多個執行緒同時寫入 TextBox，輸出互相穿插，單行訊息被切碎，難以閱讀與排錯。 技術挑戰：確保多執行緒寫入的互斥與原子性。 影響範圍：日誌可讀性、除錯效率。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

複數執行緒同時呼叫 Write/WriteLine。
缺乏同步機制。
Write 與 WriteLine 混用導致行邊界破壞。

深層原因：

架構層面：輸出器未 Thread-safe。
技術層面：未使用同步包裝或鎖。
流程層面：無多執行緒壓測。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用 TextWriter.Synchronized 包裝底層 TextBoxWriter 確保互斥；對行為單位的輸出使用 WriteLine 或於內部緩衝至行結尾後一次寫入。

實施步驟：

同步包裝
- 實作細節：this.output = TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(textBox));
- 所需資源：.NET BCL。
- 預估時間：10 分鐘。
行緩衝（可選）
- 實作細節：ThreadLocal 緩衝至 '\n' 再提交。
- 所需資源：C#、ThreadLocal。
- 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

// 基本互斥
TextWriter output = TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(this.textBox1));

// 可選：行級緩衝
[ThreadStatic] private static StringBuilder _lineBuf;
public override void Write(char value)
{
    (_lineBuf ??= new StringBuilder()).Append(value);
    if (value == '\n')
    {
        var line = _lineBuf.ToString();
        _lineBuf.Clear();
        base.Write(line); // 交給同步包裝一次寫入
    }
}

實際案例：文章初始化示例中直接使用 TextWriter.Synchronized 包裝 TextBoxWriter。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：行交錯、可讀性差。
改善後：行為單位輸出，順序一致。
改善幅度：可讀性顯著提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TextWriter.Synchronized 用法
原子性與互斥
行緩衝策略

技能要求：

必備技能：lock/同步概念
進階技能：ThreadLocal 緩衝、行邊界處理

延伸思考：

應用場景？任何多執行緒日誌器。
風險？過度互斥降低吞吐。
優化？合併 Case #11 的批次緩衝。

Practice Exercise（練習題）

基礎：用 Synchronized 包裝 TextBoxWriter（30 分）
進階：加入行級緩衝（2 小時）
專案：製作 thread-safe 行日誌器（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：交錯問題解決
程式碼品質：同步範圍合理
效能優化：互斥開銷可控
創新性：緩衝策略設計

Case #6: 覆寫 Write(char) 造成效能雪崩

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：自訂 TextWriter 初版僅覆寫 Write(char)，導致每個字元都觸發一次 UI 更新與跨執行緒切換，輸出一行文字需約 1 秒，體感極差。 技術挑戰：TextWriter 多載眾多，未掌握最佳覆寫點，造成呼叫鏈效率低下。 影響範圍：日誌吞吐、UI 響應、使用者體驗。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

每字元一次 Invoke，跨執行緒開銷巨大。
未集中多載到效率較高的入口。
建構字串碎片，增加 GC 壓力。

深層原因：

架構層面：缺少核心覆寫策略。
技術層面：不了解多載間相互呼叫。
流程層面：未建立效能基準測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將多載集中到 Write(char[], int, int) 或 Write(string) 等可批次處理的入口；Write(char) 僅代理到核心多載，減少跨執行緒次數與字串碎片。

實施步驟：

覆寫策略調整
- 實作細節：覆寫 Write(char[], int, int)，Write(char) 轉呼叫它。
- 所需資源：C# TextWriter API。
- 預估時間：1 小時。
效能驗證
- 實作細節：輸出 10k 行文字測量耗時。
- 所需資源：Stopwatch。
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

public override void Write(char value) =>
    Write(new[] { value }, 0, 1);

public override void Write(char[] buffer, int index, int count)
{
    // 單次批量 Append，避免每字元跨執行緒
    var text = new string(buffer, index, count);
    if (_textbox.InvokeRequired)
        _textbox.Invoke((Action<string>)AppendTextSafe, text);
    else
        AppendTextSafe(text);
}

實際案例：文章說明初版 Write(char) 效能慘烈（每行約 1 秒），後改為集中覆寫效能 OK。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：每行 ~1 秒。
改善後：接近即時顯示（單次 Append 一行，毫秒等級）。
改善幅度：顯著（數十倍以上，質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TextWriter 多載覆寫策略
跨執行緒切換成本
字串批次建構與 GC

技能要求：

必備技能：C# 字串與陣列操作
進階技能：效能剖析與基準測試

延伸思考：

還能覆寫哪些？Write(string) 以避免 char[] 建構。
風險？一次 Append 的字串過大。
優化？配合行/批次緩衝（Case #11）。

Practice Exercise（練習題）

基礎：調整覆寫策略，跑 10k 行基準（30 分）
進階：加入 Write(string) 覆寫，對比效能（2 小時）
專案：建立基準測試專案比較三版實作（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：輸出正確
程式碼品質：覆寫簡潔一致
效能優化：實測明顯改善
創新性：提出替代覆寫路徑

Case #7: 避免 TextBox 長時間執行造成記憶體膨脹

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：服務長時間連續執行，TextBox 日誌累積巨大，導致 UI 停頓、記憶體佔用飆升。 技術挑戰：在不中斷輸出的前提下，回收舊日誌並保持 UI 可用。 影響範圍：記憶體使用、UI 響應、穩定性。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

Text 屬性內容無上限累積。
Append 持續增加導致重繪負擔。
無回收策略。

深層原因：

架構層面：缺少日誌視窗容量管理。
技術層面：不了解 TextBox 針對大文本的限制。
流程層面：缺乏長時間穩定性測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：實作容量上限（例如最大字元/行數），超限時從頭截斷；必要時將截斷段落寫入檔案備份，保持 UI 小而精。

實施步驟：

設定上限與截斷
- 實作細節：達上限時刪除前段固定比例（如 10%）。
- 所需資源：WinForms API。
- 預估時間：0.5-1 小時。
可選：截斷備份
- 實作細節：截斷內容同步寫入檔案。
- 所需資源：StreamWriter。
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

const int MaxChars = 200_000; // 上限
private void AppendTextSafe(string text)
{
    _textbox.AppendText(text);
    if (_textbox.TextLength > MaxChars)
    {
        _textbox.Select(0, _textbox.TextLength - MaxChars * 9 / 10);
        _textbox.SelectedText = string.Empty; // 刪前段 10%
    }
    _textbox.SelectionStart = _textbox.TextLength;
    _textbox.ScrollToCaret();
}

實際案例：文章列出「長時間連續執行需 recycle 機制」的需求。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：長時間後記憶體持續上升、UI 卡頓。
改善後：記憶體維持在穩定區間，UI 流暢。
改善幅度：穩定性顯著提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TextBox 容量管理
截斷策略與使用者體驗
備份與追蹤

技能要求：

必備技能：WinForms 文本操作
進階技能：日志輪替策略

延伸思考：

應用場景？所有長跑型 UI 日誌視窗。
風險？截斷影響追溯；需落地於檔案。
優化？行為單位截斷、搜尋索引。

Practice Exercise（練習題）

基礎：加入 MaxChars 截斷（30 分）
進階：截斷備份到檔案（2 小時）
專案：可配置容量與輪替策略（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：自動截斷可用
程式碼品質：不阻塞 UI
效能優化：截斷時不卡頓
創新性：備份與搜尋整合

Case #8: 同步輸出到 UI 與檔案（Tee Writer）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：開發時需要在 TextBox 看到即時日誌；正式服務環境無 UI，需要落地到檔案。希望同一份程式碼同時滿足 UI 與檔案輸出。 技術挑戰：避免重複寫兩次日誌呼叫；確保兩端一致與 thread-safe。 影響範圍：維護成本、可觀察性。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

多處各自輸出造成重複與不一致。
不同 Writer 執行緒安全性與效能差異。
無法一次寫到多個目的地。

深層原因：

架構層面：缺乏多目標輸出抽象。
技術層面：未設計 Writer 合成器。
流程層面：環境切換需手動改碼。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：實作 TeeTextWriter，內部持有多個 TextWriter，Write/WriteLine 迴圈轉寫到所有目標；外部再以 TextWriter.Synchronized 包裝以確保互斥。

實施步驟：

實作 TeeTextWriter
- 實作細節：Write/WriteLine 迭代所有 target.Writer。
- 所需資源：C#。
- 預估時間：1 小時。
組合目標
- 實作細節：TextBoxWriter + StreamWriter 檔案。
- 所需資源：檔案系統。
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

public class TeeTextWriter : TextWriter
{
    private readonly TextWriter[] _targets;
    public TeeTextWriter(params TextWriter[] targets) => _targets = targets;
    public override Encoding Encoding => Encoding.UTF8;

    public override void Write(char[] buffer, int index, int count)
    {
        foreach (var t in _targets) t.Write(buffer, index, count);
    }
    public override void Write(string value)
    {
        foreach (var t in _targets) t.Write(value);
    }
    public override void WriteLine(string value)
    {
        foreach (var t in _targets) t.WriteLine(value);
    }
}

// 使用
var ui = new TextBoxWriter(this.textBox1);
var file = new StreamWriter("app.log") { AutoFlush = true };
this.output = TextWriter.Synchronized(new TeeTextWriter(ui, file));

實際案例：文章提到「最好可以順便寫 LOG 檔」之需求。實作環境：C#、WinForms、檔案系統。實測數據：

改善前：需重複呼叫兩次，易漏寫。
改善後：一次呼叫，雙向輸出。
改善幅度：維護性顯著提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

合成模式（Composite）
TextWriter 擴充與可組合性
AutoFlush 與檔案 I/O

技能要求：

必備技能：C# 抽象與覆寫
進階技能：I/O 效能與緩衝

延伸思考：

應用在哪？多目標通知（檔案/網路/控制台）。
風險？任一目標阻塞影響整體。
優化？目標分流至背景佇列。

Practice Exercise（練習題）

基礎：實作 TeeTextWriter（30 分）
進階：加入失敗隔離（單一目標失敗不影響其他）（2 小時）
專案：可配置多目標 Logger，支援檔案輪替（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：多目標輸出正確
程式碼品質：組合簡潔、可擴充
效能優化：無明顯阻塞
創新性：目標隔離設計

Case #9: 相同業務碼在 Service/WinForms/Console 三環境可移植

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：同一段業務邏輯需要在 Console（開發）、WinForms（調試）、Service（正式）運行，並一致地輸出日誌。 技術挑戰：在不同宿主環境中切換輸出目標而不改動業務碼。 影響範圍：部署靈活性、技術債。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

日誌輸出與業務耦合。
不同宿主輸出 API 差異。
缺乏注入點。

深層原因：

架構層面：未設計抽象注入/工廠。
技術層面：缺乏配置化輸出。
流程層面：環境切換需改碼。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以 TextWriter 為業務層輸出抽象，透過工廠/設定在啟動時注入不同 Writer（Console.Out / TextBoxWriter / StreamWriter 或 Tee）。

實施步驟：

定義注入點
- 實作細節：業務類建構子接收 TextWriter。
- 所需資源：C#。
- 預估時間：0.5 小時。
工廠與組態
- 實作細節：依環境建立對應 Writer。
- 所需資源：App.config 或 DI 容器（可選）。
- 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

public class JobRunner
{
    private readonly TextWriter _log;
    public JobRunner(TextWriter log) => _log = log;
    public void Run() => _log.WriteLine("Running...");
}

// 組態化建置
TextWriter BuildWriter(HostKind kind) => kind switch
{
    HostKind.Console => Console.Out,
    HostKind.WinForms => TextWriter.Synchronized(new TextBoxWriter(this.txtLog)),
    HostKind.Service => new StreamWriter("svc.log") { AutoFlush = true },
    _ => Console.Out
};

實際案例：文章強調「最終 service 環境沒有 TextBox，要透過 TextWriter 輸出」，維持抽象符合原則。實作環境：C#、.NET。實測數據：

改善前：環境切換需改業務碼。
改善後：只改建置程式碼或設定。
改善幅度：維護性大幅提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

相依性注入思想
抽象化輸出
環境導向工廠

技能要求：

必備技能：C# 抽象與建構子注入
進階技能：DI 容器/組態

延伸思考：

應用在哪？資料庫/HTTP 客戶端抽象。
風險？過度抽象複雜度上升。
優化？引入輕量 DI 容器。

Practice Exercise（練習題）

基礎：JobRunner 以 TextWriter 注入（30 分）
進階：加上組態切換（2 小時）
專案：建立多宿主可切換樣板（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：三宿主可用
程式碼品質：低耦合
效能優化：無額外開銷
創新性：自動偵測宿主環境

Case #10: AppendText 優於 text += 的效能選型

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：在 UI 上持續追加日誌，若使用 textBox.Text += text，每次都會建立新字串與大段拷貝，造成 CPU 與 GC 負擔。 技術挑戰：選擇適合的 API 降低重繪與記憶體壓力。 影響範圍：UI 流暢性、CPU 使用率。 複雜度評級：入門級

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

text += 導致整段內容複製。
重繪成本增高。
GC 壓力升高。

深層原因：

架構層面：未考量長文本 UI 模式。
技術層面：API 選型不當。
流程層面：未有效能評估。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用 TextBoxBase.AppendText 專用 API 追加文字，減少不必要的全量字串重建與重繪。

實施步驟：

API 替換與封裝
- 實作細節：統一透過 TextBoxWriter 調用 AppendText。
- 所需資源：WinForms。
- 預估時間：0.5 小時。
基準測試
- 實作細節：比較 text += vs AppendText 的耗時。
- 所需資源：Stopwatch。
- 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

private void AppendTextSafe(string text)
{
    _textbox.AppendText(text); // 優於 _textbox.Text += text
}

實際案例：文章提及以 AppendText 作為基本實作。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：text += text 導致卡頓。
改善後：AppendText 顯著順暢。
改善幅度：UI 流暢性提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

UI 文本追加 API 選型
記憶體與重繪成本
基準測試方法

技能要求：

必備技能：WinForms API
進階技能：效能量測

延伸思考：

RichTextBox 差異與格式化需求。
大文本控件替代方案。
UI 與檔案雙寫策略。

Practice Exercise（練習題）

基礎：以 AppendText 取代 text +=（30 分）
進階：基準測試兩者差異（2 小時）
專案：封裝 TextAppender 模組（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：追加正確
程式碼品質：封裝合理
效能優化：卡頓改善
創新性：延伸到 RichTextBox

Case #11: 以批次緩衝減少跨執行緒切換

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：即便集中覆寫，頻繁小片段寫入仍造成多次 Invoke，UI 切換開銷偏高。 技術挑戰：在不犧牲即時性的前提下，降低跨執行緒切換頻次。 影響範圍：CPU 使用率、UI 響應。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

高頻率小寫入。
每次 Invoke 都有固定成本。
無緩衝層。

深層原因：

架構層面：缺失 UI 端緩衝池。
技術層面：沒有定時批量刷新。
流程層面：未做節流/throttle 設計。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立背景佇列與 UI 計時器，將多次小寫入合併為固定間隔的批量 Append（例如每 50-100ms 刷新一次），在可接受延遲內大幅降低 Invoke 次數。

實施步驟：

佇列與計時器
- 實作細節：ConcurrentQueue 收集；UI Timer 週期 flush。
- 所需資源：System.Windows.Forms.Timer。
- 預估時間：1-2 小時。
緩衝上限
- 實作細節：避免單次 flush 過大，分批處理。
- 所需資源：—
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

private readonly ConcurrentQueue<string> _queue = new();
private readonly System.Windows.Forms.Timer _flushTimer;

public TextBoxWriter(TextBox tb)
{
    _textbox = tb;
    _flushTimer = new System.Windows.Forms.Timer { Interval = 80 };
    _flushTimer.Tick += (s, e) => FlushPending();
    _flushTimer.Start();
}

public override void Write(string value) => _queue.Enqueue(value);

private void FlushPending()
{
    if (_textbox.IsDisposed) return;
    if (_textbox.InvokeRequired) { _textbox.BeginInvoke((Action)FlushPending); return; }

    var sb = new StringBuilder();
    while (_queue.TryDequeue(out var s) && sb.Length < 8192) sb.Append(s);
    if (sb.Length > 0) _textbox.AppendText(sb.ToString());
}

實際案例：呼應文章提出的效能與 UI thread 切換問題延伸優化。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：高頻 Invoke，CPU 偏高。
改善後：Invoke 次數下降，UI 更順。
改善幅度：明顯（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

批次與節流
BeginInvoke 非阻塞
佇列與緩衝設計

技能要求：

必備技能：Timer/佇列
進階技能：節流/背壓

延伸思考：

可否動態調整刷新間隔？可依輸出量。
風險？過度緩衝導致可見延遲。
優化？idle 時即時刷新，忙時批次。

Practice Exercise（練習題）

基礎：加入 Timer 批次刷新（30 分）
進階：動態調整間隔（2 小時）
專案：可配置緩衝與回收整合（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：批次運作
程式碼品質：無競態
效能優化：Invoke 次數明顯下降
創新性：動態節流策略

Case #12: 正確處理編碼（UTF-8）避免亂碼

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：日誌包含中英文混雜，如編碼不一致（預設 ANSI），可能出現亂碼。 技術挑戰：TextWriter 抽象需明確提供 Encoding。 影響範圍：可讀性、跨平台相容。 複雜度評級：入門級

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

未覆寫 Encoding 屬性。
檔案與 UI 編碼不一致。
多語系內容適配不足。

深層原因：

架構層面：未統一編碼策略。
技術層面：忽略 Encoding 預設。
流程層面：未做多語測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在自訂 TextWriter 覆寫 Encoding 屬性為 UTF-8；檔案輸出亦使用 UTF-8，保持一致。

實施步驟：

覆寫 Encoding
- 實作細節：public override Encoding Encoding => Encoding.UTF8;
- 所需資源：—
- 預估時間：10 分鐘。
檔案 Writer 編碼
- 實作細節：new StreamWriter(path, append, new UTF8Encoding(false))
- 所需資源：—
- 預估時間：10 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

public override Encoding Encoding => Encoding.UTF8;

var file = new StreamWriter("app.log", append: true, new UTF8Encoding(encoderShouldEmitUTF8Identifier: false));

實際案例：文章示例中的 TextBoxWriter 覆寫 Encoding 為 UTF-8。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：部分文字顯示異常。
改善後：多語顯示正確。
改善幅度：可讀性提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

Encoding 一致性
BOM 與無 BOM 差異
UI 與檔案編碼協同

技能要求：

必備技能：.NET 編碼 API
進階技能：跨平台編碼議題

延伸思考：

應用在哪？網路傳輸/序列化。
風險？第三方工具不支援特定編碼。
優化？統一配置。

Practice Exercise（練習題）

基礎：覆寫 Encoding 並測試中文（30 分）
進階：檔案輸出 UTF-8（2 小時）
專案：建立全域編碼策略（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：顯示正確
程式碼品質：編碼設定集中
效能優化：—
創新性：跨平台考量

Case #13: 重用既有接受 TextWriter 的函式庫

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：既有函式庫 API 以 TextWriter 參數輸出，需將輸出導到 UI/檔案而不改動函式庫。 技術挑戰：將自訂 Writer 無縫帶入第三方 API。 影響範圍：整合成本、風險。 複雜度評級：入門級

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

函式庫輸出依賴 TextWriter。
需要不同輸出目標。
不可改動函式庫碼。

深層原因：

架構層面：缺乏 Adapter 類型。
技術層面：未善用 TextWriter 多態。
流程層面：過去以修改原始碼因應。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：直接以 TextBoxWriter/TeeTextWriter 傳入函式庫 API 作為 TextWriter 參數，達到按需導流而不改動函式庫。

實施步驟：

建立 Writer
- 實作細節：依需求建立 UI/File/Tee。
- 所需資源：C#。
- 預估時間：0.5 小時。
傳入函式庫
- 實作細節：呼叫 lib.DoWork(writer)。
- 所需資源：—
- 預估時間：10 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

public void RunWithLib(ThirdPartyLib lib, TextBox tb)
{
    using var file = new StreamWriter("log.txt") { AutoFlush = true };
    var writer = TextWriter.Synchronized(new TeeTextWriter(new TextBoxWriter(tb), file));
    lib.DoWork(writer); // 無縫整合
}

實際案例：文章強調「很多現有函式庫都接受 TextWriter」。實作環境：C#。實測數據：

改善前：需包裝或修改函式庫，風險高。
改善後：零修改，直接導入。
改善幅度：整合成本顯著下降（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

多態與介面契約
Adapter/Decorator 思維
無侵入式整合

技能要求：

必備技能：C# 多態
進階技能：設計模式綜合應用

延伸思考：

應用在哪？Stream/ILogger 抽象。
風險？第三方執行緒模型未知。
優化？加上超時與錯誤隔離。

Practice Exercise（練習題）

基礎：以 TextWriter 傳入第三方方法（30 分）
進階：整合 TeeTextWriter（2 小時）
專案：封裝第三方輸出整合層（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：輸出顯示正確
程式碼品質：整合層簡潔
效能優化：—
創新性：模式應用

Case #14: 正確層次化 Synchronized 與 UI Invoke

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：使用 TextWriter.Synchronized 確保互斥後，仍需面對 UI 執行緒親和性；若在錯誤層次鎖定/Invoke，可能造成死鎖或卡頓。 技術挑戰：同步與 UI 轉送的正確次序與邊界控制。 影響範圍：穩定性、效能。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

在 UI thread 內部持鎖過久。
採用阻塞式 Invoke 於長工序。
鎖與 Invoke 嵌套順序錯誤。

深層原因：

架構層面：同步邊界未設計清楚。
技術層面：不了解鎖與 UI 事件循環交互。
流程層面：缺乏競態與死鎖測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將鎖的範圍限制在最小資料臨界區；UI 更新採用 BeginInvoke 非阻塞；在 Writer 內部先整理字串再切回 UI 執行緒。

實施步驟：

最小化臨界區
- 實作細節：合成字串於工作執行緒完成後再 BeginInvoke。
- 所需資源：—
- 預估時間：0.5 小時。
非阻塞 UI 轉送
- 實作細節：使用 BeginInvoke。
- 所需資源：—
- 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

public override void Write(char[] buffer, int index, int count)
{
    var text = new string(buffer, index, count); // 無鎖建構
    if (_textbox.IsDisposed) return;

    if (_textbox.InvokeRequired)
        _textbox.BeginInvoke((Action<string>)AppendTextSafe, text); // 非阻塞
    else
        AppendTextSafe(text);
}

實際案例：文章同時使用 Synchronized（互斥）與 Invoke（UI 親和）兩層。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：偶發卡頓或潛在死鎖。
改善後：UI 順暢，無死鎖。
改善幅度：穩定性提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

鎖範圍最小化
BeginInvoke vs Invoke
同步與 UI 轉送層次

技能要求：

必備技能：鎖與委派
進階技能：死鎖分析

延伸思考：

應用在哪？任何需 UI 轉送的 thread-safe 控制。
風險？非阻塞導致訊息順序延後。
優化？配合 Case #11 的批次策略。

Practice Exercise（練習題）

基礎：改用 BeginInvoke（30 分）
進階：測試長字串無卡頓（2 小時）
專案：建立鎖與 UI 轉送最佳實踐範本（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：無死鎖
程式碼品質：邏輯清晰
效能優化：UI 順暢
創新性：層次化處理

Case #15: 勿關閉跨執行緒檢查的反模式

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：為了快速消除 InvalidOperationException，有人傾向將 CheckForIllegalCrossThreadCalls 關閉，短期看似正常，長期造成隱性錯誤難以排查。 技術挑戰：在壓力下避免走捷徑，堅持正確跨執行緒 UI 模式。 影響範圍：可靠性、可維護性。 複雜度評級：入門級

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

關閉跨執行緒檢查。
背景執行緒直接操作 UI。
未封裝 UI 轉送。

深層原因：

架構層面：無 UI 更新抽象。
技術層面：忽略 WinForms 規範。
流程層面：缺乏 code review 與指引。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：保留跨執行緒檢查；以 TextBoxWriter 封裝正確 InvokeRequired 模式，並增加單元測試確保任一背景執行緒寫入時不會出錯。

實施步驟：

撤銷關閉檢查
- 實作細節：確保 CheckForIllegalCrossThreadCalls 為預設。
- 所需資源：—
- 預估時間：10 分鐘。
封裝與測試
- 實作細節：以 Writer 統一 UI 更新；撰寫測試。
- 所需資源：xUnit/NUnit（可選）。
- 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

// 不建議：CheckForIllegalCrossThreadCalls = false;
// 建議：封裝 UI 轉送於 TextBoxWriter（見前述案例）

實際案例：文章展示跨執行緒操作 UI 會被警告與限制的規則。實作環境：C#、WinForms。實測數據：

改善前：潛在資料競態與不可預期行為。
改善後：遵循規範，問題可控。
改善幅度：穩定性提升（質性）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

反模式辨識
正確跨執行緒 UI 作法
防呆檢查的價值

技能要求：

必備技能：WinForms 基礎
進階技能：測試設計

延伸思考：

應用在哪？所有 UI 技術棧。
風險？測試欠缺仍可能遺漏。
優化？靜態分析規則。

Practice Exercise（練習題）

基礎：在背景執行緒寫入並確保不關閉檢查（30 分）
進階：加入單元測試（2 小時）
專案：建立 UI 線程規範文件與範例（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性：無錯誤
程式碼品質：遵循規範
效能優化：—
創新性：規範落地工具化

案例分類 ———————–

按難度分類
- 入門級（適合初學者）
  - Case 4（跨執行緒 UI 轉送）
  - Case 10（AppendText 選型）
  - Case 12（編碼處理）
  - Case 13（重用 TextWriter 的函式庫）
  - Case 15（避免反模式）
- 中級（需要一定基礎）
  - Case 2（Windows Service 調試殼）
  - Case 3（TextBoxWriter 抽象）
  - Case 5（多執行緒交錯）
  - Case 6（覆寫策略與效能）
  - Case 7（回收機制）
  - Case 8（Tee Writer）
  - Case 9（多宿主移植）
  - Case 11（批次緩衝）
  - Case 14（Synchronized 與 UI 層次）
- 高級（需要深厚經驗）
  - Case 1（Azure Pipeline/併發/批次）
按技術領域分類
- 架構設計類
  - Case 1、2、3、8、9、11、14
- 效能優化類
  - Case 1、6、7、10、11、14
- 整合開發類
  - Case 3、8、9、13
- 除錯診斷類
  - Case 2、4、5、6、15
- 安全防護類（含穩定性/一致性）
  - Case 4、5、7、12、14、15
按學習目標分類
- 概念理解型
  - Case 4、10、12、15
- 技能練習型
  - Case 3、5、6、7、8、11、13、14
- 問題解決型
  - Case 1、2、9
- 創新應用型
  - Case 8、11、14

案例關聯圖（學習路徑建議） ———————–

先學基礎概念與安全規範：
- 起點：Case 4（UI 執行緒規範）→ Case 10（AppendText 選型）→ Case 12（編碼）→ Case 15（反模式）
進入 TextWriter 抽象與整合：
- Case 3（TextBoxWriter）→ Case 5（Thread-safe 交錯）→ Case 6（覆寫效能）
進一步處理長跑與多目標：
- Case 7（回收）→ Case 8（Tee Writer）→ Case 13（與函式庫整合）
提升可移植與宿主能力：
- Case 9（多宿主移植）→ Case 2（Service 調試殼）
進階效能與並行最佳化：
- Case 11（批次緩衝）→ Case 14（Synchronized 與 UI 層次）
架構級實戰壓軸：
- 最後學 Case 1（Azure Pipeline），綜合運用併發、批次、抽象與壓測能力

依賴關係提示：

Case 3 依賴 Case 4（需懂 UI 轉送）
Case 5/6 依賴 Case 3（在抽象上加強）
Case 7/8 依賴 Case 3（在抽象上擴充）
Case 9 依賴 Case 3/8（可換宿主與多目標）
Case 11/14 依賴 Case 5/6（Thread-safe 與效能）
Case 1 可受益於 Case 11 的批次思想與 Case 9 的抽象注入

完整路徑總結：

Case 4 → 10 → 12 → 15（基礎規範與 API）
Case 3 → 5 → 6（抽象與效能核心）
Case 7 → 8 → 13（實務整合與長跑）
Case 9 → 2（多宿主與調試）
Case 11 → 14（進階效能/同步）
Case 1（雲端併發與架構壓軸）

以上 15 個案例均以文章中的問題脈絡為基礎，提供可落地的設計與實作綱要，適合作為實戰教學、專案練習與能力評估。

[CODE] 可以輸出到 TextBox 的 TextWriter: TextBoxWriter!

Case #1: Azure Worker Role 對 Storage 大量 I/O 導致效能惡化

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: 用 Windows Service 取代 Task Scheduler，開發除錯不便

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: 以 TextWriter 抽象將 Console 輸出導到 TextBox

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: 跨執行緒更新 TextBox 觸發例外

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #5: 多執行緒記錄日誌交錯輸出

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #6: 覆寫 Write(char) 造成效能雪崩

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #7: 避免 TextBox 長時間執行造成記憶體膨脹

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #8: 同步輸出到 UI 與檔案（Tee Writer）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #9: 相同業務碼在 Service/WinForms/Console 三環境可移植

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #10: AppendText 優於 text += 的效能選型

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #11: 以批次緩衝減少跨執行緒切換

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #12: 正確處理編碼（UTF-8）避免亂碼

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #13: 重用既有接受 TextWriter 的函式庫

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #14: 正確層次化 Synchronized 與 UI Invoke

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #15: 勿關閉跨執行緒檢查的反模式

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory