以下為根據原文萃取並擴充教學價值後的 15 個結構化解決方案案例。每個案例嚴格對齊原文的問題、根因、解法與實際效益描述，並補齊可操作的流程、設定與練習評估內容，方便用於實戰教學與能力評估。

Case #1: 避免高昂維修費的替代方案選擇（以舊機替代維修）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：個人使用者的 ThinkPad X31 故障，送修被判定為「液體入侵」，更換主機板報價 NTD 26,500。對個人使用者而言，該成本遠超過設備剩餘價值。為維持日常工作不中斷，需要快速恢復一台可用的筆電。於是決定先改用家人已停用的 ThinkPad X40，以最低成本恢復生產力並觀察後續升級可行性。 技術挑戰：在不投入高昂維修成本的前提下，確保替代設備能快速進入可用狀態。 影響範圍：設備可用性、停工時間、維修費用、後續升級彈性。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 主機板故障：X31 無法正常使用，官方判定需更換主機板。
2. 維修成本過高：主機板更換報價 NTD 26,500，不具成本效益。
3. 時程壓力：等候維修期間會造成生產力中斷。 深層原因：
   • 架構層面：老舊機種零件更換成本高、零件稀缺。
   • 技術層面：主機板高度整合、不易維修或替換。
   • 流程層面：原廠維修定價與流程不適合老機種的 TCO。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：選擇「替代設備」而非「高成本維修」。先取得家人閒置的 X40，進行基本檢測與重灌，快速恢復可用性；後續再針對 X40 的性能瓶頸制定升級計畫，降低整體支出與停機時間。

實施步驟：

1. 成本與風險評估
   • 實作細節：比較原廠維修 vs. 取得替代機的可用性與成本。
   • 所需資源：試算表或簡易腳本、估價單。
   • 預估時間：0.5 小時
2. 取得替代機與初始化
   • 實作細節：檢查硬體基本功能（開機、記憶體、儲存）、準備作業系統安裝媒體。
   • 所需資源：Windows XP 安裝光碟、螺絲起子。
   • 預估時間：1 小時
3. 重灌與基礎軟體配置
   • 實作細節：安裝 XP、基本驅動與工作所需應用。
   • 所需資源：驅動、常用工具。
   • 預估時間：2-3 小時

關鍵程式碼/設定：

# ROI 試算：選擇替代機 vs. 維修
repair_cost = 26500  # NTD
alt_device_cost = 0  # 取用家人閒置 X40
downtime_cost_repair = 3 * 1000  # 假設3天停工，每天NTD 1000
downtime_cost_alt = 0.5 * 1000   # 半天切換成本

roi = (repair_cost + downtime_cost_repair) - (alt_device_cost + downtime_cost_alt)
print(f"Cost saved (NTD): {roi}")
# 用於教學：量化「不用修」的節省幅度

實際案例：原機 X31 維修費約 NTD 26,500，選擇 X40 替代，立即恢復設備可用性。 實作環境：ThinkPad X31、X40；Windows XP Pro。 實測數據： 改善前：需支付 NTD 26,500 且有維修等待期 改善後：0 成本取得替代機並快速重灌 改善幅度：節省至少 NTD 26,500，停機時間由數天降為數小時

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 老機種維修的 TCO 評估
• 替代機策略的實務可行性
• 成本/時間雙軸評估 技能要求：
• 必備技能：基本硬體檢測、作業系統安裝
• 進階技能：TCO/ROI 粗估能力 延伸思考：
• 企業端可否建立備援機池？
• 二手機資料安全與清除的風險？
• 以租代修的財務影響？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：為你現有設備做維修 vs 替代的成本比較（30 分鐘）
• 進階練習：寫一個小腳本輸入不同成本與停機時間，輸出建議方案（2 小時）
• 專案練習：設計一個小團隊的筆電故障應變流程，含成本模型（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：能輸出清楚的決策建議
• 程式碼品質（30%）：ROI 腳本正確易讀
• 效能優化（20%）：能快速比較多種方案
• 創新性（10%）：納入折舊、替代機轉售價等因素

Case #2: 用 HDTune 建立 X40 原始磁碟效能基線

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：接手 X40 後覺得「什麼都好，就是 1.8 吋 Hitachi HDD 效能太爛」。為避免盲目升級，需要先量測現況，建立可比較的基線結果，再以此為依據挑選升級方向與驗證成效。選擇用 HDTune 進行基準測試，並保存測試圖作為紀錄。 技術挑戰：在 Windows XP 環境正確執行磁碟效能測試並保存基線。 影響範圍：升級決策、成效驗證、問題歸因準確度。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 主觀體感卡頓：系統延遲高，需要客觀數據佐證。
2. 老舊 1.8 吋 PATA 硬碟：天生轉速低、隨機 IO 差。
3. 未知瓶頸分佈：需要基線辨識是否為 I/O 限制。 深層原因：
   • 架構層面：舊機採用慢速 1.8” HDD 作為系統碟。
   • 技術層面：PATA 介面、低 RPM、磁碟密度低。
   • 流程層面：缺少基線與比較流程，難以做實證決策。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：重灌 XP 後第一時間用 HDTune 跑完整讀取基準，截圖保存，作為後續「升級前/後」的對照依據，確保升級決策以數據驅動。

實施步驟：

1. 安裝 HDTune 並設定測試
   • 實作細節：關閉背景程式；選擇完整掃描、固定塊大小。
   • 所需資源：HDTune（同原文）
   • 預估時間：0.5 小時
2. 執行測試與保存結果
   • 實作細節：跑完整讀計畫；保存圖檔與測試描述（日期/環境）。
   • 所需資源：截圖工具、記錄模板
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 以 WMIC 快速記錄磁碟資訊（搭配 HDTune 截圖存檔）
wmic diskdrive get Model,InterfaceType,Size,Capabilities
wmic path Win32_PerfFormattedData_PerfDisk_PhysicalDisk get AvgDiskQueueLength,DiskReadsPerSec,DiskWritesPerSec
:: 將輸出重導到檔案
wmic diskdrive get Model,Size /format:list > baseline_diskinfo.txt

實際案例：原文附有 HDTune_Benchmark_HITACHI_DK13FA-40B 圖檔作為基線。 實作環境：ThinkPad X40、Hitachi 1.8” HDD、Windows XP Pro。 實測數據： 改善前：HDTune 圖顯示讀取表現偏低（以圖為准） 改善後：升級後另有 CF 測試圖（見 Case #9） 改善幅度：以前後兩圖對照（視覺化明顯提升）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 基線的重要性
• HDD vs SSD/CF 的 I/O 特性
• 基準測試科學化流程 技能要求：
• 必備技能：安裝與執行基準工具、紀錄管理
• 進階技能：讀懂 I/O 指標（吞吐、IOPS、佇列長度） 延伸思考：
• 是否要加上隨機讀寫測試？
• 如何避免背景程式干擾？
• 以 CSV 自動化保存結果？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：在你的電腦上跑一次 HDTune 並截圖（30 分鐘）
• 進階練習：用 WMIC 蒐集多輪測試環境資訊，生成報告（2 小時）
• 專案練習：建立「升級前/後」基準測試 SOP 與模板（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：完整的前/後基線與記錄
• 程式碼品質（30%）：WMIC 腳本正確可重複
• 效能優化（20%）：測試過程干擾降到最低
• 創新性（10%）：自動化與可視化報告

Case #3: 應對機械硬碟突發故障（喀啦聲後無法使用）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：X40 在重灌 XP 後安裝必要軟體，隔夜後出現「喀啦」聲，隨即硬碟無法再使用。這屬於典型機械硬碟故障情境，導致系統立即不可用。需要迅速確認故障並決策替換方案，避免投入在低可靠性的二手零件。 技術挑戰：迅速判定硬碟死亡、挑選替代解法並恢復可用性。 影響範圍：資料可用性、系統可用性、後續升級策略。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 機械故障徵兆：出現喀啦聲後無法讀取。
2. 老化磨損：老舊 1.8” HDD 易故障。
3. 無備援碟：當下無可替代的同規格新碟。 深層原因：
   • 架構層面：單點故障（系統盤）無備援。
   • 技術層面：機械式儲存對磨損/震動敏感。
   • 流程層面：缺少提前備料或遷移計畫。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：確認硬碟故障後，放棄尋找風險高的二手 1.8” HDD，改採 CF→IDE 方案直上固態式介面，並立即重建系統，將風險轉為一次性升級。

實施步驟：

1. 故障確認
   • 實作細節：BIOS 是否辨識；安裝環境下 diskpart/SMART 狀態。
   • 所需資源：Windows 安裝媒體、smartmontools（若可）
   • 預估時間：0.5 小時
2. 決策與採購
   • 實作細節：放棄二手方案，購 CF 卡＋IDE 轉卡。
   • 所需資源：CF、轉卡、基本工具
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 安裝環境中快速檢查磁碟是否被辨識
diskpart
list disk
exit

::（可選）若有 smartmontools，可檢查 SMART（舊 PATA 以 /dev/hda 舉例）
:: smartctl -a /dev/hda > smartlog.txt

實際案例：原文敘述硬碟「喀啦」一聲後完全無法使用。 實作環境：ThinkPad X40、Hitachi 1.8” HDD、Windows XP 安裝環境。 實測數據： 改善前：系統盤完全不可用 改善後：改用 CF 方案恢復可用 改善幅度：從 0% 可用性 → 可正常重裝與開機

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 機械硬碟故障徵兆與判定
• 快速替換決策流程
• 避免短保二手零件風險 技能要求：
• 必備技能：基礎硬體判障、安裝環境操作
• 進階技能：SMART 判讀（若可） 延伸思考：
• 資料救援流程如何設計？
• 是否該建立影像備份（ghost）？
• 未來如何降低單點故障風險？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：在測試機模擬無法開機情境並嘗試判障（30 分鐘）
• 進階練習：撰寫判障 checklist 與決策樹（2 小時）
• 專案練習：設計個人災難復原（DR）腳本與映像備份流程（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：能正確判定與恢復可用
• 程式碼品質（30%）：檢查指令使用恰當
• 效能優化（20%）：恢復時間最短
• 創新性（10%）：備援與預防提案

Case #4: 面對 1.8” PATA 替換零件稀缺與短保的市場現實

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：上網搜尋替換硬碟發現市面僅有拆機、二手貨且保固極短（7 天或 1 個月），新品幾乎停產且只有 60GB 規格，價格不低、效能也不理想。需尋找可長期使用且性能可接受的替代路徑。 技術挑戰：在零件稀缺、保固短與價格偏高的限制下，找出更佳替代。 影響範圍：可靠性、成本、可維護性。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. Hitachi 已停產：供給面不足。
2. 保固短與來源不明：風險高。
3. 規格受限：容量與效能都不佳。 深層原因：
   • 架構層面：1.8” PATA 生態退場。
   • 技術層面：介面與規格過時。
   • 流程層面：難以建立穩定供應與保修鏈。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：改採 CF→IDE 轉卡＋高性能 CF 卡的「偽 SSD」方案，跳脫老規格供應鏈；以可持續取得的消費級快閃儲存替代稀缺零件。

實施步驟：

1. 市場調研與比價
   • 實作細節：查詢 CF 卡性能等級與價格、IDE 轉卡型號。
   • 所需資源：網路通路、規格表
   • 預估時間：1 小時
2. 方案確定與採購
   • 實作細節：下單轉卡＋ CF，高速等級為優先。
   • 所需資源：購物平台
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

# 替代方案 BOM（教學用）
adapter: "CF-to-IDE 44-pin"
cf_card:
  brand: "SanDisk"
  model: "Extreme IV"
  size_gb: 8
  note: "高性能等級，作系統碟"
risk_notes:
  - "避免短保二手 HDD"
  - "選擇可持續供貨的快閃媒體"

實際案例：原文明確描述二手/拆機盤只給 7-30 天短保且不便宜，最終選擇 CF→IDE 方案。 實作環境：ThinkPad X40、CF-to-IDE 轉卡、SanDisk Extreme IV 8GB。 實測數據： 改善前：可購選項少、保固短、效能差 改善後：選用 CF 方案，來源穩定、性能佳 改善幅度：供給穩定性與性能顯著提升（以後續測試為證）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 零件壽命週期與替代策略
• 快閃 vs 機械硬碟選型
• 供應鏈風險辨識 技能要求：
• 必備技能：市場調研與規格判讀
• 進階技能：風險/保固條款評估 延伸思考：
• 若需更大容量如何平衡成本？
• 轉卡品質差異的風險？
• 長期耐用度與備份策略？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：列出三種可行替代組合（30 分鐘）
• 進階練習：做一份供應鏈風險矩陣（2 小時）
• 專案練習：撰寫替代方案 RFP 與比較報告（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：提出可執行替代方案
• 程式碼品質（30%）：BOM/文件結構清晰
• 效能優化（20%）：權衡性能/成本合理
• 創新性（10%）：考慮可持續與擴充性

Case #5: 選用高性能 CF（SanDisk Extreme IV）作為系統碟

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：決定走 CF→IDE 方案後，面臨不同 CF 卡性能差異很大。需要一張足以承擔系統碟的高性能 CF，確保開機與日常操作順暢。最終選用 SanDisk Extreme IV 8GB，實際體感「像換了台電腦」，Windows 進度條不到一圈就進系統。 技術挑戰：選對 CF 等級，避免卡在低速卡的性能陷阱。 影響範圍：開機時間、系統回應、整體體驗。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. CF 卡性能差異大：低階卡當系統碟會很慢。
2. 需支援高速傳輸：UDMA 模式影響明顯。
3. 系統盤 I/O 型態偏隨機：需較高 4K 表現。 深層原因：
   • 架構層面：以快閃媒體替代磁碟，選型更關鍵。
   • 技術層面：控制器、快閃顆粒、韌體差異。
   • 流程層面：若無測試，容易誤選低性能卡。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：選用高端等級的 CF（Extreme IV），在作為系統碟的場景取得最佳化的體感與啟動速度，並以基準測試與開機觀察驗證選型正確。

實施步驟：

1. 選型與驗證
   • 實作細節：確認卡片標稱速度、UDMA 支援；安裝後做基準測試。
   • 所需資源：產品規格、HDTune 或 CrystalDiskMark
   • 預估時間：1 小時
2. 上線觀察
   • 實作細節：量測開機進度條圈數與一般操作反應。
   • 所需資源：計時器或手動觀測
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 以 CrystalDiskMark CLI（若有）快速測 4K 性能（示意）
:: CrystalDiskMark64.exe -c 1 -n 3 -d 5 -w 0 -o DiskTestResults.txt

:: 記錄開機觀察（半自動，提示使用者）
echo 請重開機並記錄 Windows 進度條圈數 > boottime_note.txt

實際案例：原文選用 SanDisk Extreme IV 8GB，開機體感顯著改善。 實作環境：X40、CF-to-IDE、SanDisk Extreme IV、Windows XP Pro。 實測數據： 改善前：1.8” HDD 開機緩慢 改善後：進度條未跑完一圈即進桌面 改善幅度：開機體感大幅提升（定性指標）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 快閃媒體選型關鍵：UDMA、4K 表現
• 系統盤的 I/O 型態與需求
• 用體感 + 基準雙法驗證 技能要求：
• 必備技能：規格判讀、基準測試執行
• 進階技能：I/O 曲線與 4K 隨機解讀 延伸思考：
• 若要更大容量如何取捨？
• 多廠牌卡片一致性風險？
• 長期寫入耐用如何控管？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：比較三張 CF 的規格差異（30 分鐘）
• 進階練習：設計一個最小化測試計畫（4K 隨機/順序）（2 小時）
• 專案練習：寫測試報告並給出選型建議（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：能完成測試與解讀
• 程式碼品質（30%）：測試流程可重複
• 效能優化（20%）：能指出關鍵性能差異
• 創新性（10%）：加入耐用與成本角度

Case #6: 在 X40 實作 CF→IDE 轉換與實體安裝

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：購得 CF 與 IDE 轉卡後，需在 X40 完成實體安裝與系統重建。挑戰包括拆裝、介面對位、BIOS 辨識與格式化，確保能順利作為系統碟使用。 技術挑戰：正確接線與固定、避免接觸不良、完成初始分割與格式化。 影響範圍：設備可用性、安裝穩定性。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 轉卡方向/腳位容錯低：插反可能無法辨識。
2. 固定與震動風險：鬆動會導致斷線。
3. 格式化/分割錯誤：導致安裝失敗或性能不佳。 深層原因：
   • 架構層面：非原生設計，需要轉接配合。
   • 技術層面：PATA 線序/電源腳位需對應。
   • 流程層面：缺少標準化安裝步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：遵循拆裝 SOP，確認轉卡方向與卡榫，裝後進 BIOS 驗證，再用安裝環境完成分割與格式化，最後啟動 XP 安裝。

實施步驟：

1. 拆裝與轉卡安裝
   • 實作細節：遵循 X40 HDD 倉位拆裝指引，對位 44-pin，確保固定。
   • 所需資源：螺絲起子、防靜電手環
   • 預估時間：0.5-1 小時
2. BIOS 與初始化
   • 實作細節：進 BIOS 確認辨識；以安裝程式建立分割/格式化。
   • 所需資源：XP 安裝光碟
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 於 Windows 安裝環境或 PE 使用 diskpart（XP 可用）
diskpart
list disk
select disk 0
create partition primary
format fs=ntfs quick
active
assign letter=C
exit

實際案例：原文成功將 CF 裝為系統盤並安裝 XP。 實作環境：ThinkPad X40、CF-to-IDE、SanDisk Extreme IV。 實測數據： 改善前：無系統盤（HDD 故障） 改善後：CF 成功被辨識並可安裝/開機 改善幅度：從無法開機 → 正常安裝與開機

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• PATA 44-pin 對位與常見錯誤
• BIOS 辨識檢查
• 系統盤初始化要點 技能要求：
• 必備技能：拆裝與靜電保護
• 進階技能：安裝環境下分割/格式化 延伸思考：
• 轉卡品質差異與相容性風險？
• 線材/焊點強度與螺絲固定？
• 長期震動與散熱注意？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：在測試平台安裝轉卡並讓 BIOS 辨識（30 分鐘）
• 進階練習：以 diskpart 編寫初始化腳本（2 小時）
• 專案練習：撰寫含圖的拆裝與接線 SOP（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：可成功辨識並初始化
• 程式碼品質（30%）：diskpart 腳本正確
• 效能優化（20%）：格式化/分割選項合理
• 創新性（10%）：固定/線材管理優化建議

Case #7: 在 CF 上乾淨安裝 XP，且不做服務精簡仍獲得順暢體驗

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：安裝 XP Pro（原版光碟）後，未刪除內建軟體與服務，即可達成開機極快與操作順暢。這說明瓶頸主要在原 HDD 的 I/O，而非系統服務「臃腫」。對教學而言，可用來矯正錯誤歸因。 技術挑戰：在不做系統精簡的前提下仍獲佳效。 影響範圍：升級優先順序、優化認知。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 原 HDD 隨機 I/O 太慢，導致系統鈍化。
2. 升級為快閃後，系統服務開銷不再成瓶頸。
3. 誤把慢歸因於服務數量。 深層原因：
   • 架構層面：I/O 子系統才是關鍵瓶頸。
   • 技術層面：隨機讀寫延遲主導體感。
   • 流程層面：缺乏先測後優化的步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：保持原版 XP 安裝與預設服務，直接以快閃儲存提升 I/O，避免不必要的精簡與風險，並用啟動時間與基準值佐證。

實施步驟：

1. 進行標準安裝
   • 實作細節：使用原版光碟，預設服務不動。
   • 所需資源：XP 安裝光碟
   • 預估時間：1-2 小時
2. 驗證體感與啟動
   • 實作細節：觀察進度條圈數、常用操作延遲。
   • 所需資源：計時器/人工觀察
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

; （選用）若採自動化安裝，可提供 WINNT.SIF 示意
[Unattended]
UnattendMode=FullUnattended
OemSkipEula=Yes
TargetPath=\WINDOWS
[GuiUnattended]
TimeZone=220
[UserData]
ProductKey=XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX
FullName="User"
OrgName="Org"

實際案例：原文強調未做服務精簡仍獲顯著改善。 實作環境：X40、CF 系統碟、XP Pro。 實測數據： 改善前：原 HDD 開機慢、體感卡 改善後：未精簡服務仍開機極快 改善幅度：實用體感顯著改善（定性）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 瀏覽瓶頸所在再優化
• I/O 對體感影響勝過服務精簡
• 以最小改動獲取最大效益 技能要求：
• 必備技能：標準安裝與驗證
• 進階技能：效能歸因能力 延伸思考：
• 何時需要做服務精簡？
• 是否需搭配磁區對齊或快閃最佳化？
• 安裝後還需哪些驅動/更新？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：安裝標準 XP 並量測開機圈數（30 分鐘）
• 進階練習：撰寫「優化前先歸因」清單（2 小時）
• 專案練習：製作「I/O 升級 vs 系統精簡」對照實驗報告（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：完整安裝與驗證
• 程式碼品質（30%）：自動化配置正確
• 效能優化（20%）：以最小改動獲益最大
• 創新性（10%）：對照實驗設計

Case #8: 用簡易方法量測開機改善（Windows 進度條圈數法）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後開機「進度條不到一圈就進 Windows」，可作為簡單量測指標，用於非專業環境快速比對升級效果，建立「前/後」可比性。 技術挑戰：在沒有專用工具下，仍需形成可複現的量測。 影響範圍：成效驗證、決策溝通。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 缺少專業量測工具或時間。
2. 仍需簡便且可對比的方法。
3. 以可視化指標快速傳遞改善幅度。 深層原因：
   • 架構層面：Boot Path 優化主要受 I/O 影響。
   • 技術層面：進度條反映載入階段耗時。
   • 流程層面：用簡單方法先驗證，之後再做深度測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以重啟三次平均每次進度條圈數作為粗測指標，搭配時間紀錄，做前/後比較；若需更嚴謹可加 BootVis 或事件記錄。

實施步驟：

1. 建立量測規範
   • 實作細節：重啟 3 次、記圈數與秒數、取平均。
   • 所需資源：手動記錄表
   • 預估時間：0.5 小時
2. 對照分析
   • 實作細節：前/後數據放一起，做結論與建議。
   • 所需資源：試算表
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 建立簡單紀錄模板
echo Boot#1,Loops=?,Seconds=? > boot_compare.csv
echo Boot#2,Loops=?,Seconds=? >> boot_compare.csv
echo Boot#3,Loops=?,Seconds=? >> boot_compare.csv

實際案例：原文以「不到一圈」描繪顯著改善。 實作環境：X40、XP。 實測數據： 改善前：多圈進度條（推測） 改善後：不到一圈 改善幅度：以圈數/秒數對比（定性→半定量）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 粗測指標的價值與限制
• 前/後一致性量測
• 驗證之後再做精測 技能要求：
• 必備技能：量測設計與記錄
• 進階技能：數據解讀與報告 延伸思考：
• 何時導入 BootVis/事件記錄？
• 其他可視化粗測指標？
• 如何降低人為誤差？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：用圈數法測 3 次取平均（30 分鐘）
• 進階練習：加入秒錶與誤差範圍分析（2 小時）
• 專案練習：導入 BootVis 進行更精準對照（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：有前/後對照與平均
• 程式碼品質（30%）：紀錄模板可用
• 效能優化（20%）：誤差控制
• 創新性（10%）：提出改良粗測方法

Case #9: 以 HDTune 驗證升級後的 CF 效能改善

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：完成 CF→IDE 改裝與 XP 安裝後，需要以 HDTune 再跑一次基準測試並保存圖檔，與升級前的 Hitachi 1.8” HDD 結果對照，形成完整的成效證據鏈。 技術挑戰：保持測試條件一致性、正確解讀曲線。 影響範圍：升級成效溝通、方案推廣可行性。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 需形成升級前/後的直接對比。
2. 驗證選用 CF 的正確性。
3. 用客觀數據支援主觀體感。 深層原因：
   • 架構層面：以測試數據支持架構替換。
   • 技術層面：曲線穩定性、平均讀寫都應提升。
   • 流程層面：基線→升級→驗證的閉環。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：用同一版本 HDTune、相同測試設定，保存「改善後」圖檔，與「改善前」圖檔放入同一報告，補充開機體感敘述。

實施步驟：

1. 測試與截圖
   • 實作細節：相同塊大小、測試區間；關閉背景程式。
   • 所需資源：HDTune
   • 預估時間：0.5 小時
2. 對照報告
   • 實作細節：前/後圖並列、附測試環境描述。
   • 所需資源：報告模板
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 快速導出環境與版本
ver > env.txt
wmic os get Caption,Version,BuildNumber >> env.txt
wmic diskdrive get Model,InterfaceType,Size >> env.txt

實際案例：原文附有 SanDisk Extreme IV 的 HDTune 成果圖，與原 HDD 圖可對比。 實作環境：X40、CF-to-IDE、SanDisk Extreme IV。 實測數據： 改善前：Hitachi 1.8” HDD 效能低（見圖） 改善後：SanDisk Extreme IV CF 顯著提升（見圖） 改善幅度：曲線與平均值明顯提升（視覺化）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 測試一致性對可比性的意義
• 以圖表講故事
• 數據支撐決策 技能要求：
• 必備技能：測試與截圖、環境紀錄
• 進階技能：報告與說明撰寫 延伸思考：
• 是否加入 4K 隨機測試？
• 長期衰退監測方法？
• 不同檔案系統對比？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：前/後各跑一次並並排（30 分鐘）
• 進階練習：加入隨機測試與解讀（2 小時）
• 專案練習：完成完整升級報告（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：有可比資料
• 程式碼品質（30%）：環境紀錄完整
• 效能優化（20%）：測試設計合理
• 創新性（10%）：圖像化表現

Case #10: 小容量系統碟的容量策略：加入 16GB SD 卡當資料碟

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：CF 系統碟僅 8GB，安裝 OS 與必要工具後可用空間有限。為不犧牲效能，選擇用 16GB SD 卡補足容量，將資料與大型檔案移出系統碟，確保日常辦公不受影響。 技術挑戰：合理規劃資料位置，避免系統碟爆滿。 影響範圍：資料管理、系統穩定性、使用體驗。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 系統碟 8GB 容量偏小。
2. 辦公文件可外移且 I/O 要求不高。
3. 大型檔案若放在系統碟會擠壓空間。 深層原因：
   • 架構層面：採小系統碟＋外部儲存的分工。
   • 技術層面：SD 卡足以承擔文件存取。
   • 流程層面：資料分層與路徑規劃不足。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將「文件、媒體、下載、暫存」移至 SD 卡，系統碟僅存放 OS 與必要工具，避免容量壓力並維持系統 I/O 表現。

實施步驟：

1. 初始化 SD 卡與掛載
   • 實作細節：格式化為 NTFS 或 FAT32，指定固定磁碟代號 D:。
   • 所需資源：磁碟管理
   • 預估時間：0.5 小時
2. 移動使用者資料夾
   • 實作細節：透過屬性移動「我的文件」到 D:，或修改登錄。
   • 所需資源：Windows 設定
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

; 將使用者資料夾指向 D:（請先備份登錄）
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
"Personal"="D:\\Documents"       ; 我的文件
"Desktop"="D:\\Desktop"          ; 桌面
"My Pictures"="D:\\Pictures"     ; 我的圖片
"My Music"="D:\\Music"           ; 我的音樂

實際案例：原文以 16GB SD 卡補容量，日常 OFFICE 文件不成問題。 實作環境：X40、8GB CF 系統碟、16GB SD 資料碟。 實測數據： 改善前：系統碟容量緊張 改善後：資料外移，容量壓力解除 改善幅度：可用空間顯著增加（依實際搬遷量）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 系統/資料分離的價值
• 文件型工作負載對儲存的需求
• 登錄路徑重定位 技能要求：
• 必備技能：磁碟管理、資料移動
• 進階技能：登錄編輯與備份 延伸思考：
• 是否將瀏覽器快取/暫存也外移？
• Pagefile 是否要移出（視風險）？
• SD 卡速度對體驗影響？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：把「我的文件」移到 D:（30 分鐘）
• 進階練習：用 reg 檔自動化資料夾重定位（2 小時）
• 專案練習：為小容量系統碟制定完整資料分層策略（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：資料夾成功重定位
• 程式碼品質（30%）：reg 腳本可回滾
• 效能優化（20%）：降低系統碟壓力
• 創新性（10%）：更多可外移目錄策略

Case #11: 安裝策略：避免大型安裝包，確保小系統碟的長期可用

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：原文提到「只要不裝啥大型檔案，一般的 OFFICE 文件沒問題」，反映出在 8GB 系統碟下需要有應用安裝取捨策略，將大型安裝包或遊戲等非必要項目排除或安裝至外部儲存。 技術挑戰：合理控管已安裝軟體與安裝路徑。 影響範圍：容量、系統穩定與更新。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 8GB 系統碟空間有限。
2. 大型軟體會推高空間占用與寫入量。
3. 不必要軟體也增加維護負擔。 深層原因：
   • 架構層面：小系統碟需要安裝治理。
   • 技術層面：部分軟體可選安裝路徑。
   • 流程層面：未建立白名單/黑名單策略。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立「必要應用白名單」，禁止或轉移大型軟體到資料碟；定期盤點已安裝清單，確保系統碟健康。

實施步驟：

1. 白名單與安裝位置規範
   • 實作細節：必要應用裝 C:，可選/大型裝 D:。
   • 所需資源：安裝路徑設定
   • 預估時間：0.5 小時
2. 已安裝軟體盤點
   • 實作細節：用 WMIC 列出已安裝清單並檢討。
   • 所需資源：命令列
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 盤點已安裝程式（XP 可用）
wmic product get Name,Version > installed_apps.txt

:: （選用）更改預設安裝路徑（風險高，建議僅限新環境）
:: reg add "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion" /v ProgramFilesDir /t REG_SZ /d "D:\Program Files" /f

實際案例：原文採「不裝大型檔案」策略，確保辦公文件工作流正常。 實作環境：X40、8GB 系統碟、16GB SD。 實測數據： 改善前：系統碟可能快速見底 改善後：容量穩定、系統維持順暢 改善幅度：依實際安裝減載而定

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 安裝治理與容量管理
• 軟體清單盤點
• 路徑策略的風險與收益 技能要求：
• 必備技能：安裝路徑選擇、盤點
• 進階技能：登錄修改風險管理 延伸思考：
• 更新與修補檔也會吃空間，如何管理？
• 可否用攜帶版軟體替代安裝？
• 用腳本自動化盤點與清理？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：建立白名單與黑名單（30 分鐘）
• 進階練習：寫批次檔輸出安裝清單（2 小時）
• 專案練習：制定安裝/更新容量治理手冊（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：清單與策略可執行
• 程式碼品質（30%）：盤點腳本可用
• 效能優化（20%）：容量壓力下降
• 創新性（10%）：攜帶版/沙箱策略

Case #12: 綜合成本效益分析：原廠維修 vs 二手 HDD vs CF+轉卡

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：面臨三種路徑：原廠維修（主板 26,500 NTD）、二手/拆機 1.8” HDD（短保，效能差）、CF+轉卡（容量小但快、成本可控）。需要系統化比較成本、風險與效益。 技術挑戰：建模比較不同方案。 影響範圍：費用、可靠性、性能、時間。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 預算有限且需要快速可用。
2. 二手 HDD 風險與短保不吸引。
3. CF 方案性能最佳但容量小。 深層原因：
   • 架構層面：舊機投入過高維修不值。
   • 技術層面：1.8” HDD 已不符需求。
   • 流程層面：缺乏標準化比較表。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立簡易成本模型，將一次性成本、可用性、性能（定性）、保固風險加權，輸出建議方案（選 CF+轉卡）。

實施步驟：

1. 蒐集數據
   • 實作細節：維修報價、二手價格、CF+轉卡成本。
   • 所需資源：網路與報價單
   • 預估時間：1 小時
2. 建模比較
   • 實作細節：加權分數或 ROI 模型。
   • 所需資源：腳本/試算表
   • 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

options = {
  "OEM_Repair": {"cost": 26500, "perf": 2, "risk": 1, "time": 3},
  "Used_HDD": {"cost": 3000, "perf": 3, "risk": 2, "time": 2},  # 示意
  "CF_IDE": {"cost": 1500, "perf": 5, "risk": 4, "time": 1}
}
weights = {"cost": -0.4, "perf": 0.4, "risk": 0.1, "time": 0.1}
def score(opt):
    return sum(opt[k]*w for k,w in weights.items())
print({k:score(v) for k,v in options.items()})

實際案例：原文選擇 CF 方案並獲高體感效益。 實作環境：X40、XP。 實測數據： 改善前：維修昂貴/二手風險高 改善後：CF 性能佳且成本可控 改善幅度：整體性價比顯著提升（模型化）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 多因素決策建模
• 定性轉半定量的技巧
• 風險與成本的平衡 技能要求：
• 必備技能：收集與比對
• 進階技能：加權評分建模 延伸思考：
• 若需長期保固如何取捨？
• 對未來升級的影響？
• 殘值如何納入？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：填入你所在地價格重跑模型（30 分鐘）
• 進階練習：加入保固年限與換機週期（2 小時）
• 專案練習：完成決策報告與建議（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：模型合理
• 程式碼品質（30%）：易調整權重
• 效能優化（20%）：輸出清晰可解讀
• 創新性（10%）：考量更多因素

Case #13: 以儲存升級單點改變整機體感（無需 OS 瘦身）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：原文指出未做服務精簡也獲顯著效能提升，說明 I/O 升級可單點驅動整體體感改善。這對舊機延壽具有高教學價值：先找瓶頸，針對關鍵部位升級。 技術挑戰：辨識效能瓶頸與最小升級單元。 影響範圍：升級投資報酬、風險控制。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. HDD 限制導致整體卡頓。
2. 快閃升級即刻解除瓶頸。
3. OS 層面的調整非必要。 深層原因：
   • 架構層面：I/O 是極短板。
   • 技術層面：4K 隨機與延遲支配體感。
   • 流程層面：先瓶頸分析後升級。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：聚焦關鍵瓶頸（儲存），先做最小改動（CF 替換），以最少工改達最大收益；後續再視需要追加優化。

實施步驟：

1. 驗證瓶頸
   • 實作細節：用 HDTune 建立基線（Case #2）
   • 所需資源：HDTune
   • 預估時間：0.5 小時
2. 升級與驗證
   • 實作細節：替換為 CF，跑對照測試（Case #9）
   • 所需資源：CF、轉卡
   • 預估時間：1-2 小時

關鍵程式碼/設定：

# 效能驗證 checklist（片段）
- [ ] 升級前後 HDTune 截圖
- [ ] 開機圈數/秒數對照
- [ ] 常用應用啟動體感紀錄（描述）

實際案例：原文「像換了台電腦」與「不到一圈」描述證實此策略有效。 實作環境：X40、XP。 實測數據： 改善前：HDD 下體感不佳 改善後：CF 下體感顯著改善 改善幅度：高（定性）

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 短板理論在系統優化中的應用
• 儲存升級的高 ROI
• 先驗證後擴展 技能要求：
• 必備技能：瓶頸分析
• 進階技能：升級路線規劃 延伸思考：
• 若記憶體亦不足是否同時升級？
• CPU 老化對體感之影響？
• 何時需進一步 OS 優化？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：列出你設備的三大瓶頸（30 分鐘）
• 進階練習：設計「最小升級」計畫（2 小時）
• 專案練習：完成升級前後報告（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：計畫與驗證完整
• 程式碼品質（30%）：檢核表可執行
• 效能優化（20%）：最小改動最大收益
• 創新性（10%）：升級順序設計

Case #14: 從機械故障轉向固態存儲以恢復可靠性

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：原 HDD 已故障且替換選項風險高（短保、拆機盤）。改用 CF（固態）可避開機械損耗、立即恢復可用性。雖未有長期統計，但在當下目標是恢復穩定運作，此方案符合需求。 技術挑戰：在不確定長期耐久的前提下，先恢復穩定。 影響範圍：可用性、維護風險。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 機械硬碟已死亡。
2. 二手替換方案高風險。
3. 需要立即恢復。 深層原因：
   • 架構層面：固態存儲天生抗震、無機械磨損。
   • 技術層面：快閃媒體啟動可靠度較佳。
   • 流程層面：以可用性為先的決策流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採 CF 作系統盤，優先恢復可用性；之後再以 SD 擴容承擔資料，形成穩定使用組合。

實施步驟：

1. 安裝 CF 系統盤（見 Case #6）
   • 實作細節：轉卡安裝、初始化
   • 所需資源：CF、轉卡
   • 預估時間：1 小時
2. SD 擴容（見 Case #10）
   • 實作細節：資料分離，降低系統風險
   • 所需資源：SD 卡
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 健康檢查腳本雛形（確認磁碟存在與容量）
wmic logicaldisk get DeviceID,FileSystem,FreeSpace,Size,VolumeName

實際案例：原文最終以 CF 恢復可用，並以 SD 卡補容量。 實作環境：X40、CF+SD、XP。 實測數據： 改善前：系統無法開機 改善後：穩定開機、可日常使用 改善幅度：可用性從 0% → 100%

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 可用性優先的工程決策
• 固態 vs 機械的可靠性差異
• 分層存儲策略 技能要求：
• 必備技能：儲存安裝與驗證
• 進階技能：風險分層設計 延伸思考：
• 長期耐用是否需要寫入管理？
• 週期性健康檢查如何做？
• 備份與映像策略？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：撰寫健康檢查批次檔（30 分鐘）
• 進階練習：規劃備份週期（2 小時）
• 專案練習：建立完整可用性與備援計畫（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：可用性恢復方案
• 程式碼品質（30%）：檢查腳本可用
• 效能優化（20%）：風險分層合理
• 創新性（10%）：長期維運建議

Case #15: 實際業務影響：舊 X40 重獲新生，滿足日常辦公

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級完成後，X40 的體感「像換了台電腦」，一般 OFFICE 文件處理「不成問題」。這顯示對於日常辦公型負載，CF 系統碟 + SD 資料碟的組合足以滿足實務需求。 技術挑戰：在資源受限下達到足夠的體驗。 影響範圍：工作流暢度、投資報酬。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 舊 HDD 拖慢整體體感。
2. 升級後 I/O 大幅改善。
3. 資料容量由 SD 承擔。 深層原因：
   • 架構層面：系統/資料分離的合理性。
   • 技術層面：快閃對小檔案讀寫友善。
   • 流程層面：以實際需求為導向的升級。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以「足夠好」為目標，採 CF 作系統、SD 作資料，避免過度投資；以啟動速度與日常文書操作流暢度做成功判準。

實施步驟：

1. 功能驗收
   • 實作細節：測試 Office 啟動、存檔、搜尋。
   • 所需資源：Office 套件
   • 預估時間：0.5 小時
2. 使用者回饋與調整
   • 實作細節：收集體感，必要時微調安裝與資料路徑。
   • 所需資源：回饋表
   • 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

# 驗收檢核表（片段）
- [ ] Office 啟動< N 秒（自訂）
- [ ] 常用文件開啟/儲存順暢
- [ ] 開機圈數顯著減少

實際案例：原文明確指出：效能提升超過預期，日常文件工作無虞。 實作環境：X40、CF 系統碟、SD 資料碟、XP。 實測數據： 改善前：體感遲滯，開機慢 改善後：體感明顯流暢、開機極快 改善幅度：從「想丟掉」到「重新可用」

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 以任務型指標檢驗升級成效
• 避免過度工程
• 舊機延壽的務實路徑 技能要求：
• 必備技能：驗收設計
• 進階技能：以需求導向的技術取捨 延伸思考：
• 若加上更多應用是否仍足夠？
• 未來是否需要更大 SD/CF？
• 轉向 Linux 是否有額外效益？ Practice Exercise（練習題）
• 基礎練習：定義你的驗收指標（30 分鐘）
• 進階練習：做一輪用戶測試回饋（2 小時）
• 專案練習：撰寫延壽專案報告（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
• 功能完整性（40%）：驗收覆蓋核心工作
• 程式碼品質（30%）：檢核表可重用
• 效能優化（20%）：以最小變更達到需求
• 創新性（10%）：務實的延伸路線

案例分類

1. 按難度分類
   • 入門級（適合初學者）
     • Case 1, 2, 7, 8, 11, 15
   • 中級（需要一定基礎）
     • Case 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14
   • 高級（需要深厚經驗）
     • （無；原文場景多屬實務入門至中階）
2. 按技術領域分類
   • 架構設計類：Case 1, 4, 12, 13
   • 效能優化類：Case 2, 5, 7, 8, 9, 13, 15
   • 整合開發類（硬體/系統整合）：Case 5, 6, 7, 10, 11, 14
   • 除錯診斷類：Case 2, 3, 8, 9
   • 安全防護類：無（本篇聚焦效能與可用性）
3. 按學習目標分類
   • 概念理解型：Case 2, 7, 13
   • 技能練習型：Case 6, 8, 9, 10, 11
   • 問題解決型：Case 1, 3, 4, 5, 12, 14
   • 創新應用型：Case 4, 5, 13

案例關聯圖（學習路徑建議）

• 先學：Case 1（替代策略與成本思維）、Case 2（建立基線）、Case 3（故障應對）
• 依賴關係：
  • Case 2 → Case 9（基線→升級驗證）
  • Case 4 → Case 5 → Case 6（選型→採購→安裝）
  • Case 6 → Case 7（安裝完成→系統上線）
  • Case 7 → Case 8 → Case 9（上線→粗測→精測）
  • Case 10 → Case 11（容量治理→安裝治理）
  • 橫向：Case 12 與所有方案決策有關；Case 13/14/15 為整體效益總結
• 完整學習路徑建議： 1) Case 1 → 2 → 3（建立決策基礎與現況認知） 2) Case 4 → 5 → 6 → 7（完成選型與實作） 3) Case 8 → 9（完成成效驗證） 4) Case 10 → 11（容量與安裝治理） 5) Case 12（整體成本效益建模） 6) Case 13 → 14 → 15（總結與延伸應用）

說明

• 全部案例均嚴格根據原文問題、根因、解法與效益敘述整理，並補齊可操作的步驟、必要的設定與可執行練習，以利實戰教學與評估。