以下內容基於原文情境，抽取並擴充成可教學、可實作的 16 個完整案例。每個案例均包含：問題、根因、解法（含關鍵指令/設定/程式碼或具體操作流程）、與實際效益描述，以利在實戰教學、專案練習與能力評估中使用。

Case #1: VS2008 編譯錯誤：找不到 VJSharpCodeProvider（源自 App_Data 的 .java）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：在本機建立 BlogEngine.NET 1.4.5.0 的開發環境，先從官方原始碼正常編譯成功。為了測試 PostViewCounter 與自製 SecurePost 擴充功能，需要帶入正式站的範例資料，因此將網站的 App_Data 也一併搬入。此後，Visual Studio 2008 Build 出現錯誤訊息「The CodeDom provider type Microsoft.VJSharp.VJSharpCodeProvider… could not be located」，導致無法 F5 附加除錯。 技術挑戰：錯誤訊息沒有檔名與行號，難以定位；網站仍可執行，但編譯不過，無法設定中斷點直接 F5 除錯。 影響範圍：阻斷開發者除錯迴圈，降低生產力；CI/Build 也可能中斷。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. App_Data 中存在 .java 原始碼檔案，觸發 CodeDom 尋找 J# 編譯器。
2. 開發機未安裝 Visual J#，導致無法載入 VJSharpCodeProvider。
3. Website 模型的建置會掃描站台範圍，將異質語言檔案納入判斷。

深層原因：

• 架構層面：採用 Website 動態編譯模型，對檔案掃描較寬鬆。
• 技術層面：資料夾混放原始碼與網站資料，缺乏檔案型別治理。
• 流程層面：從正式站複製資料未經白名單/黑名單篩選。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將 App_Data 視為純資料區，移除或移出 .java 等原始碼檔，並清除 ASP.NET 暫存後重建，恢復正常 F5 除錯。後續以目錄守則與腳本避免重犯。

實施步驟：

1. 檔案稽核
   • 實作細節：搜尋站台目錄是否有 *.java
   • 所需資源：PowerShell 或 grep
   • 預估時間：5 分鐘
2. 移除/移出異質原始碼
   • 實作細節：將 .java 自 App_Data 移至 repos 外或壓縮保存
   • 所需資源：檔案系統操作
   • 預估時間：5 分鐘
3. 清除暫存並重建
   • 實作細節：刪除 Temporary ASP.NET Files 與 bin，重開 VS 後建置
   • 所需資源：系統管理權限
   • 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# 尋找可疑 .java 檔
Get-ChildItem -Recurse -Filter *.java | Select-Object FullName

# 移除或搬移
Move-Item .\App_Data\files\*.java ..\_archive\ -Force

# 清理 ASP.NET 暫存 (請依 .NET 版本調整路徑)
$framework = "$env:windir\Microsoft.NET\Framework\v2.0.50727\Temporary ASP.NET Files"
if (Test-Path $framework) { Remove-Item $framework -Recurse -Force }

實際案例：BlogEngine.NET 專案在加入 App_Data 後編譯失敗，刪除 ~/App_Data/files 下的舊 Java Applet 原始碼後，建置立即恢復。 實作環境：Windows + VS2008、.NET 2.0/3.5、BlogEngine.NET 1.4.5.0（Website 模型） 實測數據：

• 改善前：建置 1 錯誤，無法 F5
• 改善後：建置 0 錯誤，可 F5 設中斷點
• 改善幅度：該錯誤 100% 移除；除錯步驟由手動 Attach 降為一鍵 F5

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• Website 模型的檔案掃描與動態編譯行為
• App_Data 並非萬能「黑盒」，放錯檔會被建置影響
• J# CodeDom Provider 缺失的錯誤型態與徵候

技能要求：

• 必備技能：VS 建置與 ASP.NET 暫存目錄管理、檔案稽核
• 進階技能：建置流程治理、資料夾策略設計

延伸思考：

• 其他語言檔（如 .fs、.ts）也可能引發類似問題？
• 若一定要保留檔案，是否可封存或移出網站根目錄？
• 是否考慮改用 Web Application 以收斂編譯範圍？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎練習：在 App_Data 放入任一 .java 檔，重現錯誤並移除修復（30 分鐘）
• 進階練習：寫一個 PowerShell 腳本自動找出異質原始碼並清除（2 小時）
• 專案練習：建立一個「資料夾守則 + 稽核腳本 + 文件」的整體方案（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性（40%）：能重現與修復錯誤，F5 恢復
• 程式碼品質（30%）：腳本清晰，錯誤處理完善
• 效能優化（20%）：掃描速度與清理效率
• 創新性（10%）：改善流程的自動化與防呆設計

Case #2: 無檔名/行號的編譯錯誤診斷流程

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：建置 Website 時出現「找不到 VJSharpCodeProvider」等無檔名、無行號的錯誤，僅知「掛了」。網站可跑但無法編譯通過，影響 F5 除錯。 技術挑戰：缺乏檔案對位訊息，傳統逐檔排查耗時；需要快速定位根因。 影響範圍：診斷時間過長、影響交付進度。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. Website 建置將訊息彙整，錯誤未帶入檔名。
2. 例外源於 CodeDom Provider 載入時期，非程式碼語法錯誤層級。
3. 預設 VS 輸出詳盡度不足。

深層原因：

• 架構層面：Website 動態編譯注重整體站台而非單一專案檔。
• 技術層面：未使用外部編譯器（aspnet_compiler）輔助定位。
• 流程層面：缺少標準化的錯誤診斷步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用 aspnet_compiler 與提升 VS 建置輸出的詳盡度，取得更完整堆疊與掃描線索，輔以副檔名搜尋法，快速鎖定成因檔。

實施步驟：

1. 提升輸出詳盡度
   • 實作細節：VS 設定 Build output verbosity 為 Detailed/Diagnostic
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：3 分鐘
2. 使用 aspnet_compiler 重建
   • 實作細節：以命令列預先編譯網站，擷取更完整堆疊
   • 所需資源：.NET SDK
   • 預估時間：10 分鐘
3. 副檔名掃描與比對
   • 實作細節：配合錯誤線索搜尋 .java 等異質檔
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

:: 提升 VS 輸出（操作介面）：Tools > Options > Projects and Solutions > Build and Run > MSBuild output = Detailed/Diagnostic

:: 使用 aspnet_compiler（請修正路徑）
aspnet_compiler -v / -p "C:\path\to\Website" -errorstack -f "C:\out\PrecompiledSite"

實際案例：以 aspnet_compiler 取得堆疊含「VJSharpCodeProvider」型別載入失敗線索，進而搜尋 .java，鎖定 App_Data/files 舊檔。 實作環境：VS2008、.NET 2.0/3.5、IIS/內建伺服器皆可 實測數據：

• 改善前：僅有通用錯誤訊息，無檔名
• 改善後：可取得型別載入與 Provider 線索，診斷時間 < 30 分鐘

Learning Points（學習要點）

• aspnet_compiler 在 Website 診斷中的價值
• VS 輸出詳盡度對除錯效率的影響
• 訊息極少時的「副檔名逆向搜尋」技巧

技能要求：

• 必備技能：命令列工具操作、VS 設定
• 進階技能：讀懂 Compiler/Provider 堆疊

延伸思考：

• 是否能在 CI 用 aspnet_compiler 做預檢？
• 有無必要將 Website 轉為 Web Application 降低此類問題？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：啟用 Detailed/Diagnostic，重現一次錯誤輸出（30 分鐘）
• 進階：以 aspnet_compiler 對本機網站做預編譯，收集堆疊（2 小時）
• 專案：將 aspnet_compiler 納入 CI 流程並輸出結構化報表（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能產出更具體的堆疊
• 程式碼品質：腳本與紀錄清晰
• 效能優化：診斷時間顯著縮短
• 創新性：報表化與自動化程度

Case #3: App_Data 只存資料，不放原始碼的目錄治理

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：為了帶入測試用資料，將正式站整個 App_Data 搬到開發機，結果混入舊 Java Applet 原始碼導致建置失敗。 技術挑戰：Website 對目錄掃描寬鬆，App_Data 被視為資料但仍可能被工具掃描到異質檔。 影響範圍：建置不穩定、除錯阻塞、交付風險。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. App_Data 夾雜原始碼，違背目錄職責。
2. 沒有目錄守則或 README 說明。
3. 未實施檔案型別白名單。

深層原因：

• 架構層面：網站目錄未模組化資料與程式界線。
• 技術層面：Website 掃描機制不易收斂。
• 流程層面：缺乏檔案放置規範與稽核。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立資料/程式分離的目錄規範，App_Data 僅容許特定資料型別；原始碼以壓縮或移出網站根目錄保存。

實施步驟：

1. 設計與公布目錄守則
   • 實作細節：制定允許副檔名清單與不允許清單
   • 所需資源：團隊共識與文件
   • 預估時間：2 小時
2. 加入 README 與檔案監控
   • 實作細節：README 說明用途並提供掃描腳本
   • 所需資源：文件與腳本
   • 預估時間：1 小時
3. 清理現有混雜檔案
   • 實作細節：一次性稽核清理，後續例行掃描
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：1-2 小時

關鍵程式碼/設定：

# App_Data/README.md（摘要）
本目錄僅允許：.xml, .json, .db, .md, .txt
禁止：.cs, .vb, .java, .fs, .ts, .js（原始碼）
如需保存範例原始碼，請壓縮為 .zip 放置於 /static/archives

實際案例：移除 App_Data/files 中的 .java 原始碼後，建置恢復正常。 實作環境：VS2008 + BlogEngine.NET 1.4.5.0 實測數據：

• 改善前：App_Data 夾雜原始碼觸發建置錯誤
• 改善後：建置穩定，未再出現相同錯誤

Learning Points（學習要點）

• 目錄職責劃分的重要性
• 白名單策略比黑名單更易維護
• 文檔與機制並行才能有效落地

技能要求：

• 必備技能：目錄規劃、文件撰寫
• 進階技能：自動化稽核腳本

延伸思考：

• 是否需要在 Web.config 設置下載保護，防止資料外洩？
• 是否需要對大檔與二進位檔有額外策略？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：撰寫 README 草案並落地（30 分鐘）
• 進階：實作白名單掃描腳本（2 小時）
• 專案：制定全站目錄治理與自動化稽核方案（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：規範可執行且被採納
• 程式碼品質：掃描腳本可維護
• 效能優化：掃描時間合理
• 創新性：自動化與可視化程度

Case #4: 從正式站搬到開發機的「白名單同步」腳本

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：開發者為了測試需要樣本資料，將正式站整個網站目錄搬來，結果混入非必要檔案（如 .java），造成建置失敗。 技術挑戰：手動挑選易遺漏；需要可重複、可審計的檔案同步機制。 影響範圍：建置不穩、時間浪費、風險外溢。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 粗暴整包複製導致垃圾檔帶入。
2. 缺乏「只同步必要資料」的腳本。
3. 無檔案型別白名單機制。

深層原因：

• 架構層面：資料與程式無清楚分層的同步策略。
• 技術層面：缺少自動化同步工具。
• 流程層面：搬遷作業未制度化。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：用白名單複製策略，只同步核准的資料型別與目錄，避免將異質原始碼帶入開發環境。

實施步驟：

1. 定義白名單
   • 實作細節：列出允許的資料夾與副檔名
   • 所需資源：文件
   • 預估時間：1 小時
2. 編寫同步腳本
   • 實作細節：使用 robocopy 或 PowerShell 製作白名單同步
   • 所需資源：Windows 工具
   • 預估時間：1-2 小時
3. 納入流程
   • 實作細節：版本化腳本並定期審視
   • 所需資源：版控
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# 只同步白名單資料（範例）
$src = "C:\prod\site"
$dst = "C:\dev\site"
$allow = @("*.xml","*.json","*.db","*.txt","*.png","*.jpg")
robocopy $src $dst /MIR /XD "bin" "obj" ".git" `
  /XF "*.cs" "*.vb" "*.java" "*.fs" "*.ts" "*.js" `
  /IF /R:1 /W:1

# 額外：僅複製 App_Data 下必要子資料夾
robocopy "$src\App_Data" "$dst\App_Data" posts /E
robocopy "$src\App_Data" "$dst\App_Data" images /E

實際案例：僅同步必要資料，避免 .java 帶入，建置順利。 實作環境：Windows + VS2008 實測數據：

• 改善前：手動複製易夾雜垃圾檔
• 改善後：白名單同步，錯誤未再發生

Learning Points（學習要點）

• 白名單同步比黑名單更可控
• robocopy/PowerShell 的高效用法
• 搬遷流程亦需版本化與審計

技能要求：

• 必備技能：Windows 檔案工具
• 進階技能：腳本化與例外處理

延伸思考：

• 是否需對大檔分批同步或增量同步？
• 是否加上哈希校驗以確保資料一致性？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：撰寫一個只複製特定副檔名的腳本（30 分鐘）
• 進階：加入日誌與錯誤回報（2 小時）
• 專案：打造可設定的同步工具（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：白名單準確，重複可用
• 程式碼品質：模組化、易維護
• 效能優化：同步耗時合理
• 創新性：錯誤處理與日誌追蹤

Case #5: 權宜之計：安裝 Visual J# Provider 解臨時燃眉之急

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：建置因 .java 被掃描而找不到 VJSharpCodeProvider；短期內無法移除檔案（例如使用者不方便更動內容）。 技術挑戰：需暫時讓建置通過，恢復 F5 流程；但不希望長期依賴已淘汰元件。 影響範圍：短期交付壓力；長期技術債。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 未安裝 Visual J# Redistributable。
2. Website 掃描到 .java 檔。
3. 無法立即移除檔案。

深層原因：

• 架構層面：Website 模型敏感於異質原始碼。
• 技術層面：J# 已 EOL，風險存在。
• 流程層面：臨時救火替代了根因治理。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：暫時安裝 Visual J# 2.0 Redistributable 以度過交付期，並規劃後續移除與資料夾清理，避免長期依賴。

實施步驟：

1. 安裝 J# Runtime
   • 實作細節：安裝 VJ# 2.0（注意來源可信與 EOL）
   • 所需資源：安裝權限
   • 預估時間：10-20 分鐘
2. 建置驗證
   • 實作細節：重建專案，確認錯誤消失
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：5 分鐘
3. 風險告警與移除計畫
   • 實作細節：記錄技術債，排程移除 J# 依賴
   • 所需資源：任務管理
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

注意：J# 已停止維護，僅作為短期權宜。
長期仍需移除 .java 或改造目錄結構，避免依賴過時 Provider。

實際案例：安裝後建置可過，F5 恢復；後續仍移除 .java 才是正解。 實作環境：Windows + VS2008 實測數據：

• 改善前：建置失敗
• 改善後：建置成功
• 風險：增加一項過時依賴，需追蹤移除

Learning Points（學習要點）

• 權宜與根治的取捨
• 老舊元件的生命週期管理

技能要求：

• 必備技能：Windows 套件安裝
• 進階技能：風險管理

延伸思考：

• 是否改採 Web Application 替代？
• 是否能以封存檔案方式無痛移除 .java？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：模擬安裝與撤除流程（30 分鐘）
• 進階：撰寫風險告警文件（2 小時）
• 專案：制定過時元件移除計畫（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：短期可建置
• 程式碼品質：N/A（流程為主）
• 效能優化：建置時間穩定
• 創新性：風險控制方案

Case #6: 編譯失敗時的除錯權宜：Attach to Process

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：因建置不過無法 F5，需以「手動 Attach Process」除錯繼續開發。 技術挑戰：每次附加耗時，容易遺漏正確程序（w3wp 或 WebDev.WebServer.EXE）。 影響範圍：除錯迭代變慢，開發體驗不佳。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 建置失敗阻斷 F5。
2. 人工 Attach 步驟多。
3. 多個工作進程易選錯。

深層原因：

• 架構層面：Website F5 與建置耦合。
• 技術層面：開發伺服器與 IIS 流程不同。
• 流程層面：未建立除錯 SOP。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：制定 Attach SOP 與快速鍵流程，列出常見程序與附加設定，作為建置修復前的暫時性手段。

實施步驟：

1. 確認宿主
   • 實作細節：內建伺服器選 WebDev.WebServer.EXE；IIS 選 w3wp.exe
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：5 分鐘
2. 附加設定
   • 實作細節：Debug > Attach to Process… > 選擇 Managed (v2.0, v3.5)
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：5 分鐘
3. 設置快捷流程
   • 實作細節：建立書籤文件與截圖 SOP
   • 所需資源：團隊 Wiki
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

VS2008 步驟：
- Debug > Attach to Process…
- 勾選 Show processes from all users
- 依開發模式選：
  - WebDev.WebServer.EXE（內建伺服器）
  - w3wp.exe（IIS，若無請先「以管理員身分」執行 VS，並瀏覽一次頁面啟動工作程序）

實際案例：在修復前，先以 Attach 方式持續開發；修復後恢復 F5。 實作環境：VS2008 + ASP.NET 實測數據：

• 改善前：每次除錯需多步驟手動附加
• 改善後：SOP 化，將附加時間穩定控制在 1 分鐘內

Learning Points（學習要點）

• 了解不同宿主的工作程序
• 建立臨時除錯 SOP 提升效率

技能要求：

• 必備技能：VS 除錯面板操作
• 進階技能：IIS 工作程序管理

延伸思考：

• 可否以 scripts 自動附加？（新版本 VS 支援度更佳）
• 長期仍應修復建置問題

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：分別對 WebDev/WebServer 與 w3wp 進行附加（30 分鐘）
• 進階：撰寫 SOP 與常見問題集（2 小時）
• 專案：整合到團隊 Wiki 並培訓（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：可持續除錯
• 程式碼品質：N/A
• 效能優化：附加時間縮短
• 創新性：SOP 範本與教具

Case #7: 將 Website 轉為 Web Application，明確控管編譯範圍

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：Website 模型導致動態掃描，異質檔（如 .java）易觸發建置問題。需更可控的專案模型。 技術挑戰：轉換需要搬遷檔案與調整命名空間、設計時支援。 影響範圍：一次性改造，長期穩定。 複雜度評級：中-高

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. Website 無 .csproj，編譯範圍較寬。
2. 無法對檔案設置 Build Action。
3. 難以排除特定檔案夾。

深層原因：

• 架構層面：Website 的動態編譯設計。
• 技術層面：專案系統限制。
• 流程層面：缺乏轉換計畫。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立新的 Web Application 專案，將必要檔案移入並顯式納入編譯，App_Data 只標記為 Content，從根本上避免掃描異質原始碼。

實施步驟：

1. 建立 Web Application 專案
   • 實作細節：VS 新建 Web Application（.NET 3.5）
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：15 分鐘
2. 搬遷檔案並設定屬性
   • 實作細節：將 .cs 設為 Compile；App_Data 設為 Content
   • 所需資源：VS 專案系統
   • 預估時間：1-2 小時
3. 修正命名空間與參照
   • 實作細節：一次性修正 code-behind 與命名空間
   • 所需資源：C# 基礎
   • 預估時間：1-2 小時

關鍵程式碼/設定：

<!-- Web Application .csproj 片段：顯式收斂編譯範圍 -->
<ItemGroup>
  <Compile Include="App_Code\*.cs" />
  <Content Include="App_Data\**\*.*" />
</ItemGroup>

實際案例：轉為 Web Application 後，App_Data 即使含非程式檔也不會被編譯檢視。 實作環境：VS2008、.NET 3.5 實測數據：

• 改善前：Website 建置受目錄污染影響
• 改善後：可控編譯清單，建置穩定

Learning Points（學習要點）

• Website vs Web Application 的差異
• csproj 的編譯/內容管理

技能要求：

• 必備技能：VS 專案管理
• 進階技能：命名空間與參照修正

延伸思考：

• 路徑相依與部署策略調整
• 團隊共識與改造時機

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：建立 Web App 並加入 Content/Compile 範例（30 分鐘）
• 進階：將小型 Website 轉換完成（2 小時）
• 專案：完成整站轉換與測試（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：可建置與部署
• 程式碼品質：專案檔清楚、無多餘
• 效能優化：建置時間可控
• 創新性：轉換自動化腳本

Case #8: 在 web.config 顯式移除 VJ# CodeDom Provider 對 .java 的關聯

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：環境中 machine.config 可能包含對 .java 的 J# Provider 設定；避免即使存在 .java 也嘗試載入 Provider。 技術挑戰：需了解 system.codedom 的 compilers 規則與移除語法。 影響範圍：可降低載入錯誤干擾，但不等於允許放 .java。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. machine.config 自動包含 J# compiler 設定。
2. Website 掃描 .java 觸發載入。
3. 當未安裝 J#，載入失敗。

深層原因：

• 架構層面：CodeDom 透過 config 綁定 Provider。
• 技術層面：不熟悉 規則。
• 流程層面：缺少環境層級治理。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在 web.config 以 移除 .java 對應的 Provider 項，避免嘗試載入；同時仍應清理檔案，將此作為雙保險。

實施步驟：

1. 檢查 machine.config
   • 實作細節：確認是否有 J# compiler 項
   • 所需資源：系統權限
   • 預估時間：10 分鐘
2. web.config 覆寫移除
   • 實作細節：加入 的 <remove .../>
   • 所需資源：web.config 編輯
   • 預估時間：10 分鐘
3. 測試建置
   • 實作細節：重建並觀察錯誤變化
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

<configuration>
  <system.codedom>
    <compilers>
      <!-- 視實際 machine.config 的語言/副檔名設定移除 -->
      <remove extension=".java" />
      <!-- 或 -->
      <remove language="J#;jsl;java" />
    </compilers>
  </system.codedom>
</configuration>

實際案例：移除設定可避免 J# 載入錯誤，但仍應移除 .java 檔案以徹底解決。 實作環境：.NET 2.0/3.5 + VS2008 實測數據：

• 改善前：嘗試載入 VJ# 失敗即報錯
• 改善後：不再嘗試載入；建置依舊建議移除 .java

Learning Points（學習要點）

• CodeDom Provider 綁定與覆寫
• web.config 對 machine.config 的細粒度控制

技能要求：

• 必備技能：配置檔編輯與驗證
• 進階技能：.NET 組態繼承與覆寫

延伸思考：

• 是否以此作為組織既定模板？
• 防呆仍應以檔案治理為主

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：在 web.config 測試移除設定（30 分鐘）
• 進階：撰寫說明文檔與風險提示（2 小時）
• 專案：建立組織級 web.config 片段庫（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能阻斷 Provider 載入
• 程式碼品質：設定清晰，附註明細
• 效能優化：建置過程穩定
• 創新性：組態治理方法

Case #9: 加入「預建置掃描」找出不允許的原始碼副檔名

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：在建置前先找出 .java 等不允許副檔名，避免進入漫長且無助的建置錯誤。 技術挑戰：Website 無 .csproj 項目事件；需以解決方案級腳本或 CI 前置步驟實作。 影響範圍：早期失敗、清晰訊息，節省時間。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 缺少前置檢查機制。
2. 異質檔案混入不易察覺。
3. 錯誤訊息延後至建置期才顯示。

深層原因：

• 架構層面：Website 架構限制 pre-build。
• 技術層面：需外掛腳本接管。
• 流程層面：CI 未內建靜態檢查。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：撰寫獨立 PowerShell 腳本，掃描站台根目錄並列印阻擋訊息；在 CI 或本機批次檔中先行呼叫。

實施步驟：

1. 編寫掃描腳本
   • 實作細節：尋找不允許副檔名，若存在則返回非 0 退出碼
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：1 小時
2. 整合到流程
   • 實作細節：在建置批次最前面呼叫
   • 所需資源：批次檔或 CI
   • 預估時間：30 分鐘
3. 文件與維護
   • 實作細節：白名單/黑名單維護
   • 所需資源：文件
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# prebuild-scan.ps1
param([string]$root=".")
$blocked = @("*.java","*.cs","*.vb","*.fs","*.ts") # 視需求調整
$bad = @()
foreach ($p in $blocked) { $bad += Get-ChildItem $root -Recurse -Filter $p -ErrorAction SilentlyContinue }
if ($bad.Count -gt 0) {
  Write-Error "Blocked source files detected:`n$($bad.FullName -join "`n")"
  exit 1
}
Write-Host "Prebuild scan passed."

實際案例：掃描先擋下 .java，提供明確路徑，避免 VS 無頭錯誤。 實作環境：Windows + PowerShell 實測數據：

• 改善前：錯誤發生在建置中期，訊息不清
• 改善後：快速失敗並提供具體檔案列表

Learning Points（學習要點）

• 早期失敗的價值
• 腳本化前置檢查

技能要求：

• 必備技能：PowerShell、批次整合
• 進階技能：CI 彈性配置

延伸思考：

• 是否做為 Git pre-commit hook？
• 是否生成 HTML 報表？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：在示例站台跑一次掃描（30 分鐘）
• 進階：加入白名單與排除目錄（2 小時）
• 專案：整合到 CI Pipeline（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能阻擋不允許檔案
• 程式碼品質：參數化、日誌清晰
• 效能優化：掃描速度快
• 創新性：報表與可視化

Case #10: 修正後清理 ASP.NET 暫存與 Bin 避免殘留影響

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：移除 .java 後仍偶見建置怪異，疑似暫存殘留。 技術挑戰：ASP.NET 有 Temporary ASP.NET Files；Website 還可能有 bin 與 obj 殘留。 影響範圍：修復後的穩定性。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 暫存編譯產物未清理。
2. VS/ASP.NET 快取未刷新。
3. 舊 DLL 或中介碼殘留。

深層原因：

• 架構層面：ASP.NET 動態編譯快取機制。
• 技術層面：不熟悉暫存路徑。
• 流程層面：無清理 SOP。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：制訂清理腳本，包含 Temporary ASP.NET Files、bin、obj；修復後執行清理再建置。

實施步驟：

1. 撰寫清理腳本
   • 實作細節：刪除既知暫存路徑
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：30 分鐘
2. 納入流程
   • 實作細節：修復後必執步驟
   • 所需資源：文件
   • 預估時間：10 分鐘
3. 驗證
   • 實作細節：重建與執行 Smoke Test
   • 所需資源：VS2008
   • 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# clean-aspnet-temp.ps1
$paths = @(
 "$env:windir\Microsoft.NET\Framework\v2.0.50727\Temporary ASP.NET Files",
 "$env:windir\Microsoft.NET\Framework64\v2.0.50727\Temporary ASP.NET Files",
 ".\bin", ".\obj"
)
foreach ($p in $paths) {
  if (Test-Path $p) { Remove-Item $p -Recurse -Force -ErrorAction SilentlyContinue }
}
Write-Host "Clean done."

實際案例：清理後建置行為穩定，避免「幽靈錯誤」。 實作環境：Windows + VS2008 實測數據：

• 改善前：偶發殘留問題
• 改善後：建置一致性提升

Learning Points（學習要點）

• 熟悉暫存路徑對於 ASP.NET 的重要性
• 清理 SOP 的價值

技能要求：

• 必備技能：檔案系統與 PowerShell
• 進階技能：自動化與條件清理

延伸思考：

• 是否在 CI/本機建置前自動清理？
• 是否僅在變更大範圍檔案時清理？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：執行一次清理並重建（30 分鐘）
• 進階：加入日誌與失敗回報（2 小時）
• 專案：建置前自動清理整合（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：清理確實奏效
• 程式碼品質：錯誤容忍與回報完善
• 效能優化：清理時間合理
• 創新性：條件化清理策略

Case #11: 以 README 與目錄守則防呆，避免把原始碼丟進 App_Data

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：團隊成員習慣把備份或範例原始碼丟進 App_Data，埋下建置雷。 技術挑戰：口頭規範無法持久；需有明確文件與可見提醒。 影響範圍：反覆踩雷、團隊成本。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 缺乏就地文件提醒。
2. 新人不了解 Website 掃描行為。
3. 沒有違規示範與範本。

深層原因：

• 架構層面：Website 易受影響。
• 技術層面：目錄知識缺失。
• 流程層面：知識傳承薄弱。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在關鍵目錄放置 README 與範本，說明允許/禁止清單與替代作法（壓縮/移出）。

實施步驟：

1. 撰寫 README
   • 實作細節：包含允許副檔名、禁止清單、替代方案
   • 所需資源：文件
   • 預估時間：30 分鐘
2. 製作範例
   • 實作細節：提供範例壓縮存放位置
   • 所需資源：目錄與示例
   • 預估時間：30 分鐘
3. 教育宣導
   • 實作細節：在入職訓練/團隊會議解說
   • 所需資源：講義
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# App_Data 使用規範（摘要）
- 僅允許：.json, .xml, .db, .txt, .md
- 禁止：任何程式原始碼（.cs, .vb, .java, .fs, .ts, .js）
- 替代：將範例原始碼壓縮為 .zip 放 /static/archives
- 理由：避免 Website 建置掃描導致無法 F5 除錯

實際案例：放置 README 後，將舊 Java Applet 轉為 .zip 存放，未再觸發錯誤。 實作環境：通用 實測數據：

• 改善前：反覆誤放原始碼
• 改善後：違規下降，建置穩定

Learning Points（學習要點）

• 文件即制度，近點提醒最有效
• 提供替代選項提升遵循度

技能要求：

• 必備技能：文件撰寫
• 進階技能：教學設計

延伸思考：

• 可否在 README 內嵌掃描腳本使用說明？
• 加入多語版本以利跨區域團隊

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：撰寫 README 並審閱（30 分鐘）
• 進階：加入 FAQ（2 小時）
• 專案：製作新人成員訓練教材（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：規範被看見與遵循
• 程式碼品質：N/A
• 效能優化：違規率下降
• 創新性：教具與指引品質

Case #12: 以版控 ignore 規則阻止 .java 等檔案進入網站原始碼

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：開發者不慎將不允許的原始碼放入網站根目錄並提交。 技術挑戰：依靠人工檢查不可靠；需版控級防線。 影響範圍：污染主幹，造成團隊建置失敗。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 缺少 .gitignore/.tfignore 規則。
2. 忙碌時容易誤提交。
3. 無 pre-commit 檢查。

深層原因：

• 架構層面：資料與程式混放。
• 技術層面：版控規則未完備。
• 流程層面：缺乏守門機制。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在版本庫根目錄加入忽略規則，特別是 App_Data 與敏感目錄，阻止異質原始碼被追蹤。

實施步驟：

1. 編寫 ignore 規則
   • 實作細節：忽略 .java/.cs/.vb 等在資料目錄
   • 所需資源：版控工具
   • 預估時間：20 分鐘
2. 全倉掃描
   • 實作細節：清理已追蹤的不當檔
   • 所需資源：git rm –cached
   • 預估時間：30 分鐘
3. 教育與審查
   • 實作細節：Code Review 檢視敏感目錄差異
   • 所需資源：流程
   • 預估時間：持續

關鍵程式碼/設定：

# 針對網站專案
/App_Data/**/*.java
/App_Data/**/*.cs
/App_Data/**/*.vb
/App_Data/**/*.fs
/App_Data/**/*.ts
/App_Data/**/*.js
/bin/
/obj/

實際案例：加入 ignore 後，即使不慎放入也不會提交污染主幹。 實作環境：Git 或等效系統 實測數據：

• 改善前：誤提交導致同儕建置失敗
• 改善後：主幹乾淨，建置穩定

Learning Points（學習要點）

• 版控忽略規則的防線價值
• 忽略規則需配合目錄政策

技能要求：

• 必備技能：Git 基礎
• 進階技能：倉庫整潔化

延伸思考：

• 是否加上 pre-commit 檢查進一步強化？
• 不同環境（如 TFS/SVN）等效規則

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：新增 ignore 並測試（30 分鐘）
• 進階：清理既有污染歷史（2 小時）
• 專案：建立共用 ignore 模板（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能防止污染
• 程式碼品質：規則清晰、無誤傷
• 效能優化：倉庫輕量
• 創新性：模板化與可移植性

Case #13: 啟動前驗證測試：App_Data 僅含允許類型

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：希望在應用啟動或 CI 測試階段就攔下不當檔案，避免上線後才發現建置/執行問題。 技術挑戰：需撰寫快速、穩定的檔案驗證測試。 影響範圍：穩定性與可維運性。 複雜度評級：低-中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 無自動化驗證。
2. 人工作業不可靠。
3. 問題延後至建置或執行期。

深層原因：

• 架構層面：缺少防呆測試。
• 技術層面：未建立測試工具化。
• 流程層面：CI 未覆蓋靜態驗證。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：撰寫單元/整合測試，於啟動前掃描 App_Data，若發現不允許副檔名則測試失敗。

實施步驟：

1. 撰寫測試
   • 實作細節：C# 單元測試掃描與斷言
   • 所需資源：測試框架（NUnit/MSTest）
   • 預估時間：1 小時
2. 整合到 CI
   • 實作細節：將測試做為必過門檻
   • 所需資源：CI 工具
   • 預估時間：30 分鐘
3. 維護白名單
   • 實作細節：集中配置允許清單
   • 所需資源：設定檔
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

[TestMethod]
public void AppData_Should_Not_Contain_SourceCode()
{
    var root = Path.Combine(TestContext.DeploymentDirectory, "App_Data");
    var blocked = new[] { "*.java", "*.cs", "*.vb", "*.fs", "*.ts", "*.js" };
    var bad = blocked.SelectMany(p => Directory.GetFiles(root, p, SearchOption.AllDirectories)).ToList();
    Assert.IsTrue(bad.Count == 0, "Blocked files found:\n" + string.Join("\n", bad));
}

實際案例：在 CI 上即擋下 .java 混入，避免 VS 建置才報錯。 實作環境：.NET 測試框架 實測數據：

• 改善前：本機建置才發現
• 改善後：CI 測試階段即報明確檔案清單

Learning Points（學習要點）

• 測試亦可用於靜態驗證
• 白名單集中管理的好處

技能要求：

• 必備技能：C# 測試框架
• 進階技能：CI 整合

延伸思考：

• 擴充為站台全域目錄掃描？
• 是否加入容量/結構驗證？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：撰寫並執行一次測試（30 分鐘）
• 進階：參數化白名單來源（2 小時）
• 專案：整合至 CI 並產生報表（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能攔截不當檔案
• 程式碼品質：測試清晰可維護
• 效能優化：掃描快速
• 創新性：白名單設計

Case #14: 在 CI/Build Pipeline 加入明確錯誤訊息的檢查步驟

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：VS 無頭錯誤不利診斷；希望 CI 階段直接輸出具體清單。 技術挑戰：需在 CI 管線中前置加入檔案檢查與清單輸出。 影響範圍：團隊診斷效率大幅提升。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. CI 僅執行建置，未做靜態檢查。
2. 無錯誤清單輸出。
3. 問題拖延到後段。

深層原因：

• 架構層面：管線設計單薄。
• 技術層面：缺少檢查腳本整合。
• 流程層面：缺少明確失敗準則。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在 CI 最前段加入掃描腳本，若發現不允許檔案即失敗並輸出詳細清單。

實施步驟：

1. 準備掃描腳本
   • 實作細節：沿用 prebuild-scan.ps1
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：30 分鐘
2. 整合 CI
   • 實作細節：在管線第一步執行，收集輸出
   • 所需資源：CI 配置
   • 預估時間：30-60 分鐘
3. 報表化
   • 實作細節：輸出到工件或註解
   • 所需資源：CI 工具
   • 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

# 假設使用 YAML 類 CI（概念示例）
steps:
- powershell: |
    ./scripts/prebuild-scan.ps1 -root $(Build.SourcesDirectory)
  displayName: "Prebuild scan for blocked file types"

實際案例：CI 直接報出 .java 的完整路徑，快速通知修復。 實作環境：任意 CI 實測數據：

• 改善前：建置才失敗且訊息含混
• 改善後：前段快速失敗，訊息明確

Learning Points（學習要點）

• 前置檢查的 ROI 很高
• CI 報表化提升團隊溝通

技能要求：

• 必備技能：CI 設定
• 進階技能：輸出報表與通知

延伸思考：

• 加入更多靜態檢查（祕密掃描、授權掃描）
• 與 Code Review 流程聯動

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：把掃描步驟加進 CI（30 分鐘）
• 進階：將結果存成工件供下載（2 小時）
• 專案：建立通用 CI 模板（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：檢查能阻擋問題
• 程式碼品質：管線結構清晰
• 效能優化：執行快速
• 創新性：報表與整合度

Case #15: 快速定位法：以二分法移除/還原目錄與副檔名

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：錯誤訊息無指向，需快速找出觸發檔案；手動逐個檔案太慢。 技術挑戰：在不明成因下仍要有效縮小範圍。 影響範圍：診斷時間與成本。 複雜度評級：低-中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 無頭錯誤無法直接定位。
2. 站台檔案數量龐大。
3. 沒有系統化排除法。

深層原因：

• 架構層面：Website 錯誤聚合。
• 技術層面：對檔案型別與掃描行為不熟。
• 流程層面：缺乏診斷套路。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將目錄或副檔名分批移出（或改名），每次建置觀察變化；採二分法快速收斂到問題檔案群，再精確定位。

實施步驟：

1. 目錄級測試
   • 實作細節：先移出 App_Data、再逐步還原子目錄
   • 所需資源：檔案系統操作
   • 預估時間：30-60 分鐘
2. 副檔名級測試
   • 實作細節：針對可疑副檔名先改名 *.ban
   • 所需資源：腳本
   • 預估時間：30 分鐘
3. 精確定位
   • 實作細節：還原到單檔，逐一驗證
   • 所需資源：VS
   • 預估時間：30 分鐘

關鍵程式碼/設定：

# 批次改名以隔離（示例：暫時屏蔽 *.java）
Get-ChildItem .\App_Data -Recurse -Filter *.java | Rename-Item -NewName { $_.Name + ".ban" }
# 測試後再還原
Get-ChildItem .\App_Data -Recurse -Filter *.java.ban | Rename-Item -NewName { $_.Name -replace "\.ban$","" }

實際案例：以「搜尋 *.java → 移除」快速驗證即修復。 實作環境：Windows + VS2008 實測數據：

• 改善前：無從著手
• 改善後：30 分鐘內收斂至問題檔案

Learning Points（學習要點）

• 二分法/排除法在系統診斷的有效性
• 合理的猜測（副檔名）可加速定位

技能要求：

• 必備技能：檔案批次操作
• 進階技能：系統化診斷思維

延伸思考：

• 可否將此法工具化？
• 是否加入日誌記錄收斂過程？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：對示例專案演練二分法（30 分鐘）
• 進階：工具化為小指令（2 小時）
• 專案：做成 GUI 小工具（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：能收斂並定位
• 程式碼品質：腳本簡潔安全
• 效能優化：步驟最小化
• 創新性：工具化程度

Case #16: 保留歷史檔案但不造成編譯：以 zip 封存或移出網站根

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：需保留研究所時期的 Java Applet 原始碼作紀念或參考，但又不能影響建置。 技術挑戰：在保留與不干擾間取得平衡。 影響範圍：知識保存與開發穩定性。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 原始碼以明文存在網站根。
2. 編譯掃描容易受影響。
3. 無封存策略。

深層原因：

• 架構層面：資料與程式未隔離。
• 技術層面：缺乏封存機制。
• 流程層面：無知識保存規範。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將非本專案原始碼封存為 zip，移到網站根外（或專用 /static/archives），並以 README 註明來源與用途。

實施步驟：

1. 封存檔案
   • 實作細節：使用 Compress-Archive
   • 所需資源：PowerShell
   • 預估時間：10 分鐘
2. 移出網站根
   • 實作細節：放置於 repo 外或非掃描目錄
   • 所需資源：檔案操作
   • 預估時間：5 分鐘
3. 文件化
   • 實作細節：記錄來源、日期、用途
   • 所需資源：README
   • 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

Compress-Archive -Path .\App_Data\files\*.java -DestinationPath ..\_archives\legacy-java.zip -Force
Remove-Item .\App_Data\files\*.java -Force

實際案例：封存後建置恢復，亦保留歷史資料可追溯。 實作環境：Windows 實測數據：

• 改善前：建置受影響
• 改善後：建置穩定，資料得以保存

Learning Points（學習要點）

• 知識保存與工程穩定的兩全方式
• 壓縮封存降低風險

技能要求：

• 必備技能：檔案封存
• 進階技能：資料治理

延伸思考：

• 是否加上存檔簽章與校驗？
• 是否建立標準封存目錄與規約？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎：封存與移出操作（30 分鐘）
• 進階：撰寫封存 SOP（2 小時）
• 專案：建立封存工具與目錄結構（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性：封存且不影響建置
• 程式碼品質：腳本可重用
• 效能優化：封存快速
• 創新性：規範與工具化

案例分類

1. 按難度分類
   • 入門級（適合初學者）
     • Case 3, 5, 6, 10, 11, 12, 16
   • 中級（需要一定基礎）
     • Case 1, 2, 4, 8, 9, 13, 14, 15
   • 高級（需要深厚經驗）
     • Case 7
2. 按技術領域分類
   • 架構設計類
     • Case 3, 7, 11, 16
   • 效能優化類
     • Case 10
   • 整合開發類
     • Case 4, 8, 12, 14
   • 除錯診斷類
     • Case 1, 2, 6, 9, 13, 15
   • 安全防護類
     • Case 12（版控治理延伸到供應鏈安全）
3. 按學習目標分類
   • 概念理解型
     • Case 3, 7, 11
   • 技能練習型
     • Case 2, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 16
   • 問題解決型
     • Case 1, 5, 8, 14, 15
   • 創新應用型
     • Case 7, 14, 16

案例關聯圖（學習路徑建議）

• 建議先學
  • Case 3（App_Data 目錄治理基本觀念）
  • Case 1（本事件的核心修復）
  • Case 2（無頭錯誤的診斷技巧）
• 依賴關係
  • Case 4（白名單同步）依賴 Case 3 的目錄規則
  • Case 9（預建置掃描）與 Case 14（CI 檢查）可共享掃描腳本
  • Case 13（啟動前驗證）依賴白名單策略（Case 3）
  • Case 7（Web Application 轉換）在理解 Website 問題後執行（Case 1, 2, 3）
  • Case 8（web.config 覆寫）屬輔助，仍以 Case 1/3 為主
  • Case 10（清理暫存）作為 Case 1 修復後的收尾
  • Case 11、12、16 是長期治理與防呆，依據 Case 3 原則延伸
  • Case 5、6 為權宜方案，僅在 Case 1 修復前暫用
  • Case 15（二分法）可在 Case 2 診斷流程中套用
• 完整學習路徑建議 1) 概念打底：Case 3 → Case 2
  2) 問題修復：Case 1 → Case 10
  3) 診斷通用技法：Case 15 → Case 9
  4) 流程化與防線：Case 4 → Case 11 → Case 12 → Case 13 → Case 14
  5) 架構級優化：Case 7（必要時） → 輔助設定 Case 8
  6) 權宜方案（視情況）：Case 6 → Case 5
  7) 長期保存與治理：Case 16

此學習路徑由近因處置到長期治理與架構優化，循序漸進，既能快速復原生產力，也能避免未來重犯與擴大穩定性。