困難重重的 x64

以下整理自文章的 16 個可落地的問題解決案例，均含問題、根因、方案、實測與教學練習，便於實戰教學、專案演練與能力評估。

Case #1: 啟用 BIOS Memory Remap 讓 Vista x64 讀滿 6GB RAM

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：桌機升級至 6GB RAM 並執行 Windows Vista x64，期待充分利用實體記憶體以支援多工作業與多媒體播放/錄影。安裝完成後發現系統僅顯示約 4.8GB 可用，影響大型應用與多工表現，需排除資源未被完全辨識的問題。技術挑戰：x64 環境下，MMIO 與 4GB 邊界導致部份記憶體被遮蔽，需確認 BIOS 記憶體重映射是否正確開啟。影響範圍：可用記憶體減少，影響快取、虛擬機、影音轉檔與大型應用。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

BIOS Memory Remap 預設關閉，導致大於 4GB 的實體記憶體無法被 OS 正確映射。
PCI/PCIe 裝置 MMIO 佔用 4GB 以下位址空間，造成可見記憶體縮水。
未進行啟用後的驗證流程，忽略了 BIOS 設定對 OS 可見記憶體的影響。深層原因：
- 架構層面：未在升級流程中將「記憶體重映射」納入標準作業。
- 技術層面：對 x64 記憶體位址分佈與 MMIO 洞（PCI hole）認知不足。
- 流程層面：缺乏升級後驗證清單（BIOS/OS 層的交互驗證）。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在 BIOS 中啟用 Memory Remap（Memory Hole Remapping），讓超過 4GB 的實體記憶體被重新映射至 4GB 以上位址，配合系統驗證指令確認可見記憶體，確保 Vista x64 能讀滿 6GB。

實施步驟：

啟用 Memory Remap
- 實作細節：進入 BIOS（Advanced/Chipset 內），將 Memory Remap/Memory Hole Remapping 設為 Enabled，儲存重開機。
- 所需資源：主機板使用手冊。
- 預估時間：0.5 小時
系統驗證
- 實作細節：開機後以系統工具驗證可見記憶體與硬體資源映射。
- 所需資源：內建系統工具（msinfo32、wmic）。
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 檢視可見記憶體（KB）
wmic OS get TotalVisibleMemorySize,FreePhysicalMemory /Value

:: 系統摘要（含可用實體記憶體）
msinfo32

實際案例：啟用 BIOS Remap 後，Vista x64 由 4.8GB 提升為完整 6GB。實作環境：Vista x64、ASUS P5B-E Plus、實體 RAM 6GB。實測數據：改善前：可見約 4.8GB 改善後：可見 6.0GB 改善幅度：約 +25%

Learning Points（學習要點）核心知識點：

x64 記憶體位址空間與 MMIO 洞
BIOS Memory Remap 機制
升級後驗證指令使用（wmic/msinfo32）技能要求：
必備技能：BIOS 操作、基本系統資訊檢視
進階技能：理解硬體資源映射與位址空間佈局延伸思考：
其他主機板對 Remap 的名稱與選項差異？
啟用後可能與某些擴充卡產生相容性風險？
是否需搭配 BIOS 升級以修正映射問題？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：在測試機啟用/關閉 Memory Remap，比較可見記憶體差異（30 分鐘）進階練習：記錄 msinfo32 的硬體資源->記憶體頁面，解讀 MMIO 佔用（2 小時）專案練習：撰寫一份升級 RAM 的標準作業程序與驗證清單（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：能正確啟用 Remap 並讓系統讀滿記憶體程式碼品質（30%）：驗證指令與紀錄清晰、可重作效能優化（20%）：能對比啟用前後多工/轉檔的體感差異創新性（10%）：提出額外自動化檢查腳本

Case #2: Memory Remap 導致 TV 卡在 Vista x64 下 MCE 無訊號

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：家用/客廳 PC 以 MCE（Media Center）收看電視為核心功能。升級至 6GB 並在 Vista x64 啟用 Memory Remap 後，MCE 顯示「訊號微弱」，但 Device Manager 顯示裝置正常，導致電視功能中斷、使用體驗崩潰。技術挑戰：驅動層正常但應用層失效，且問題僅在 Remap 開啟的 x64 模式出現，需判定為驅動/硬體相容性與位址映射交互問題。影響範圍：MCE 主要功能不可用；影響娛樂與錄影任務。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

TV 卡驅動在 x64 + Memory Remap 環境下相容性不足。
記憶體映射改變，裝置 DMA/位址假設被破壞。
Device Manager 僅顯示驅動載入成功，未覆蓋功能性驗證。深層原因：
- 架構層面：硬體驅動未針對 >4GB 地址映射/PAE 友善設計。
- 技術層面：BDA/AV 驅動對高位址或 IOMMU/Remap 支援不完整。
- 流程層面：上線前未在目標組態（x64+Remap）做功能測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：短期以關閉 Memory Remap 或改用 Vista x86 迴避問題，恢復 MCE 功能；中期持續向供應商回報並規畫替換支援 x64+Remap 的 TV 卡。

實施步驟：

回退 BIOS Remap 或切換至 x86
- 實作細節：BIOS 關閉 Remap；或以 x86 安裝開機測試 MCE。
- 所需資源：BIOS、x86 系統鏡像
- 預估時間：1 小時
功能驗證與紀錄
- 實作細節：MCE 重新掃描訊號，保留事件檢視器紀錄。
- 所需資源：eventvwr.msc、MCE 設定精靈
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 事件檢視器開啟（檢查 Media Center 相關日誌）
eventvwr.msc

:: 重新執行 MCE 電視訊號設定精靈（操作面）
%SystemRoot%\ehome\ehshell.exe

實際案例：關閉 Memory Remap 後，MCE 即恢復正常；切換至 Vista x86（Remap 開/關）也正常。實作環境：Vista x64/x86、ASUS P5B-E Plus、圓剛 TV 卡。實測數據：改善前：MCE 顯示「訊號微弱」、無法看電視改善後：MCE 正常收看改善幅度：功能恢復（100%）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

驅動「載入成功」不等於功能可用
記憶體重映射對 DMA/裝置位址的影響
功能測試需覆蓋目標部署組態技能要求：
必備技能：MCE 設定、事件檢視器
進階技能：驅動/位址映射問題的推理延伸思考：
更換支援度較佳的 TV 卡是否更省成本？
是否可透過 BIOS/驅動更新解決？
是否可用 USB TV 盒做替代避免 MMIO 衝突？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：在兩種 BIOS 設定下測 MCE 訊號（30 分鐘）進階練習：記錄兩種模式下的事件日誌差異（2 小時）專案練習：撰寫 x64+Remap 的多媒體裝置相容性測試SOP（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：MCE 能穩定收看程式碼品質（30%）：日誌與重現步驟清楚效能優化（20%）：切換方案決策合理（功能/記憶體取捨）創新性（10%）：提出替代硬體或映射策略

Case #3: 一個一個回滾設定的除錯流程，快速定位「Remap」為元兇

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後 MCE 無訊號但線路正常、裝置管理員顯示正常，存在多個可疑因子（驅動、OS、BIOS、應用設定）。需在不大量重灌的前提下快速定位問題，降低停機時間。技術挑戰：多因素交織，需建立可重現的系統化排查路徑。影響範圍：問題定位時間、業務中斷時長。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

缺少變更控管與配置快照，回推困難。
同時變更多項設定，使因果關係不清。
缺少最小重現步驟的紀錄。深層原因：
- 架構層面：未建立「單一變更」的回歸準則。
- 技術層面：對各層（BIOS/驅動/OS/應用）影響邊界未清楚。
- 流程層面：缺少除錯日誌與對照表。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用「一次只變更一項」的回滾流程，記錄每步的前後狀態與可觀測結果，從應用層、驅動層到 BIOS 層逐一回退，鎖定 Memory Remap 設定為主因。

實施步驟：

建立基線與快照
- 實作細節：匯出驅動清單、系統資訊、事件日誌做為回滾對照。
- 所需資源：driverquery、msinfo32、eventvwr
- 預估時間：0.5 小時
單點回滾與驗證
- 實作細節：依序回退驅動更新、應用設定、最後調整 BIOS Remap；每步驗證 MCE。
- 所需資源：BIOS 介面、驅動管理工具
- 預估時間：1-2 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 匯出驅動清單
driverquery /v /fo csv > drivers_before.csv

:: 匯出 BCD 與 PAE 狀態
bcdedit /enum > bcd_before.txt

:: 匯出系統摘要
msinfo32 /report msinfo_before.txt

實際案例：按步驟回退後，確認關閉 Memory Remap 即恢復 MCE，定位為 Remap 與 TV 卡驅動衝突。實作環境：同前。實測數據：改善前：未知主因，定位耗時長改善後：1-2 小時內定位為 BIOS 設定問題改善幅度：定位效率明顯提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

單一變更原則
除錯資料基線化
層級化回滾順序技能要求：
必備技能：系統工具使用、文檔紀錄
進階技能：除錯方法學（假設驗證）延伸思考：
能否以腳本自動抓取快照？
是否應納入版本控管（變更記錄）？
可否以還原點/影像加速回退？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：練習匯出與比對驅動清單（30 分鐘）進階練習：模擬一組多變更情境並以單點回退定位（2 小時）專案練習：建立一套升級/回退操作手冊與表單（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：能重現與定位主因程式碼品質（30%）：排查紀錄清晰效能優化（20%）：定位耗時縮短創新性（10%）：自動化基線腳本

Case #4: Vista x86 啟用 Memory Remap 只剩 2GB，關掉恢復 2.8GB

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：因相容性退回 Vista x86，但在同一主機板啟用 BIOS Remap 後，系統僅顯示 2048MB，可用記憶體更少；關閉 Remap 反而回到 2.8GB。需尋找 x86 下的最佳設定。技術挑戰：x86 位址空間限制與主機板映射行為交互複雜。影響範圍：可用記憶體下降，影響多工與應用。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

x86 位址空間受限，Remap 可能導致更多實體 RAM 被映射到 4GB 以上而不可見。
Vista x86 即使可啟用 PAE，仍受相容性政策限制。
主機板特定映射策略在 x86 下不利於可見記憶體。深層原因：
- 架構層面：對 x86/PAE/MTRR/Remap 的交互未建立準則。
- 技術層面：主機板在 x86 下的 Remap 行為不一致。
- 流程層面：未在 x86 下先驗證 Remap 再部署。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在 x86 環境關閉 Memory Remap，以獲取更高的可見記憶體；搭配後續 RamDisk（Case #5）回收失聯 RAM。

實施步驟：

關閉 Memory Remap
- 實作細節：BIOS 設為 Disabled。
- 所需資源：BIOS 介面
- 預估時間：0.5 小時
驗證與紀錄
- 實作細節：msinfo32/ wmic 驗證可見 2.8GB。
- 所需資源：系統工具
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

wmic OS get TotalVisibleMemorySize,FreePhysicalMemory /Value
msinfo32

實際案例：關閉 Remap 後，Vista x86 可見記憶體 2.8GB（由 2.0GB 提升）。實作環境：Vista x86、ASUS P5B-E Plus。實測數據：改善前：2.0GB 改善後：2.8GB 改善幅度：+40%

Learning Points（學習要點）核心知識點：

x86 位址空間限制
Remap 對 x86 的負面效應
驗證流程技能要求：
必備技能：BIOS 操作
進階技能：位址空間/映射原理延伸思考：
是否可用 RamDisk 回收超過 4GB 的實體？
是否應升級主機板 BIOS？
是否該考慮更換硬體以支援更好映射？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：切換 Remap，記錄 x86 可見記憶體（30 分鐘）進階練習：撰寫 Remap 開/關對照報告（2 小時）專案練習：提出 x86 的最佳化部署指南（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：正確切換與驗證程式碼品質（30%）：報告清晰效能優化（20%）：可見記憶體最大化創新性（10%）：搭配後續回收方案

Case #5: 用 PAE + Gavotte Ramdisk 回收 >4GB 的失聯記憶體

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：Vista x86 下可見記憶體僅 2.8GB，但機器實裝 6GB，存在大量未被 OS 使用的實體 RAM。需要將失聯的高位址 RAM 回收為高速暫存空間，提升整體使用價值。技術挑戰：Vista x86 對 PAE 的限制、驅動是否能取用 4GB 以上記憶體。影響範圍：I/O 效能、暫存操作體驗。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

x86 OS 不直接使用 4GB 以上 RAM。
失聯 RAM 閒置造成資源浪費。
需要能在 PAE 模式下取用高位址的驅動。深層原因：
- 架構層面：OS 政策限制高位址 RAM 使用。
- 技術層面：需特製驅動（如 Gavotte）建立 RAM 磁碟。
- 流程層面：需謹慎配置避免與 pagefile/快取衝突。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在 Vista x86 啟用 PAE，安裝 Gavotte Ramdisk 並設定取用 4GB 以上的 RAM，建立 2-4GB 的 RamDisk，供 TEMP/Cache 使用。

實施步驟：

啟用 PAE
- 實作細節：以 bcdedit 強制啟用 PAE；重開機。
- 所需資源：系統管理者權限
- 預估時間：0.5 小時
安裝與設定 Gavotte Ramdisk
- 實作細節：安裝驅動，勾選/設定使用高位址記憶體；建立 RamDisk。
- 所需資源：Gavotte 驅動、系統管理權限
- 預估時間：0.5-1 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 啟用 PAE
bcdedit /set pae ForceEnable

:: 檢視目前 BCD 設定
bcdedit /enum

:: （選用）登錄值示意：允許使用高位址記憶體
reg add HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Ramdisk\Parameters /v UsePAE /t REG_DWORD /d 1 /f

實際案例：Vista x86 啟用 PAE + Gavotte 後，自動把 OS 不會抓的 RAM 當成 RAMDisk，曾建立 4GB RamDisk。實作環境：Vista x86、ASUS P5B-E Plus、6GB RAM。實測數據：改善前：可見 RAM 2.8GB（失聯 ~3.2GB）改善後：RamDisk 4GB（回收高位址）改善幅度：失聯 RAM 有效利用

Learning Points（學習要點）核心知識點：

PAE 概念與 BCD 設定
RamDisk 工作原理
高位址記憶體映用技能要求：
必備技能：bcdedit 操作、驅動安裝
進階技能：登錄調校、高位址存取觀念延伸思考：
容量多大才合理？與系統 RAM 的平衡點？
檔案系統選擇（NTFS/FAT）對 RamDisk 的影響？
與備援（重開機資料遺失）如何取捨？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：啟用 PAE 並驗證（30 分鐘）進階練習：建立 2GB RamDisk 並壓測（winsat disk）（2 小時）專案練習：規劃並部署以 RamDisk 加速暫存的方案（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：RamDisk 能穩定啟用並掛載程式碼品質（30%）：設定與驗證步驟完善效能優化（20%）：暫存操作加速明顯創新性（10%）：結合其他快取策略

Case #6: RamDisk 使用策略：把 TEMP 搬上去，不放 Pagefile

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：以 RamDisk 回收高位址 RAM 後，如何用得其所？常見做法是把 pagefile 放上去，但這等於用 RAM 模擬磁碟再存 RAM，價值可疑。更合適的想法是放 TEMP/Cache。技術挑戰：正確設定系統與使用者 TEMP/TMP，避免與安裝程式/更新發生路徑問題。影響範圍：暫存 I/O 效能、系統穩定性。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

pagefile 放 RamDisk 造成「把 RAM swap 到 RAM」的徒勞。
安裝程式、壓縮/解壓等大量使用 TEMP。
未設定全局 TEMP 容易造成應用各自為政。深層原因：
- 架構層面：資源分配策略不當。
- 技術層面：環境變數未統一。
- 流程層面：缺少安裝/更新測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：將系統與使用者 TEMP/TMP 指向 RamDisk，保留 pagefile 在實體磁碟（或縮小），以獲取暫存加速與避免 swap 迴圈。

實施步驟：

設定 TEMP/TMP
- 實作細節：建立 R:\Temp，透過 setx 設定系統與使用者環境變數。
- 所需資源：系統管理者權限
- 預估時間：0.5 小時
Pagefile 策略
- 實作細節：保留在系統碟，或設定固定小容量。
- 所需資源：系統屬性/WMIC
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 設定全局 TEMP/TMP 至 RamDisk（系統層）
setx TEMP R:\Temp /M
setx TMP   R:\Temp /M

:: （使用者層）
setx TEMP R:\Temp
setx TMP   R:\Temp

:: （選用）設定固定 pagefile
wmic computersystem where name="%computername%" set AutomaticManagedPagefile=False
wmic pagefileset where name="C:\\pagefile.sys" set InitialSize=1024,MaximumSize=2048

實際案例：作者將 RamDisk 用於 TEMP，未將 pagefile 放上去，避免「白工」。實作環境：Vista x86 + Gavotte Ramdisk。實測數據：改善前：TEMP 在機械碟，I/O 緩慢改善後：TEMP 在 RamDisk，暫存操作明顯順暢改善幅度：體感顯著、磁碟抖動降低

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TEMP/TMP 對應用的影響
pagefile 與實體 RAM 的關係
setx 使用技能要求：
必備技能：環境變數設定
進階技能：pagefile 容量規劃延伸思考：
是否需要開機腳本自動重建 TEMP 路徑？
安裝程式是否對 RamDisk 有特殊要求？
斷電/重開機 TEMP 資料遺失的風險如何控管？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：將 TEMP 轉移至 RamDisk（30 分鐘）進階練習：以壓縮/解壓與瀏覽器快取驗證差異（2 小時）專案練習：設計含開機初始化的 RamDisk TEMP 解決方案（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：TEMP 轉移與應用相容程式碼品質（30%）：自動化腳本與回復機制效能優化（20%）：暫存 I/O 加速創新性（10%）：結合快取/編譯暫存策略

Case #7: 避免過大 RamDisk 浪費，縮減實體 RAM 以求平衡

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：PAE+RamDisk 建立後曾出現 4GB RamDisk、系統 RAM 僅 2GB 的失衡配置。實際用途不需如此大的 RamDisk，導致資源配置不合理。技術挑戰：在可用記憶體與暫存磁碟間取得平衡，避免影響一般應用的可用 RAM。影響範圍：系統整體體感、應用可用記憶體。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

RamDisk 容量設定過大，超過實際需求。
系統 RAM 不足，影響一般程式運作。
缺乏容量規劃與檢核。深層原因：
- 架構層面：資源分配策略未定義 KPI。
- 技術層面：對實際暫存工作集缺乏測量。
- 流程層面：未經 A/B 測試與回饋調整。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：縮減實體 RAM 或調整 RamDisk 目標容量，讓系統 RAM 與 RamDisk 更均衡；優先確保系統 RAM 足夠，再配置 RamDisk。

實施步驟：

需求盤點
- 實作細節：統計 TEMP 峰值與用量，決定合理 RamDisk 大小。
- 所需資源：效能監視器
- 預估時間：1 小時
硬體/設定調整
- 實作細節：縮減模組或調整 RamDisk 容量，重新驗證。
- 所需資源：硬體/驅動設定
- 預估時間：0.5-1 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 檢視 TEMP 用量（範例：每隔一段時間取樣）
dir R:\Temp /S

實際案例：作者拔掉 2GB，使配置更合理，RamDisk 僅用作 TEMP，體感更平衡。實作環境：Vista x86 + Gavotte Ramdisk。實測數據：改善前：系統 RAM 2GB、RamDisk 4GB（失衡）改善後：較均衡的 RAM 與 RamDisk（以需求為準）改善幅度：穩定性/體感提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

資源配置與容量規劃
A/B 測試與回饋調整
實際需求導向設定技能要求：
必備技能：效能觀察
進階技能：容量規劃方法延伸思考：
是否以動態 RamDisk（開機腳本決定大小）更彈性？
是否以 SSD 取代部分暫存需求？
長期規劃是否遷移 x64 解決根因？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：量測 TEMP 峰值（30 分鐘）進階練習：嘗試不同 RamDisk 容量的體感比較（2 小時）專案練習：制定 RamDisk 容量規劃準則與腳本（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：配置符合需求程式碼品質（30%）：量測與變更紀錄效能優化（20%）：體感與穩定性提升創新性（10%）：動態容量設計

Case #8: 暫退 x86：避開 x64 生態不成熟的相容性與效能問題

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：x64 帶來更大記憶體上限，但在當時大量應用仍為 x86，許多 DLL/軟體需裝雙套（x64+x86）佔空間，COM 元件多需 WOW64，且相容性/效能不佳。為保生產力，選擇暫退 x86。技術挑戰：重裝成本與相依性確認。影響範圍：磁碟空間、效能、相容性、維運成本。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

多數應用仍為 x86，雙套安裝繁瑣且佔空間。
x64 指標增大導致記憶體使用上升。
WOW64 下 COM 互通有性能損失。深層原因：
- 架構層面：生態尚未成熟。
- 技術層面：多組件跨位元溝通成本高。
- 流程層面：測試與佈署成本增加。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：暫退至 Vista x86，等驅動/應用成熟後再行評估 x64；期間以 RamDisk 最大化可用效益。

實施步驟：

系統遷移
- 實作細節：重灌或以映像還原至 x86；復原必要應用。
- 所需資源：安裝媒體/備份
- 預估時間：2-4 小時
成本/效益驗證
- 實作細節：比較磁碟占用、啟動時間、COM 重度應用的體感。
- 所需資源：測試清單
- 預估時間：1-2 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 比較程式與 DLL 數量/容量（示意）
dir "C:\Program Files" /s | find /c ":"
dir "C:\Program Files (x86)" /s | find /c ":"

實際案例：作者暫退 x86 後，MCE 正常、磁碟與記憶體壓力下降。實作環境：Vista x86。實測數據：改善前：x64 下雙套安裝、COM 經 WOW 改善後：x86 下單套、COM 無 WOW 開銷改善幅度：相容性提升、維運簡化

Learning Points（學習要點）核心知識點：

生態成熟度與採用時機
成本/效益評估
回退策略技能要求：
必備技能：系統部署
進階技能：成本分析框架延伸思考：
何時重返 x64 最划算？
是否可用多重開機做過渡？
虛擬化是否能平衡兼容性？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：列出 x86/x64 相依清單（30 分鐘）進階練習：計算雙套 DLL 增量空間（2 小時）專案練習：撰寫暫退與回遷方案（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：回退後功能完整程式碼品質（30%）：清單/報告完整效能優化（20%）：壓力與佔用降低創新性（10%）：過渡策略設計

Case #9: x64 指標尺寸翻倍的記憶體開銷評估與容量規劃

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：相同程式於 x64 下因指標/結構對齊增加，記憶體消耗上升，會壓縮可用快取、增加分頁壓力。需評估並納入容量規劃，避免升級後體感變差。技術挑戰：量化指標/結構大小差異、估算實際開銷。影響範圍：記憶體占用、效能。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

指標由 32 位變 64 位，結構對齊隨之增大。
容器/物件持有指標多的程式增幅更大。
未事先做容量評估。深層原因：
- 架構層面：缺乏記憶體模型評估。
- 技術層面：對編譯目標與對齊規則理解不足。
- 流程層面：未進行 x64 移植前期分析。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以小型程式驗證 x86/x64 的型別大小差異，推估應用記憶體增幅；據以決定短期維持 x86 或增加實體 RAM。

實施步驟：

型別大小檢測
- 實作細節：撰寫範例列印 sizeof(void*)、結構體大小，分別以 x86/x64 編譯。
- 所需資源：C/C++ 編譯環境
- 預估時間：0.5 小時
容量影響推估
- 實作細節：估算應用內資料結構實例數，得出總體增幅。
- 所需資源：應用輪廓資訊
- 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

#include <stdio.h>
#include <stddef.h>

typedef struct {
    void* p1;
    void* p2;
    int   x;
} S;

int main() {
    printf("sizeof(void*): %zu\n", sizeof(void*));
    printf("sizeof(S): %zu\n", sizeof(S));
    return 0;
}

實際案例：作者觀察到 x64 下記憶體使用較多，主要因指標增大；因此暫退 x86。實作環境：Vista x64/x86。實測數據：改善前：x64 下記憶體開銷上升改善後：改回 x86，壓力降低改善幅度：依應用結構而定（質性改善）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

指標/對齊與記憶體佔用
x86/x64 編譯差異
容量規劃方法技能要求：
必備技能：C/C++ 編譯
進階技能：記憶體輪廓分析延伸思考：
.NET/Java 在 x64 的物件頭/對齊差異？
減少指標密度的資料結構優化？
按需選擇 AnyCPU 與 x86 目標？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：在 x86/x64 編譯並對比輸出（30 分鐘）進階練習：估算某模組的記憶體增幅（2 小時）專案練習：撰寫容量評估報告與建議（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：能準確量測型別大小程式碼品質（30%）：推估步驟嚴謹效能優化（20%）：提出可行調整創新性（10%）：資料結構優化想法

Case #10: WOW64 與 COM 互通的效能損耗與應對

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：大量使用 COM 的應用在 x64 下多需透過 WOW64 與 32 位元元件互通，產生轉接與封送開銷，表現下滑。需決策是否維持 x86 或重構相依。技術挑戰：量測/辨識 WOW 開銷、決策策略。影響範圍：啟動/呼叫延遲、CPU 負載。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

32/64 位跨境呼叫需封送與轉換。
部分 COM 元件無 x64 版本。
應用與元件分散在不同位元架構。深層原因：
- 架構層面：元件相依未統一位元數。
- 技術層面：缺少 x64 原生替代品。
- 流程層面：無完整的相依盤點。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：短期維持 x86 環境或改用 32 位宿主程式；中期盤點 COM 相依，逐步以 x64 原生元件替換或以 IPC 分離進程降低跨境成本。

實施步驟：

維持 x86 或設定 32 位宿主
- 實作細節：選擇 x86 OS 或 32 位應用承載 COM。
- 所需資源：安裝/設定
- 預估時間：1-2 小時
盤點與替換
- 實作細節：列出 COM 相依，尋找 x64 版本或替代架構。
- 所需資源：清單/評估時間
- 預估時間：2-8 小時

關鍵程式碼/設定：

# 檢視目前進程是否 64 位（PowerShell）
[System.Environment]::Is64BitProcess
$env:PROCESSOR_ARCHITECTURE

實際案例：作者在 x64 下感受 WOW64+COM 的效能下滑，選擇暫退 x86。實作環境：Vista x64/x86。實測數據：改善前：跨境 COM 開銷存在改善後：x86 下無跨境開銷改善幅度：質性改善（體感）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

WOW64 工作原理
COM 跨位元封送
相依盤點方法技能要求：
必備技能：系統位元架構知識
進階技能：COM 相依治理延伸思考：
以微服務/IPC 分離是否更好？
何時值得重構元件為 x64？
測試如何量化 WOW 開銷？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：辨識應用/元件位元數（30 分鐘）進階練習：對比 32/64 宿主啟動/呼叫延遲（2 小時）專案練習：提出 COM 相依治理計畫（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：策略能落地程式碼品質（30%）：盤點完整效能優化（20%）：開銷下降創新性（10%）：替代架構設計

Case #11: Device Manager 正常≠功能正常：建立應用層驗證

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：裝置管理員顯示 TV 卡「正常」，但 MCE 仍無訊號。純驅動狀態檢查不足以保證功能可用，需引入應用層驗證作為變更後的必做檢查。技術挑戰：界定「功能正常」的測試腳本與步驟。影響範圍：上線品質、回歸測試覆蓋率。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

僅檢視 PnP/驅動狀態，未做功能性測試。
沒有標準的驗收步驟。
驅動層 OK 但應用層 DMA/位址仍可能有問題。深層原因：
- 架構層面：測試策略偏重驅動層。
- 技術層面：缺少 BDA/圖表（filter graph）的檢查。
- 流程層面：無驗收清單制度化。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：把 MCE 訊號掃描/收看、錄影測試納入變更後驗收流程；如有工具，使用 Graph 工具檢查 BDA filter chain。

實施步驟：

建立驗收清單
- 實作細節：列出訊號掃描/收看/錄影/切換頻道/重開機後復測。
- 所需資源：測試文檔
- 預估時間：0.5 小時
執行與紀錄
- 實作細節：拍照/錄影證明，保留事件日誌。
- 所需資源：eventvwr、MCE
- 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

eventvwr.msc
:: 記錄測試開始/結束時間點以便對照事件

實際案例：加入 MCE 功能測試後，快速識別驅動層 OK 但功能層有問題。實作環境：同前。實測數據：改善前：僅看裝置管理員，誤判為正常改善後：加入功能驗收，問題即刻暴露改善幅度：偵錯效率/準確性提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

狀態 vs 功能
測試清單與驗收標準
事件日誌對照技能要求：
必備技能：MCE 操作
進階技能：圖形化媒體管線檢視（如 Graph 工具）延伸思考：
自動化 UI 測試是否可行？
是否建立「最小可行驗收」標準？
如何納入 CI 的硬體測試？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：撰寫一份 MCE 功能驗收清單（30 分鐘）進階練習：執行並產出驗收報告（2 小時）專案練習：設計自動化驗收流程（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：驗收清單覆蓋完整程式碼品質（30%）：紀錄可追溯效能優化（20%）：驗收時間可控創新性（10%）：半自動/自動工具導入

Case #12: 主機板（ASUS P5B-E Plus）與 Memory Remap 的風險識別與決策

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：特定主機板在 x86/x64 + Remap 的行為各異：x64+Remap 讀滿 6GB 但 TV 卡失效；x86+Remap 僅 2GB。需形成硬體風險識別與決策矩陣，選擇穩定配置。技術挑戰：硬體行為差異大；供應商回應有限。影響範圍：穩定性、可用記憶體、功能可用性。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

主機板在不同模式下的映射策略差異。
裝置與 Remap 的相容性未知。
供應商回覆有限，短期無修補。深層原因：
- 架構層面：硬體選型未納入 Remap/相容性評分。
- 技術層面：缺少針對性驅動更新。
- 流程層面：供應商支援窗口不暢。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立決策表（x86/x64 × Remap On/Off × TV 功能/可見 RAM），選擇 x86+Remap Off 為穩定配置；記錄風險並擇日再試 x64。

實施步驟：

資料收集
- 實作細節：四象限測試並記錄結果。
- 所需資源：測試時間
- 預估時間：2 小時
決策與通報
- 實作細節：公告建議配置，列出已知問題與回避方案。
- 所需資源：文檔
- 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 生成每個場景的系統資訊報告
msinfo32 /report msinfo_%date:~4,2%%date:~7,2%.txt

實際案例：選定 x86+Remap Off 為穩定方案，功能正常且可見 2.8GB。實作環境：ASUS P5B-E Plus。實測數據：改善前：配置不確定、反覆嘗試改善後：固定穩定配置（功能 OK）改善幅度：穩定性提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

硬體風險矩陣
穩定性優先的決策法
知識庫建立技能要求：
必備技能：規劃/紀錄
進階技能：風險管理延伸思考：
是否應更換主機板？
是否納入 BIOS 更新評估？
是否建立硬體相容性名單？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：填寫四象限測試表（30 分鐘）進階練習：撰寫決策報告（2 小時）專案練習：建立硬體相容性知識庫（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：決策能確保可用性程式碼品質（30%）：報告完整效能優化（20%）：降低反覆測試成本創新性（10%）：知識庫與打標策略

Case #13: MCE/TV 訊號問題的系統化排查（線路/驅動/OS/BIOS）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：MCE 無訊號，先確認線路無誤，再回溯驅動、OS、BIOS 設定。需一套固定順序排查流程以縮短處理時間。技術挑戰：多層次檢查，避免遺漏。影響範圍：停機時間、用戶體驗。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

未形成固定檢查順序。
缺乏每步檢查的合格標準。
忘記早期組態「當時可用」的事實對比。深層原因：
- 架構層面：缺少 SOP。
- 技術層面：驗證工具不熟。
- 流程層面：沒有紀錄「上次可用組態」。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用「線路→驅動→應用→OS→BIOS」順序，並以「當時可用」作為對照；每步定義通過條件與紀錄方式。

實施步驟：

檢查與對照
- 實作細節：線路視訊確認、裝置狀態、MCE 設定、事件日誌、BIOS Remap。
- 所需資源：螢幕截圖/照片
- 預估時間：1 小時
紀錄與回報
- 實作細節：產出排查表，方便再現。
- 所需資源：文檔工具
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

:: 匯出裝置列表
driverquery > devices.txt

:: 記錄事件
wevtutil qe Application /c:50 /f:text > app_last50.txt

實際案例：遵循流程後快速定位為 BIOS Remap 問題。實作環境：同前。實測數據：改善前：無頭緒、花時長改善後：按步驟 1-2 小時內定位改善幅度：效率顯著提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

分層排查
合格標準定義
事後復盤技能要求：
必備技能：基本工具使用
進階技能：SOP 制定延伸思考：
能否以表單（Checklists）制度化？
能否導入輕量工單追蹤？
如何讓非技術人員也能初步排查？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：完成一次模擬排查（30 分鐘）進階練習：撰寫排查 SOP（2 小時）專案練習：建立可共享的排查模板（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：完整覆蓋檢查步驟程式碼品質（30%）：紀錄可追溯效能優化（20%）：縮短排查時間創新性（10%）：工具化/表單化

Case #14: 用系統工具驗證可見記憶體、PAE 與硬體記憶映射

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：在不同組態（x86/x64、Remap On/Off、PAE）下驗證可見記憶體與硬體映射，避免「看起來正常」的誤判，形成可複做的驗證步驟。技術挑戰：快速收集關鍵資訊。影響範圍：驗證品質、除錯效率。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

驗證指標不完整。
無固定工具組合與輸出格式。
無前後對照。深層原因：
- 架構層面：缺少驗證標準。
- 技術層面：工具使用不熟。
- 流程層面：未要求固定輸出。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立一套最小指令集（wmic/msinfo32/bcdedit）與輸出檔案格式，確保每次變更後都有一致的驗證資料。

實施步驟：

收集資訊
- 實作細節：一次性輸出記憶體、BCD、資源映射。
- 所需資源：系統工具
- 預估時間：0.5 小時
歸檔對照
- 實作細節：依日期命名並歸檔，便於 diff。
- 所需資源：檔案管理
- 預估時間：0.5 小時

關鍵程式碼/設定：

wmic OS get TotalVisibleMemorySize,FreePhysicalMemory /Value > mem.txt
bcdedit /enum > bcd.txt
msinfo32 /report msinfo.txt

實際案例：作者據此確認 x86 2.8GB、x64 6GB 等組態差異。實作環境：同前。實測數據：改善前：驗證資訊零散改善後：固定輸出與歸檔改善幅度：可比較性提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

最小驗證指令集
歸檔命名規範
差異比對技能要求：
必備技能：指令列
進階技能：資料歸檔延伸思考：
導入版本控制（Git）管理報告？
以腳本自動化並附帶時戳？
加入 winsat/whoami 等更多維度？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：輸出三份不同組態報告（30 分鐘）進階練習：撰寫批次檔一鍵收集（2 小時）專案練習：建立驗證工具包（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：資訊齊全程式碼品質（30%）：輸出一致效能優化（20%）：收集時間短創新性（10%）：自動化程度

Case #15: 供應商支援不可用時的替代方案與回退計畫

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：針對 TV 卡與主機板相容性問題，曾分別聯繫 ASUS 與圓剛；ASUS 回覆無用、圓剛未回覆。需在供應商支援不足時，制定替代與回退方案以保障業務連續性。技術挑戰：時間成本高、無官方修補。影響範圍：風險與停機時間。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

供應商回應慢或無解。
驅動未更新支援新組態。
依賴單一供應商。深層原因：
- 架構層面：缺乏替代硬體方案庫。
- 技術層面：驅動封閉、難以自修。
- 流程層面：缺少回退與過渡策略。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：短期回退至 x86+Remap Off，恢復功能；中期建立替代硬體名單（不同 TV 卡/USB 方案）；長期評估更換主機板或等待驅動成熟再返 x64。

實施步驟：

回退穩定配置
- 實作細節：切換至 x86+Remap Off 並驗收。
- 所需資源：同前
- 預估時間：1-2 小時
替代方案準備
- 實作細節：蒐集替代硬體，建立評估矩陣。
- 所需資源：採購/測試資源
- 預估時間：1-2 週

關鍵程式碼/設定：

:: 保存當前穩定組態資訊
msinfo32 /report stable_config.txt

實際案例：作者選擇回退並擇日再戰 x64。實作環境：同前。實測數據：改善前：等待供應商無果改善後：穩定配置下功能可用改善幅度：可用性 100%，風險可控

Learning Points（學習要點）核心知識點：

供應商風險管理
替代方案庫
回退策略技能要求：
必備技能：決策與風險評估
進階技能：替代方案測試延伸思考：
是否建立 SLA 與支援評分？
是否標準化硬體選型？
是否導入 PoC 機制？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：撰寫回退計畫（30 分鐘）進階練習：列出替代硬體清單與評分（2 小時）專案練習：完成一次替代硬體 PoC 報告（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：回退後可用程式碼品質（30%）：文檔清晰效能優化（20%）：風險降低創新性（10%）：替代庫設計

Case #16: 多組態回歸測試矩陣（x86/x64 × Remap On/Off）確保關鍵功能

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：TV 功能受 x86/x64 與 Remap 影響顯著，需建立回歸測試矩陣，在每次變更（BIOS/驅動/OS 更新）後快速驗證關鍵功能與可見記憶體。技術挑戰：測試組合多、時間有限。影響範圍：品質、迭代速度。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

缺少矩陣化回歸測試。
更新後未覆蓋所有關鍵組合。
無自動化收集指標。深層原因：
- 架構層面：未將硬體相容性納入 CI 範疇。
- 技術層面：工具與腳本未標準化。
- 流程層面：無固定節奏的回歸測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：定義 4 組核心測試（x86/x64 × Remap On/Off），針對「可見 RAM、MCE 功能」兩大指標執行；用批次檔一鍵收集報告，加速判讀。

實施步驟：

測試矩陣設計
- 實作細節：定義每格的進入條件/驗收指標。
- 所需資源：測試文檔
- 預估時間：1 小時
腳本化收集
- 實作細節：批次輸出指標並命名歸檔。
- 所需資源：批次檔
- 預估時間：1 小時

關鍵程式碼/設定：

@echo off
set ts=%date:~0,4%-%date:~5,2%-%date:~8,2%_%time:~0,2%-%time:~3,2%
wmic OS get TotalVisibleMemorySize,FreePhysicalMemory /Value > mem_%ts%.txt
bcdedit /enum > bcd_%ts%.txt
msinfo32 /report msinfo_%ts%.txt
echo Done: %ts%

實際案例：以矩陣驗證發現僅 x64+Remap On 下 MCE 失效，鎖定組合。實作環境：同前。實測數據：改善前：測試零散、覆蓋不足改善後：矩陣化測試，覆蓋率 100% 改善幅度：迭代品質提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

測試矩陣
一鍵收集腳本
指標化驗收技能要求：
必備技能：批次檔撰寫
進階技能：測試管理延伸思考：
能否引入自動重開機與 BIOS 切換（如透過 BMC/腳本）？
與持續整合如何銜接？
是否能對結果自動比對並出報告？

Practice Exercise（練習題）基礎練習：執行並產出四組報告（30 分鐘）進階練習：自動化歸檔與 diff（2 小時）專案練習：建立小型硬體 CI 測試流程（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）功能完整性（40%）：覆蓋所有組合程式碼品質（30%）：腳本健壯效能優化（20%）：測試時間縮短創新性（10%）：自動比對/報表

==================== 案例分類 ====================

按難度分類
- 入門級（適合初學者）
  - Case #1, #4, #6, #11, #14
- 中級（需要一定基礎）
  - Case #2, #3, #5, #7, #8, #9, #10, #12, #13, #16
- 高級（需要深厚經驗）
  - 無（本文案例以部署/除錯為主，未涉及內核級開發）
按技術領域分類
- 架構設計類
  - Case #8, #12, #15, #16
- 效能優化類
  - Case #5, #6, #7, #9, #10
- 整合開發類
  - Case #10, #11, #16
- 除錯診斷類
  - Case #2, #3, #4, #13, #14
- 安全防護類
  - 無（本文無安全議題焦點）
按學習目標分類
- 概念理解型
  - Case #1, #4, #8, #9, #10, #14
- 技能練習型
  - Case #5, #6, #7, #11, #16
- 問題解決型
  - Case #2, #3, #12, #13, #15
- 創新應用型
  - Case #5, #6, #16

==================== 案例關聯圖（學習路徑建議） ====================

先學哪些案例？
- 基礎觀念與驗證：Case #1（Remap 與可見 RAM）、#4（x86 與 Remap）、#14（驗證工具）。
- 功能驗證與排查方法：Case #11（功能驗收）、#3（回滾排查）、#13（系統化排查）。
依賴關係
- Case #2（MCE 失效）依賴 Case #1/#11/#14 的概念與驗證能力。
- Case #5（PAE+RamDisk）依賴 Case #4/#14（x86 可見 RAM 與驗證）。
- Case #6/#7（RamDisk 策略/容量）依賴 Case #5 的部署。
- Case #8/#10（x86/x64 決策、WOW64）依賴 Case #1/#2/#9 的觀察與評估。
- Case #12/#15（風險決策/回退）依賴 Case #2/#3/#13 的結果。
- Case #16（矩陣回歸）整合前述驗證與排查能力。
完整學習路徑建議 1) 觀念與驗證：#1 → #4 → #14 2) 功能驗收與排查：#11 → #3 → #13 3) 問題定位與權衡：#2 → #12 4) 決策與回退：#15 →（待時機成熟）#8 5) 效能與容量：#9 → #10 → #5 → #6 → #7 6) 自動化與品質：最後導入 #16 建立矩陣化回歸與報告

依此路徑，學員可由基礎概念出發，逐步掌握跨 BIOS/OS/驅動/應用層的除錯、容量規劃與決策能力，最終能規劃可維運、可驗證、可回退的完整解決方案。

困難重重的 x64

Case #1: 啟用 BIOS Memory Remap 讓 Vista x64 讀滿 6GB RAM

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: Memory Remap 導致 TV 卡在 Vista x64 下 MCE 無訊號

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: 一個一個回滾設定的除錯流程，快速定位「Remap」為元兇

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: Vista x86 啟用 Memory Remap 只剩 2GB，關掉恢復 2.8GB

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #5: 用 PAE + Gavotte Ramdisk 回收 >4GB 的失聯記憶體

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #6: RamDisk 使用策略：把 TEMP 搬上去，不放 Pagefile

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #7: 避免過大 RamDisk 浪費，縮減實體 RAM 以求平衡

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #8: 暫退 x86：避開 x64 生態不成熟的相容性與效能問題

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #9: x64 指標尺寸翻倍的記憶體開銷評估與容量規劃

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #10: WOW64 與 COM 互通的效能損耗與應對

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #11: Device Manager 正常≠功能正常：建立應用層驗證

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #12: 主機板（ASUS P5B-E Plus）與 Memory Remap 的風險識別與決策

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #13: MCE/TV 訊號問題的系統化排查（線路/驅動/OS/BIOS）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #14: 用系統工具驗證可見記憶體、PAE 與硬體記憶映射

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #15: 供應商支援不可用時的替代方案與回退計畫

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #16: 多組態回歸測試矩陣（x86/x64 × Remap On/Off）確保關鍵功能

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory