水電工日誌 6. 機櫃設備展示

以下內容基於提供的文章情境，萃取並重構出具教學價值的解決方案案例。每個案例均包含問題、根因、解法、步驟、關鍵設定/程式碼、實作參考、成效指標建議與練習評估。涉及的實測數據若非原文明確提供，以下以「可量測指標/建議目標」方式呈現，避免誤引。

Case #1: 一坪雜物間改造成家庭機房與15U機櫃選型

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：家庭新居有一坪左右的小房間，不易善用。作者決定作為小型機房，集中安置網通設備、伺服器、交換器、PBX、DVR等，需兼顧放置、安全、散熱、走線與未來擴充。
技術挑戰：在狹小空間內準確選型機櫃（高度、深度）、確保所有設備放得下且可維護，避免發生擺不進去或晃動不穩。
影響範圍：設備放置安全、日後維護性、散熱與線材動線；若出錯，將造成返工與成本浪費。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

空間規劃不足：房間尺寸限制導致尺寸預估風險高。
設備清單不完整：未先盤點U位需求與深度，易誤買過小/過大的機櫃。
配件預估失準：層板/導軌缺少導致後續追加與拆裝返工。

深層原因：

架構層面：未建立「機櫃資產配置與容量規劃」方法論。
技術層面：忽略設備深度、線纜彎折半徑、前後門開啟空間與底座輪腳水平調整。
流程層面：缺少「上架清單→擺放圖→驗證」標準流程與驗收表。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：先做容量與尺寸規劃（U位、深度、重量、散熱與電力預估），產出標準化的「機櫃擺放圖與設備清單」，選擇15U帶輪與支撐腳、內建PDU與防蟲穿線孔之機櫃，再按圖施工與驗收。

實施步驟：

建立上架規劃
- 實作細節：盤點設備尺寸/重量/發熱，規劃U位，預留20%空位。
- 所需資源：捲尺、設備規格書、Google Sheet/Excel。
- 預估時間：0.5天
選型與驗收
- 實作細節：選15U機櫃（帶輪、支撐腳、前壓克力門、可拆背門、內建PDU、防蟲孔），定位與水平調整。
- 所需資源：15U機櫃、水平尺、防滑墊。
- 預估時間：0.5天
上架與布線初配
- 實作細節：先重後輕、下重上輕，先PDU/配線，再上重型設備、最後輕型；預留維護抽取空間。
- 所需資源：層板/導軌、束帶、魔鬼氈。
- 預估時間：1天

關鍵程式碼/設定：

# rackplan.yaml — 機櫃配置與容量規劃範例
rack:
  height_u: 15
  depth_mm: 600
  pdu: true
  casters: true
  leveling_feet: true
  cable_entry: insect_proof_grommets
layout:
  - u: 1-2
    device: PDU (內建)
  - u: 3
    device: Patch Panel 24p
  - u: 4
    device: ADSL Modem
  - u: 5-6
    device: DVR (w/ IDE 160GB)
  - u: 7-8
    device: Analog PBX (3外線/8分機)
  - u: 9-10
    device: D-Link 24p Switch
  - u: 11-14
    device: 4U Server (NAT/Web/DNS/VPN/RAID1/Fax)
  - u: 15
    device: Spare (風道/擴充)
capacity:
  target_utilization: <=0.8
  front_clearance_mm: 600
  rear_clearance_mm: 600
  cable_bend_radius_mm: 30

實際案例：原文選15U機櫃，尺寸在預料中，避免「擺不進去」；內建PDU、可拆背門、防蟲穿線孔，品質穩固。
實作環境：家用機房、一坪空間；設備如文列出。
實測數據：
改善前：無規劃，存在尺寸風險與返工風險
改善後：一次到位，無「擺不進」問題
改善幅度：以「返工次數=0」與「U位使用率≤80%」作為驗收目標

Learning Points（學習要點）核心知識點：

機櫃容量規劃與U位配置
前後散熱通道與設備深度評估
上下重量分配與移動/調平

技能要求：

必備技能：尺寸量測、設備規格閱讀、配置圖繪製
進階技能：散熱通道設計、重量安全評估

延伸思考：

未來增加UPS與線纜管理臂的擴充性
機櫃深度不夠的風險
如何用CFD/風速計進一步優化風道

Practice Exercise（練習題）

基礎練習：以自宅設備清單產出rackplan.yaml與擺放圖（30分鐘）
進階練習：加入UPS與NAS，重算U位與散熱餘裕（2小時）
專案練習：完成一次上架模擬與驗收表（8小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性（40%）：是否覆蓋所有設備與擴充位
程式碼品質（30%）：rackplan.yaml合理且可維護
效能優化（20%）：散熱/走線/維護空間設計
創新性（10%）：工具化（表單、模板）加分

Case #2: 機櫃風扇噪音過大與散熱取捨

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：機櫃上方自帶雙風扇但運轉聲過大，家庭環境不適；作者選擇關閉風扇、移除背門改善噪音，同時以點對點風扇為HDD散熱。
技術挑戰：如何在降噪與散熱間取得平衡，避免溫度過高導致故障。
影響範圍：硬體壽命、家庭噪音舒適度、設備穩定性。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

機櫃風扇轉速高、噪音大。
小房間回音與共振放大噪音。
無分區導風，風扇效率低，以大噪音換少量散熱。

深層原因：

架構層面：未配置前進後出之風道與風隔板。
技術層面：風扇選型未考量風量/靜壓/噪音曲線。
流程層面：缺少溫度監控與噪音量測驗收。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：關閉原風扇並替換為低噪音PWM風扇、建立前進後出風道，保留HDD定點主動散熱；同時以溫度與噪音為KPI驗收。

實施步驟：

風道與風扇優化
- 實作細節：移除背門（改善排風）、在HDD位置加PWM靜音風扇，必要時加風隔板引導氣流。
- 所需資源：Noctua/BeQuiet等低噪風扇、風隔板、矽膠減震釘。
- 預估時間：0.5天
監控與調速
- 實作細節：用lm-sensors+fancontrol依HDD/CPU溫度調速，設定目標溫度。
- 所需資源：Linux、lm-sensors、fancontrol。
- 預估時間：0.5天

關鍵程式碼/設定：

# 安裝與設定風扇調速
sudo apt install lm-sensors fancontrol
sudo sensors-detect
sudo pwmconfig   # 互動式對應PWM通道
sudo nano /etc/fancontrol
# 例：目標HDD溫度<40°C、CPU<70°C

實際案例：作者停用原風扇、拆背門，並以HDD點對點風扇維持硬碟<40°C。
實作環境：Linux主機+4U機殼。
實測數據：
改善前：機櫃風扇噪音無法接受
改善後：改用靜音風扇+風道優化，HDD溫度<40°C（文中提及）
改善幅度：以dBA量測與HDD溫度為KPI（建議）

Learning Points（學習要點）

風量/靜壓/噪音曲線與風道設計
lm-sensors與fancontrol調速
家庭機房的聲學考量

技能要求：

必備技能：硬體拆裝、Linux基本操作
進階技能：風道規劃、噪音測試

延伸思考：

加裝進/出風溫度探頭
門板與濾網引起的靜壓損耗
以CFD或實測風速進一步優化

Practice Exercise（練習題）

基礎：配置fancontrol使HDD<40°C（30分鐘）
進階：比較不同風扇噪音與溫度曲線（2小時）
專案：設計完整風道與噪音驗收報告（8小時）

Assessment Criteria

功能完整性（40%）：溫度/噪音雙KPI達標
程式碼品質（30%）：fancontrol參數清晰可維護
效能優化（20%）：風道設計有效
創新性（10%）：量測自動化與報表

Case #3: 防蟲防塵穿線與機櫃進線孔管理

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：機櫃底部開防蟲線孔，需兼顧大量線纜穿入與阻止蟑螂螞蟻。
技術挑戰：如何在不影響散熱與維護的前提下，實現密封與高可用的線纜進出。
影響範圍：衛生與設備壽命、灰塵污染、維護便利性。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

機櫃進線孔與牆面穿線未密封。
線纜洞口過大、無毛刷或護圈。
灰塵與昆蟲可隨線進入。

深層原因：

架構層面：未規劃線纜進出與密封配件。
技術層面：忽略電信/櫃體常用毛刷面板與護套。
流程層面：缺少定期清潔與濾網維護流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用帶毛刷的穿線面板與橡膠護圈、蜂巢濾網與可拆面板，建立標準化進線與密封方案。

實施步驟：

進線孔整備
- 實作細節：量測孔徑，裝設毛刷面板與橡膠護圈，預留維護口。
- 所需資源：毛刷面板、護圈、防塵濾網、束帶。
- 預估時間：2小時
密封驗收與維護
- 實作細節：以手電檢查縫隙、定期更換濾網；建立清潔SOP。
- 所需資源：清潔工具、濾網耗材。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# materials.ini — 防蟲防塵材料清單
[brush_panels]
size=1U, 2U

[grommets]
type=rubber_edge, split-grommet
diameter=10-50mm

[filters]
type=foam,honeycomb
change_cycle=3 months

實際案例：原文提及機櫃底層有三個防蟲線孔。
實作環境：家用機櫃。
實測數據：
改善前：昆蟲與灰塵入侵風險
改善後：孔位封堵、濾網管理
改善幅度：以內部積塵量與入侵事件為KPI（建議）

Learning Points

櫃體穿線配件與密封工法
濾網選型與更換周期
維護SOP建立

Practice Exercise

基礎：安裝一組毛刷面板（30分鐘）
進階：制定防塵更換與清潔SOP（2小時）
專案：完成全櫃進線密封與驗收（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：所有孔位處理到位
品質（30%）：無割傷線纜、無鬆動
效能（20%）：維持散熱氣流
創新（10%）：可拆式/模組化設計

Case #4: 重型4U機殼安全上架與兒童誤觸防護

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：4U機殼裝滿硬碟與電源，重量>10kg，上下架有掉落風險；家中有小孩，需防止誤觸。
技術挑戰：確保重物安全上架與固定、提升操作安全性與防呆。
影響範圍：人身安全、設備損毀、家庭安全。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

無導軌/層板支撐，徒手上架危險。
櫃門未上鎖，小孩可能誤開操作。
沒有雙人作業或防墜措施。

深層原因：

架構層面：未配置承重導軌或層板。
技術層面：缺乏扭力與承重評估。
流程層面：欠缺「上架前檢查清單」與雙人作業規範。

Solution Design

解決策略：採用承重導軌/層板、雙人上架、門鎖與告示；建立上架檢查清單，降低操作風險。

實施步驟：

機構加固
- 實作細節：安裝承重導軌或層板，前後固定螺絲到位，使用防鬆墊圈。
- 所需資源：導軌/層板、M6螺絲、防鬆墊。
- 預估時間：2小時
安全流程
- 實作細節：雙人抬運、戴手套、上架前清單；上鎖與張貼告示。
- 所需資源：工作手套、警示貼、櫃門鎖。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# 上架前檢查清單（節錄）
[ ] 導軌/層板承重≥設備重量×1.5
[ ] 前後螺絲固定、扭力適中
[ ] 線纜鬆弛量足夠，無拉扯
[ ] 櫃門可正常上鎖與開關
[ ] 雙人確認「三步走」口令

實際案例：作者提及機殼很重、擔心掉落，採用「先鎖門」避免小孩誤觸。
實作環境：家用15U機櫃+4U機殼。
實測數據：
改善前：存在掉落與誤觸風險
改善後：加固+上鎖，風險降低
改善幅度：以「事故=0、鬆動=0」為KPI（建議）

Learning Points

導軌與層板承重選型
上架SOP與人因安全
物理安全（門鎖/告示）

Practice Exercise

基礎：撰寫你專案的上架檢查清單（30分鐘）
進階：為現有設備加裝導軌並驗收（2小時）
專案：完成人因安全培訓與演練（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：清單與流程可落地
品質（30%）：固定穩固、無共振
效能（20%）：上架時間與失誤率
創新（10%）：人因工程細節

Case #5: HDD定點散熱與濾網防塵，維持<40°C

Problem Statement

業務場景：4U機殼左側為HDD區，作者裝8cm風扇對HDD吹，內藏濾網；實測HDD溫度未超過40°C。
技術挑戰：確保HDD在安全溫度、降低粉塵累積與噪音。
影響範圍：資料安全、硬碟壽命、維護成本。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

HDD密集安裝、無足夠風量則溫度上升。
無濾網會快速積塵，影響散熱。
風扇直吹若無調速，噪音高。

深層原因：

架構層面：HDD氣流通道未系統設計。
技術層面：缺少溫度監控與自動調速。
流程層面：濾網清潔無周期化。

Solution Design

解決策略：保留8cm定點風扇+濾網，加入SMART溫度監控與風扇調速，週期性清潔濾網。

實施步驟：

溫度監控
- 實作細節：smartmontools監控HDD溫度，設告警<->調速。
- 所需資源：smartmontools、fancontrol。
- 預估時間：1小時
防塵維護
- 實作細節：濾網每季清潔更換，建立維護記錄。
- 所需資源：濾網耗材、記錄表單。
- 預估時間：30分鐘/季

關鍵程式碼/設定：

sudo apt install smartmontools
sudo smartctl -A /dev/sdX | grep -i temperature
# 可搭配cron定期紀錄溫度，超標發mail或調速

實際案例：文中HDD風扇+濾網方案，實溫<40°C。
實作環境：Linux主機+4U機殼+多HDD。
實測數據：
改善前：HDD溫度未知
改善後：<40°C（文本）
改善幅度：以<40°C與濾網阻塞率<30%為KPI（建議）

Learning Points

SMART監控與硬碟溫度管理
濾網阻塞與風量影響
噪音與風量平衡

Practice Exercise

基礎：用smartctl讀HDD溫度（30分鐘）
進階：寫一個溫度超標告警腳本（2小時）
專案：設計HDD風道與濾網保養表（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：監控/調速/保養三位一體
品質（30%）：腳本與紀錄規範
效能（20%）：溫度/噪音均衡
創新（10%）：可視化報表

Case #6: 使用舊硬體建置NAT閘道與防火牆（iptables）

Problem Statement

業務場景：作者以古董級ASUS P2B-DS主機擔任NAT分響器，並承載Web/DNS/VPN等對外服務。
技術挑戰：在老舊硬體上維持穩定、安全的NAT/轉發與必要轉送。
影響範圍：全家網路可用性與安全性、對外服務可達性。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

ADSL環境需要NAT與端口轉送。
老硬體資源有限需輕量穩定方案。
未啟用內核轉發或規則錯誤會造成無法上網。

深層原因：

架構層面：單機承載多服務，需嚴格邊界控制。
技術層面：iptables規則與狀態追蹤配置不當。
流程層面：缺少版本控管與備份。

Solution Design

解決策略：採用Linux+iptables，啟用內核轉發、設立缺省拒絕策略、放行必要服務與端口轉送，版本化規則。

實施步驟：

內核與規則初始化
- 實作細節：開IP轉發、設定NAT、設缺省DROP、狀態追蹤。
- 所需資源：Debian/Ubuntu、iptables-persistent。
- 預估時間：1小時
端口轉送與服務放行
- 實作細節：Web/DNS/VPN/DVR等必要端口轉送與限速/限制來源。
- 所需資源：iptables、文檔。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# /etc/sysctl.d/99-nat.conf
net.ipv4.ip_forward=1
sudo sysctl -p /etc/sysctl.d/99-nat.conf

# 假設WAN介面ppp0，LAN介面eth0
WAN=ppp0; LAN=eth0; LANNET=192.168.1.0/24
iptables -F; iptables -t nat -F
iptables -P INPUT DROP; iptables -P FORWARD DROP; iptables -P OUTPUT ACCEPT
iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT
iptables -A INPUT -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
# 管理與必要服務
iptables -A INPUT -p tcp --dport 22 -s 192.168.1.0/24 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp --dport 53 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p tcp --dport 80 -j ACCEPT
# NAT
iptables -t nat -A POSTROUTING -o $WAN -j MASQUERADE
iptables -A FORWARD -i $LAN -o $WAN -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
# 端口轉送示例（DVR、VPN、Web）
iptables -t nat -A PREROUTING -i $WAN -p tcp --dport 8080 -j DNAT --to 192.168.1.10:80
iptables -t nat -A PREROUTING -i $WAN -p udp --dport 1194 -j DNAT --to 192.168.1.2:1194
iptables -A FORWARD -p tcp -d 192.168.1.10 --dport 80 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -p udp -d 192.168.1.2 --dport 1194 -j ACCEPT

實際案例：作者以單機承載NAT/Web/DNS/VPN等服務。
實作環境：舊PC+Linux。
實測數據：
改善前：多機分散、管理複雜
改善後：單機合併易維護
改善幅度：以Ping loss、NAT吞吐、服務可達性為KPI（建議）

Learning Points

IP轉發、狀態防火牆、端口轉送
對外服務邊界最小化
規則版本控管與備份

Practice Exercise

基礎：建立基本NAT上網（30分鐘）
進階：加入DVR/ VPN端口轉送與來源限制（2小時）
專案：用Ansible管理iptables規則（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：NAT/轉發/服務皆可用
品質（30%）：規則清晰、有註解
效能（20%）：吞吐與延遲合理
創新（10%）：IaC自動化

Case #7: 在同一台主機佈建Web/DNS與動態DNS

Problem Statement

業務場景：作者同機承載Web/DNS服務，需要外網可達且域名可解析。
技術挑戰：外IP不固定（ADSL），需動態DNS；安全暴露面最小化。
影響範圍：對外服務可用性、安全性。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

住宅網路動態IP，域名需隨IP更新。
DNS/Web同機需良好邊界控管。
轉送與NAT策略需一致。

深層原因：

架構層面：權威DNS與遞迴DNS隔離不足風險。
技術層面：Nginx與BIND配置缺乏最小化暴露。
流程層面：域名更新與憑證更新自動化缺乏。

Solution Design

解決策略：使用ddclient更新動態DNS，Nginx作Web入口，BIND權威Zone最小化，採用自動化續期（如Let’s Encrypt）。

實施步驟：

動態DNS
- 實作細節：ddclient定期更新A記錄。
- 所需資源：ddclient、動態DNS供應商。
- 預估時間：1小時
Web/DNS配置
- 實作細節：Nginx最小暴露；BIND僅對外權威Zone。
- 所需資源：nginx、bind9。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# /etc/nginx/sites-available/site.conf
server {
  listen 80;
  server_name yourdomain.example.com;
  root /var/www/html;
  location / {
    try_files $uri $uri/ =404;
  }
}

; /etc/bind/db.yourdomain.example.com
$TTL 300
@ IN SOA ns1.yourdomain.example.com. admin.yourdomain.example.com. (
  2025010101 3600 600 1209600 300 )
@ IN NS ns1.yourdomain.example.com.
@ IN A 1.2.3.4
www IN A 1.2.3.4

# /etc/ddclient.conf
protocol=dyndns2
use=web, web=checkip.dyndns.org
server=members.dyndns.org
login=yourlogin
password=yourpass
yourdomain.example.com

實際案例：文中提及提供Web/DNS對外服務。
實作環境：Linux主機+ADSL。
實測數據：
改善前：IP變動導致域名失效
改善後：動態DNS自動更新
改善幅度：DNS停頓時間≤TTL（建議）

Learning Points

動態DNS工作機制
權威DNS與Nginx基本配置
TTL與更新策略

Practice Exercise

基礎：設好ddclient與Nginx首頁（30分鐘）
進階：BIND建立一個權威zone（2小時）
專案：加入Let’s Encrypt自動續期（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：域名解析與網站可用
品質（30%）：配置清晰與安全
效能（20%）：TTL與更新延遲
創新（10%）：自動化程度

Case #8: VPN遠端存取（WireGuard）整合家庭服務

Problem Statement

業務場景：作者提供VPN服務供遠端維護與內網資源存取（含DVR）。
技術挑戰：在住宅網路上實作低負擔且安全的VPN。
影響範圍：遠端維護、安全隔離。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

需安全訪問內網與DVR，不宜直接曝露。
舊硬體需要輕量協定。
NAT環境需端口轉送。

深層原因：

架構層面：遠端管理與監控網段需隔離。
技術層面：金鑰管理與路由宣告不當將引發風險。
流程層面：憑證/金鑰輪換與撤銷缺失。

Solution Design

解決策略：採用WireGuard（輕量、效能高），僅開放UDP 51820，使用允許清單宣告內網路由，DVR透過VPN存取。

實施步驟：

伺服端安裝與設定
- 實作細節：wg-quick up，生成金鑰、宣告內網路由。
- 所需資源：wireguard-tools。
- 預估時間：1小時
客戶端配置與端口轉送
- 實作細節：在iptables放行UDP 51820並DNAT到WG主機。
- 所需資源：iptables。
- 預估時間：30分鐘

關鍵程式碼/設定：

# /etc/wireguard/wg0.conf (server)
[Interface]
Address = 10.10.0.1/24
ListenPort = 51820
PrivateKey = <server_private_key>

[Peer]
# notebook
PublicKey = <peer_public_key>
AllowedIPs = 10.10.0.2/32, 192.168.1.0/24

實際案例：文中提及提供VPN對外服務。
實作環境：Linux主機+ADSL+NAT。
實測數據：
改善前：需開多個對外端口
改善後：單端口VPN進入再存取內網
改善幅度：暴露面減少（開放端口數下降）為KPI（建議）

Learning Points

WireGuard基本概念與金鑰管理
允許清單與路由宣告
與iptables/NAT整合

Practice Exercise

基礎：建一組WG伺服器與1客戶端（30分鐘）
進階：透過VPN訪問內網DVR（2小時）
專案：金鑰輪換與撤銷機制（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：VPN連線與內網可達
品質（30%）：配置最小權限
效能（20%）：延遲與吞吐
創新（10%）：自動化管理

Case #9: RAID1檔案伺服器（mdadm + Samba）

Problem Statement

業務場景：作者在同一主機提供家中共用資料夾，使用RAID1以確保資料安全。
技術挑戰：在舊硬體上實作軟體RAID1與檔案分享，兼顧穩定與相容。
影響範圍：家庭資料可用性、備援能力。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

單顆硬碟故障風險高。
家庭多裝置需要共享。
檔案分享與權限管理需簡化。

深層原因：

架構層面：存取與備援策略未制定。
技術層面：mdadm監控與Samba權限。
流程層面：缺備份與失效演練。

Solution Design

解決策略：以mdadm組RAID1並掛載至共享路徑，Samba發布家用共享；建立巡檢與重建流程。

實施步驟：

建陣列與掛載
- 實作細節：mdadm建立RAID1、fstab掛載、啟用監控郵件。
- 所需資源：mdadm、smartmontools。
- 預估時間：1小時
Samba共享
- 實作細節：簡單用戶/來賓存取、目錄權限。
- 所需資源：samba。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

sudo mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sdb /dev/sdc
sudo mkfs.ext4 /dev/md0
sudo mkdir -p /srv/share
echo "/dev/md0 /srv/share ext4 defaults 0 2" | sudo tee -a /etc/fstab
sudo mount -a

# /etc/samba/smb.conf（節錄）
[family]
   path = /srv/share
   browseable = yes
   read only = no
   guest ok = yes

實際案例：文中提及RAID1用於家中共享資料夾。
實作環境：Linux主機+多HDD。
實測數據：
改善前：單盤風險高
改善後：RAID1容錯1盤
改善幅度：以MTTR/可用性與重建時間為KPI（建議）

Learning Points

mdadm基本操作與監控
Samba存取控制
故障演練與資料備援

Practice Exercise

基礎：建立RAID1並共享（30分鐘）
進階：模擬單盤故障與重建（2小時）
專案：加上備份到外接碟/雲（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：RAID1正常共享
品質（30%）：權限與掛載配置
效能（20%）：讀寫效能合理
創新（10%）：備援策略

Case #10: 家用傳真伺服器整合（HylaFAX/mgetty+sendfax）

Problem Statement

業務場景：作者同機整合傳真功能，降低實體傳真機需求。
技術挑戰：在Linux上用類比數據機提供收發傳真與歸檔。
影響範圍：辦公流程數位化、紙本成本。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

需要集中管理傳真收發。
兼容類比線路與PBX。
軟硬體驅動與穩定性。

深層原因：

架構層面：通訊與存儲整合。
技術層面：數據機驅動、AT指令相容。
流程層面：收發通知與歸檔工作流。

Solution Design

解決策略：使用HylaFAX或mgetty+sendfax，設定收件夾與電郵通知，與PBX對接分線。

實施步驟：

安裝與測試
- 實作細節：確認modem /dev/ttyS*，測AT、收發測試。
- 所需資源：外接/內接modem、mgetty/HylaFAX。
- 預估時間：2小時
工作流與通知
- 實作細節：到件自動轉PDF、寄Email；發件回執。
- 所需資源：郵件系統。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

sudo apt install mgetty mgetty-fax
sudo nano /etc/mgetty+sendfax/mgetty.config
# port ttyS0
#  speed 38400
#  data-only no

實際案例：文中主機同時擔負傳真機功能。
實作環境：Linux+類比電話線/總機。
實測數據：
改善前：紙本流程繁雜
改善後：數位化歸檔、Email通知
改善幅度：以紙張節省量與處理時效為KPI（建議）

Learning Points

類比modem與FAX軟體
接到PBX分機/外線
數位歸檔流程

Practice Exercise

基礎：完成一份收/發測試（30分鐘）
進階：PDF自動化歸檔與Email通知（2小時）
專案：與家用NAS歸檔整合（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：收發成功與歸檔
品質（30%）：配置與通知可靠
效能（20%）：處理時延
創新（10%）：與業務流程整合

Case #11: 舊Panasonic總機退場與簡易類比PBX導入

Problem Statement

業務場景：舊Panasonic總機設備老舊、手冊缺失、專用話機昂貴且功能難以使用；作者改採簡易類比PBX（3外線/8內線）。
技術挑戰：以低成本實現多外線/多分機、轉接/保留等功能。
影響範圍：家庭多點電話配置、桌面空間、可用性。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

舊系統可用性差、學習成本高。
專用話機成本過高。
維護資料缺失（手冊/設定）。

深層原因：

架構層面：專屬硬體綁定不利維護與擴充。
技術層面：功能操作靠專用燈號與按鍵，替代性差。
流程層面：無文件化與培訓。

Solution Design

解決策略：導入簡易類比PBX，使用標準話機，透過指令碼（如#11/#12選線、##保留）達成基本交換功能，降低成本與學習難度。

實施步驟：

佈線與分機規劃
- 實作細節：RJ11外線到PBX、各房間分機配線，標籤化。
- 所需資源：PBX、打線工具、標籤機。
- 預估時間：0.5天
操作指令與告示
- 實作細節：常用操作貼在話機旁，家庭成員培訓。
- 所需資源：操作小卡。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# extension_map.csv
ext,location,notes
101,LivingRoom,主話機
102,Study,#
103,MasterBR,#
201,Fax,接PBX外線2

實際案例：文中改採簡易PBX，普通話機即可用，靠指令操作轉接/選線。
實作環境：類比PBX+RJ11。
實測數據：
改善前：多台話機佔空間且難操作
改善後：分機化、桌面清爽、易用
改善幅度：以桌面話機數量與誤操作率下降為KPI（建議）

Learning Points

PBX基本拓撲（外線/內線）
類比話機可用性與成本
操作手冊與培訓

Practice Exercise

基礎：畫一張PBX拓撲圖（30分鐘）
進階：制定分機編碼與操作卡（2小時）
專案：完成整屋分機布線與標籤（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：外線/內線可用
品質（30%）：標籤與文件化
效能（20%）：操作學習曲線
創新（10%）：擴充構想（語音留言等）

Case #12: 類比線路REN超載與通話雜音治理

Problem Statement

業務場景：先前每處擺兩台話機，導致類比線路電力推不動、有雜音；導入PBX後改善。
技術挑戰：控制REN（Ringer Equivalence Number）負載與佈線品質。
影響範圍：通話品質、可靠性。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

同一路線掛太多話機，REN超載。
線材品質或接頭不良。
平行接線導致反射與干擾。

深層原因：

架構層面：未使用PBX集中管理分機。
技術層面：不清楚REN總負載限制（多為REN 5上限）。
流程層面：缺佈線驗收與REN預算。

Solution Design

解決策略：以PBX集中外線，分機各自掛載，控制每回路REN總和，校正接線與接頭品質。

實施步驟：

REN盤點與整改
- 實作細節：盤點話機REN值、計算並控制在上限內。
- 所需資源：話機規格書、測試電話。
- 預估時間：1小時
佈線驗收
- 實作細節：替換劣化線材、壓接RJ11、消除並聯長支路。
- 所需資源：壓線鉗、線測。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# ren_calc.yaml
loop_1_max: 5.0
devices:
  - name: phone_living
    ren: 0.8
  - name: phone_study
    ren: 0.8
  - name: fax
    ren: 1.0
total: 2.6 # <= loop_1_max -> OK

實際案例：文中指出多機並掛造成雜音與推不動，導入PBX後解決。
實作環境：家用類比線路。
實測數據：
改善前：雜音明顯
改善後：分機化、通話清晰
改善幅度：以主觀SNR提升與斷線率為KPI（建議）

Learning Points

REN負載概念
類比線佈線原則
PBX在品質治理的作用

Practice Exercise

基礎：計算自家REN總和（30分鐘）
進階：重做不良接頭與測試（2小時）
專案：制定REN預算與接線標準（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：REN計算與合規
品質（30%）：佈線與接頭品質
效能（20%）：通話品質改善
創新（10%）：記錄與SOP

Case #13: 專用DVR取代PC錄影與保留期估算

Problem Statement

業務場景：先前以PC錄影，軟體與驅動問題頻發且與日常使用衝突；改用專用DVR（含160GB IDE）並啟用偵測動態錄影。
技術挑戰：提升穩定性並用有限容量達成合理保留期與遠端存取。
影響範圍：監控可靠性、維運成本。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

PC兼用導致資源競爭與崩潰。
驅動/軟體穩定性差。
連續錄影容量壓力大。

深層原因：

架構層面：專用型與通用型方案定位不清。
技術層面：動態偵測與碼率配置不當。
流程層面：遠端查看與回放流程不順暢。

Solution Design

解決策略：導入獨立DVR與動態錄影，計算保留期；提供PC軟體與Web瀏覽存取（需JRE）。

實施步驟：

DVR部署與容量規劃
- 實作細節：設定動態偵測、碼率/解析度，估算保留期。
- 所需資源：DVR、硬碟。
- 預估時間：1小時
網路與存取
- 實作細節：設定固定IP與端口，透過VPN或限制來源存取。
- 所需資源：路由/防火牆。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# 保留期估算（示例）
days = (容量GB * 0.93) / (碼率Mbps * 0.125 * 3600 * 24) # 連續錄影
# 以160GB、1.5Mbps計：~9.4天；動態錄影視觸發比例延長

實際案例：文中改用專用DVR，160GB、動態觸發、軟體/網頁皆可看。
實作環境：DVR+IDE硬碟。
實測數據：
改善前：PC軟體/驅動不穩
改善後：專機穩定、可多日保留
改善幅度：以宕機次數與可回放天數為KPI（建議）

Learning Points

專用DVR與NVR取捨
動態偵測與碼率影響
保留期計算

Practice Exercise

基礎：設定動態偵測與時間區段（30分鐘）
進階：測不同碼率對保留期影響（2小時）
專案：建立回放與匯出流程SOP（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：錄影/回放/匯出皆可用
品質（30%）：碼率與觸發配置
效能（20%）：保留期達標
創新（10%）：自動報表

Case #14: DVR網頁端JRE相容性與安全沙箱化

Problem Statement

業務場景：DVR提供Web介面以Java Applet播放，需安裝JRE；現代瀏覽器不支援NPAPI，兼容與安全成為挑戰。
技術挑戰：在現代環境安全地使用舊式瀏覽技術。
影響範圍：遠端監看便利性與資安風險。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

Java Applet（NPAPI）被主流瀏覽器移除。
直接在主機安裝舊JRE有風險。
DVR廠商軟體相容性有限。

深層原因：

架構層面：舊設備協定封閉。
技術層面：缺乏替代（RTSP/HTML5）。
流程層面：未建立「受限環境」操作規範。

Solution Design

解決策略：將舊JRE與支援NPAPI的舊版瀏覽器關在VM或容器中，僅透過VPN訪問DVR，限制網段與權限。

實施步驟：

受限環境建立
- 實作細節：建立Windows 7/Ubuntu + Firefox ESR 52 + JRE 8u老版本的VM，封網僅允許到DVR/VPN。
- 所需資源：VirtualBox/VMware、舊版瀏覽器安裝檔。
- 預估時間：1-2小時
網路與存取控制
- 實作細節：VM防火牆白名單、只讀快照，僅VPN後訪問DVR。
- 所需資源：本地防火牆、VPN。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# Ubuntu裝IcedTea-Web（JNLP替代），視DVR支援而定
sudo apt install icedtea-netx
# 若必須老瀏覽器，建議使用VM並封網

實際案例：文中指出Web端需JRE才能看。
實作環境：DVR + Web Applet。
實測數據：
改善前：新版瀏覽器無法播放/高風險
改善後：受限VM可用且風險隔離
改善幅度：以攻擊面縮小與變更「僅VPN可達」為KPI（建議）

Learning Points

舊技術相容策略（隔離/沙箱）
VM網路白名單與快照回滾
以VPN縮小暴露面

Practice Exercise

基礎：建立一個受限VM（30分鐘）
進階：VM內完成DVR瀏覽與回放（2小時）
專案：VM硬化與操作SOP（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：在VM內可用
品質（30%）：網路與權限最小化
效能（20%）：使用流暢度
創新（10%）：自動快照回滾流程

Case #15: 24埠Fast Ethernet交換器的成本/效能取捨

Problem Statement

業務場景：作者採購二手D-Link 24埠FE交換器（網咖退場），未上GBE以控成本。
技術挑戰：在FE限制下確保家用負載可用與未來擴充。
影響範圍：檔案傳輸、監控串流、上網體驗。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

GBE成本高。
家用平均吞吐低，FE足夠。
二手設備可能老化。

深層原因：

架構層面：核心/接入分層未規劃。
技術層面：無VLAN/QoS（若為非管理型）。
流程層面：缺乏效能基準與監測。

Solution Design

解決策略：保留FE，將高吞吐需求放在同段、避開核心瓶頸；以iperf基準測試，為未來升級GBE預留布線。

實施步驟：

網段與負載規劃
- 實作細節：DVR、家用分享與NAT靠近同交換器，減少跨段流量。
- 所需資源：網路拓撲圖。
- 預估時間：1小時
基準測試與監測
- 實作細節：iperf測FE吞吐，日後監測利用率。
- 所需資源：iperf3。
- 預估時間：30分鐘

關鍵程式碼/設定：

# iperf3測試
iperf3 -s  # 伺服端
iperf3 -c 192.168.1.x -t 30

實際案例：作者使用二手D-Link 24p FE交換器。
實作環境：家用網路+ADSL。
實測數據：
改善前：不確定FE是否足夠
改善後：以基準測試佐證可用性
改善幅度：以鏈路利用率<70%為KPI（建議）

Learning Points

成本/效能權衡
基準測試方法
升級路線規劃

Practice Exercise

基礎：做一次iperf3測試（30分鐘）
進階：繪製負載熱點與拓撲優化（2小時）
專案：提出GBE升級計畫與成本估算（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：拓撲與測試完整
品質（30%）：資料可信/可複現
效能（20%）：瓶頸定位
創新（10%）：升級策略

Case #16: 結構化佈線與配線架（Patch Panel）標準化

Problem Statement

業務場景：作者使用配線架集中網路線；需標準化打線與標籤，避免「一坨線」難維護。
技術挑戰：T568B打線與標籤、配線與終端測試。
影響範圍：維護效率、故障定位。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

線材無標籤、端到端不可追。
打線標準不一致。
無測試驗收。

深層原因：

架構層面：缺乏佈線標準。
技術層面：T568B色序不熟。
流程層面：缺驗收與文檔。

Solution Design

解決策略：採用TIA/EIA-568B標準，標籤化每個port，完成打線後以測試器驗收，建立配線對照表。

實施步驟：

打線與測試
- 實作細節：按T568B色序打線，使用測試器確認。
- 所需資源：打線工具、測試器。
- 預估時間：2小時
標籤與文檔
- 實作細節：生成port位號對照表，貼標籤。
- 所需資源：標籤機、表格工具。
- 預估時間：1小時

關鍵程式碼/設定：

# T568B色序（針腳1->8）：白橘、橘、白綠、藍、白藍、綠、白棕、棕

# patchpanel_label.csv
port,room,walljack
1,Study,A1
2,Living,A2
...

實際案例：文中提及配線架存在。
實作環境：家用有線網路。
實測數據：
改善前：線路不可追溯
改善後：端到端對照清晰
改善幅度：以問題定位時間縮短為KPI（建議）

Learning Points

T568B標準
測試與驗收
文檔與標籤

Practice Exercise

基礎：完成1U 24埠打線與測試（30分鐘）
進階：建立對照表與貼標籤（2小時）
專案：繪製全屋佈線圖（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：全部端口合格
品質（30%）：標籤清晰耐用
效能（20%）：快速定位能力
創新（10%）：數位化台帳

Case #17: ADSL橋接模式與伺服器PPPoE撥接，消除雙重NAT

Problem Statement

業務場景：ADSL Modem位於機櫃，NAT閘道在Linux主機；若Modem同時做NAT，會形成雙重NAT。
技術挑戰：確保外部可達（Web/DNS/VPN/DVR）且路由清楚。
影響範圍：連線穩定、端口轉送與VPN。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

Modem路由/NAT與主機NAT疊加。
端口映射複雜且易錯。
外網可達性下降。

深層原因：

架構層面：邊界設備責任未界定。
技術層面：PPPoE/橋接知識不足。
流程層面：變更未文檔化。

Solution Design

解決策略：將ADSL Modem調為橋接，Linux主機PPPoE撥接取得公網IP，由主機統一NAT與端口轉送。

實施步驟：

調整Modem為Bridge
- 實作細節：登入Modem管理改為Bridge，關閉其DHCP/NAT。
- 所需資源：Modem後台帳密。
- 預估時間：30分鐘
Linux撥接與路由
- 實作細節：pppoeconf或systemd-networkd建立ppp0，更新iptables使用ppp0。
- 所需資源：pppoe套件。
- 預估時間：30分鐘

關鍵程式碼/設定：

sudo apt install pppoeconf
sudo pppoeconf
# 成功後介面為ppp0，配合Case #6 iptables使用ppp0為WAN

實際案例：文中ADSL Modem在交換器上方，NAT在伺服器。
實作環境：ADSL+Linux。
實測數據：
改善前：雙重NAT時端口轉送凌亂
改善後：單一NAT、路由清晰
改善幅度：以端口可達率與故障率下降為KPI（建議）

Learning Points

橋接與路由模式差異
PPPoE基本操作
單一NAT的可維護性

Practice Exercise

基礎：把測試Modem設為Bridge（30分鐘）
進階：主機PPPoE並完成端口轉送（2小時）
專案：變更記錄與回滾方案（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：撥接成功、對外服務可達
品質（30%）：變更紀錄與回滾
效能（20%）：延遲/丟包
創新（10%）：監控告警

Case #18: 家用機櫃物理存取控制與誤觸防護

Problem Statement

業務場景：家中有小孩，作者於操作時先鎖門避免誤觸；家庭機房需基本物理安全。
技術挑戰：在家中實現低成本的物理存取控制與變更管理。
影響範圍：安全、誤關機、設備毀損。
複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

櫃門可輕易開啟。
無告示或權限提醒。
維運時無變更控管。

深層原因：

架構層面：物理安全未納入設計。
技術層面：缺少簡易感測與告警。
流程層面：變更/巡檢流程缺乏。

Solution Design

解決策略：櫃門上鎖、警示告示、變更記錄；可加磁簧開關+蜂鳴器或Home Assistant監控開門事件。

實施步驟：

物理與提示
- 實作細節：加裝門鎖、鎖孔管理、警示貼紙。
- 所需資源：機櫃鎖、標示。
- 預估時間：1小時
開門偵測與記錄
- 實作細節：磁簧開關+Raspberry Pi GPIO，推送到Telegram。
- 所需資源：磁簧、Pi、簡易腳本。
- 預估時間：2小時

關鍵程式碼/設定：

# door_alert.py (Raspberry Pi)
import RPi.GPIO as GPIO
import requests, time
SENSOR=17
TOKEN="bot_token"; CHAT_ID="chat_id"
GPIO.setmode(GPIO.BCM); GPIO.setup(SENSOR, GPIO.IN, pull_up_down=GPIO.PUD_UP)
while True:
    if GPIO.input(SENSOR)==GPIO.LOW:
        requests.get(f"https://api.telegram.org/bot{TOKEN}/sendMessage",
                     params={"chat_id":CHAT_ID,"text":"Rack door opened"})
        time.sleep(5)
    time.sleep(0.2)

實際案例：作者平時會先鎖門避免誤觸。
實作環境：家庭機櫃。
實測數據：
改善前：誤觸風險
改善後：上鎖+告警
改善幅度：以誤觸事件數=0為KPI（建議）

Learning Points

物理安全層的重要性
簡易IoT告警
變更/巡檢流程

Practice Exercise

基礎：製作警示貼與鎖具清單（30分鐘）
進階：Pi+磁簧偵測告警（2小時）
專案：制定家庭機房物理安全SOP（8小時）

Assessment Criteria

完整性（40%）：鎖具/告示/告警三合一
品質（30%）：告警可靠與低誤報
效能（20%）：回應時效
創新（10%）：與Home Assistant整合

案例分類

1) 按難度分類

入門級：
- Case 3 防蟲防塵穿線
- Case 4 重型4U安全與上鎖（基礎版）
- Case 5 HDD散熱與濾網
- Case 11 簡易PBX導入
- Case 12 REN與雜音治理
- Case 15 FE交換器取捨
- Case 16 配線架標準化
- Case 18 物理存取控制
中級：
- Case 1 一坪機房與機櫃選型
- Case 2 機櫃散熱與噪音平衡
- Case 6 NAT閘道（iptables）
- Case 7 Web/DNS/動態DNS
- Case 8 VPN（WireGuard）
- Case 9 RAID1+Samba
- Case 13 DVR與保留期
- Case 17 ADSL橋接PPPoE
高級：
- Case 14 DVR JRE相容與沙箱化（老技術安全隔離）

2) 按技術領域分類

架構設計類：Case 1, 2, 13, 15
效能優化類：Case 2, 5, 15
整合開發類：Case 6, 7, 8, 9, 10, 17
除錯診斷類：Case 12, 16
安全防護類：Case 6, 8, 14, 18

3) 按學習目標分類

概念理解型：Case 1, 12, 13, 15
技能練習型：Case 3, 5, 16, 17
問題解決型：Case 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11
創新應用型：Case 14, 18

案例關聯圖（學習路徑建議）

建議先學：
- Case 1（整體機櫃與空間規劃，為一切基礎）
- Case 16（配線與標準化，避免後續維運困難）
- Case 15（了解現有交換器效能邊界）
依賴關係：
- Case 17（ADSL橋接PPPoE）→ Case 6（NAT/iptables）→ Case 7（Web/DNS）→ Case 8（VPN）→ Case 13/14（DVR遠端存取）
- Case 2/5（散熱噪音/HDD溫度）依賴Case 1（機櫃規劃）
- Case 9（RAID1+Samba）可獨立於網路，但建議在Case 6完成後以利權限與安全
- Case 11/12（PBX/REN）依賴Case 16（配線標準與標籤）
- Case 18（物理安全）可在Case 1後即刻實施
完整學習路徑： 1) Case 1 → 16 → 15（空間+佈線+效能邊界） 2) Case 17 → 6 → 7 → 8（網路邊界與服務可達） 3) Case 13 → 14（監控與相容性安全） 4) Case 2 → 5（散熱與噪音優化） 5) Case 9 → 10（檔案與傳真整合） 6) Case 11 → 12（PBX部署與品質治理） 7) Case 3 → 18（物理與環境安全）全部完成後，形成「家用機房即小型企業級」的完整實戰體系。

水電工日誌 6. 機櫃設備展示

Case #1: 一坪雜物間改造成家庭機房與15U機櫃選型

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: 機櫃風扇噪音過大與散熱取捨

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: 防蟲防塵穿線與機櫃進線孔管理

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: 重型4U機殼安全上架與兒童誤觸防護

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #5: HDD定點散熱與濾網防塵，維持<40°C

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #6: 使用舊硬體建置NAT閘道與防火牆（iptables）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #7: 在同一台主機佈建Web/DNS與動態DNS

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #8: VPN遠端存取（WireGuard）整合家庭服務

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #9: RAID1檔案伺服器（mdadm + Samba）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #10: 家用傳真伺服器整合（HylaFAX/mgetty+sendfax）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #11: 舊Panasonic總機退場與簡易類比PBX導入

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #12: 類比線路REN超載與通話雜音治理

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #13: 專用DVR取代PC錄影與保留期估算

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #14: DVR網頁端JRE相容性與安全沙箱化

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #15: 24埠Fast Ethernet交換器的成本/效能取捨

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #16: 結構化佈線與配線架（Patch Panel）標準化

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #17: ADSL橋接模式與伺服器PPPoE撥接，消除雙重NAT

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #18: 家用機櫃物理存取控制與誤觸防護

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory