水電工日誌 1. Cable TV 面板

以下內容根據原文抽取與重構，整理出 16 個具完整教學價值的實戰案例。每個案例均包含問題、根因、解法、實施步驟、環境與可驗證的效益指標（以定性為主），可用於教學、練習與評估。

Case #1: 螺絲夾式接頭訊號差，改採壓縮式 F 頭

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：新屋裝潢完成後，需將牆內拉出的同軸線（RG-6U）做成可用的 Cable TV 面板。過去使用需剝線後以螺絲夾住外層遮蔽與中心銅軸的接法，常出現訊號品質不穩與干擾問題。技術挑戰：螺絲夾式接頭破壞遮蔽層連續性、接觸阻抗不穩，導致訊號衰減與雜訊增加。影響範圍：整個 CATV 訊號品質、電視畫面雪花/鬼影、未來維護困難。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

遮蔽層外露：螺絲夾式接法需大面積剝除遮蔽層，抗干擾能力下降。
接觸不良：螺絲壓緊力道不一，阻抗不匹配，易鬆脫。
安裝一致性差：手工螺絲鎖固誤差大，品質不易重複。深層原因：
- 架構層面：未採用標準化的牆內 F-81 模組化接頭。
- 技術層面：使用低品質接頭與錯誤接法。
- 流程層面：未將遮蔽連續性設為安裝驗收標準。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：改用壓縮式 F 頭與 F-81 母對母牆內模組，搭配專用剝線刀與壓縮鉗，確保遮蔽層連續、機械固定可靠、阻抗一致，提升訊號穩定性並簡化維護。

實施步驟：

剝線與裝頭
- 實作細節：用同軸剝線刀按規格剝除外皮，保留遮蔽層與介電層；套入壓縮式 F 頭至定位。
- 所需資源：RG-6U、同軸剝線刀、壓縮式 F 頭、壓縮鉗。
- 預估時間：10 分鐘/條
牆內模組化
- 實作細節：將壓好的 F 頭鎖上 F-81 母對母模組，安裝於面板內層。
- 所需資源：F-81 模組、兩層面板、螺絲起子。
- 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

BOM:
  cable: RG-6U
  connector: F-type compression (15 TWD/pc)
  inwall_module: F-81 female-female keystone
  tools: [coax stripper, compression tool, screwdriver]
QualityChecklist:
  - Shield continuity: intact and fully covered
  - Center conductor: length per spec, no nicks
  - Connector pull test: pass

實際案例：原文以壓縮式 F 頭取代螺絲夾式，保護遮蔽層不外露，訊號更穩（圖 CRW_3497～3504）。實作環境：住家；RG-6U；壓縮式 F 頭（單價約 15 元）；F-81 牆內模組；兩層面板。實測數據：改善前：訊號易受干擾（定性）改善後：訊號穩定、畫面干擾感降低（定性）改善幅度：定性顯著提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

遮蔽層連續性對抗干擾的重要性
壓縮式接頭的阻抗一致性與機械可靠性
模組化牆內接頭的可維護性技能要求：
必備技能：同軸剝線與壓縮頭安裝
進階技能：用儀表量測訊號衰減/SNR 延伸思考：
可應用於衛星電視、寬頻上行同軸段
風險：壓縮不良導致滲水或鬆脫
優化：加裝熱縮管與拉力保護 Practice Exercise（練習題）
基礎練習：用壓縮式 F 頭完成 1 條 RG-6U（30 分鐘）
進階練習：完成 2 條並做拉力測試與目視檢查（2 小時）
專案練習：完成雙口 CATV 面板全流程（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：訊號穩定、連接牢靠
程式碼品質（30%）：N/A；以安裝紀錄與檢查表取代
效能優化（20%）：遮蔽連續、阻抗一致
創新性（10%）：工具與流程優化

Case #2: 牆洞空間有限導致難以收線與裝板

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：牆內原開孔空間有限，RG-6U 線材偏硬，接頭後的硬段約 5 cm，使面板內層難以容納多圈收線。技術挑戰：硬線不可大角度彎折，硬段長度固定，空間管理困難。影響範圍：面板難以鎖緊、外觀不平整、風險爆板。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

接頭硬段長：壓頭後至少 5 cm 硬段。
線材剛性高：RG-6U 難以小半徑彎折。
牆洞小：施工預留空間不足。深層原因：
- 架構層面：未規劃深度足夠的線盒或管路空間。
- 技術層面：未評估接頭硬段與彎曲半徑。
- 流程層面：先剪短再安裝，缺乏試裝與回旋空間規劃。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：規劃最小彎曲半徑與硬段空間，控制預留長度約 10 cm，採取先壓頭、後安裝面板的順序，分段收線避免過度扭轉。

實施步驟：

長度與彎折規劃
- 實作細節：量測面板內淨空；計算硬段+最小彎曲半徑，裁切預留（約 10 cm）。
- 所需資源：捲尺、記號筆。
- 預估時間：10 分鐘
分段收線與固定
- 實作細節：將硬段朝外，柔段以大半徑 S 型收納，再鎖面板。
- 所需資源：束帶（必要時）、面板螺絲。
- 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

LengthPlan:
  connector_rigid: 5cm
  min_bend_radius: "~7x cable_diameter"
  target_slack: 10cm
  rule: "硬段向外、柔段 S 型回收"

實際案例：作者在兩條線條件下預留 10 cm，勉強收納成功但貼近極限（圖 CRW_3510～3512）。實作環境：住家、既有牆洞、兩路 RG-6U。實測數據：改善前：過長難收、過短拉不出（定性）改善後：10 cm 勉強可收，面板可鎖緊（定性）改善幅度：裝配可行性明顯提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

硬段長度與彎曲半徑概念
收線策略（硬段外、柔段內）
面板淨空量測技能要求：
必備技能：量測、裁切、收線
進階技能：依現地條件快速調整收納形狀延伸思考：
可用深型線盒或 45/90 度轉接頭（若條件允許）
風險：過度用力可能傷線或爆板
優化：先做紙板模型估算空間 Practice Exercise（練習題）
基礎：用 10 cm 預留完成單口面板（30 分鐘）
進階：在小孔中完成雙口收線（2 小時）
專案：重做一個更深線盒與面板安裝（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：面板可穩固鎖上
程式碼品質（30%）：N/A；以量測與紀錄表取代
效能優化（20%）：無壓扁、無過小彎折
創新性（10%）：收線策略巧思

Case #3: 使用同軸專用剝線刀提升精準度與效率

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：手工刀具剝 RG-6U 易傷及遮蔽或中心導體，導致接頭品質不良與返工。技術挑戰：同軸多層結構需一次成形、深度控制準確。影響範圍：接觸不良、阻抗不匹配、訊號劣化。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

刀深不控：手工刀難以控制切深。
多層結構：外皮、編織、箔片、介電、中心導體需分層處理。
一致性差：每條結果不同，良率低。深層原因：
- 架構層面：工具規格未納入作業標準。
- 技術層面：未使用可調式同軸剝線刀。
- 流程層面：缺乏試切與檢查步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用同軸專用剝線刀，調整刀輪深度，一次旋切完成兩段剝離，提升一致性與效率。

實施步驟：

刀具校正與試切
- 實作細節：按 RG-6 規格調整刀深，試切廢線確認不傷中心導體。
- 所需資源：同軸剝線刀、廢線段。
- 預估時間：10 分鐘
正式剝線與檢查
- 實作細節：夾持、旋轉數圈、拔除；檢查遮蔽完整與中心銅軸長度。
- 所需資源：剝線刀。
- 預估時間：5 分鐘/條

關鍵程式碼/設定：

StripSpec:
  cable_type: RG-6U
  inner_conductor_exposed: "2-3 mm"
  braid_fold: "fold back evenly, no whiskers"
QA:
  - "No nicks on center conductor"
  - "Foil intact under braid"

實際案例：作者使用專用剝線刀，旋幾圈即完成精準剝離（圖 CRW_3496）。實作環境：住家；RG-6U；可調式同軸剝線刀。實測數據：定性表現為剝線快速、整齊、返工率下降。改善幅度：定性顯著

Learning Points（學習要點）核心知識點：

同軸結構與剝離標準
刀深調整與試切流程
目視 QA 重點技能要求：
必備技能：剝線刀操作
進階技能：規格轉換（RG-59/6/11）延伸思考：
可用於 CCTV、衛星天線
風險：刀輪過深傷內導體
優化：建立刀具設定表 Practice Exercise（練習題）
基礎：完成 3 次合格剝線（30 分鐘）
進階：不同線徑規格切換（2 小時）
專案：撰寫標準作業程序（SOP）（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：剝線達規格
程式碼品質（30%）：N/A；以 SOP 文件品質計
效能優化（20%）：一致性高、速度快
創新性（10%）：設定表與治具

Case #4: 採用 F-81 母對母牆內模組化設計

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：需將同軸端口整合至牆面，方便使用與維護，取代直接裸線或螺絲夾式接法。技術挑戰：選型與安裝正確的 F-81 母對母模組，確保阻抗與機械強度。影響範圍：可維護性、外觀整潔、端口可靠度。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

非模組化：傳統接法不易維護。
接觸面弱：非標準端口易鬆動。
導通品質：阻抗不一致引入反射。深層原因：
- 架構層面：未使用通用 keystone 系統。
- 技術層面：未規劃 75Ω 標準 F-81。
- 流程層面：缺乏面板選型與安裝步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：選購兩層面板與可裝三顆模組的內層，配置 F-81 母對母模組，將壓縮頭與牆面端完整隔離與固定。

實施步驟：

模組挑選與試裝
- 實作細節：選 F-81 keystone；確認與面板相容、卡扣緊密。
- 所需資源：F-81 模組、兩層面板。
- 預估時間：10 分鐘
安裝與鎖固
- 實作細節：先將模組卡入內層，再鎖上牆；最後裝外層美觀板。
- 所需資源：螺絲起子。
- 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

PanelConfig:
  frame: "2-layer faceplate"
  inner_capacity: 3 modules
  modules:
    - F-81 (CATV)
    - F-81 (spare/second feed)

實際案例：作者購買兩頭母的 F-81 接頭並安裝至兩層面板（圖 CRW_3507～3513）。實作環境：住家；通用面板系統。實測數據：定性呈現外觀整潔、維護性提升。改善幅度：使用便利性與外觀顯著提升

Learning Points（學習要點）核心知識點：

Keystone 模組概念
F-81 母對母的用途
面板內外層裝配順序技能要求：
必備技能：面板裝配
進階技能：多模組規劃延伸思考：
可擴充電話、網路、感應開關
風險：模組鬆動需重新卡扣
優化：使用金屬框提高強度 Practice Exercise（練習題）
基礎：裝 1 顆 F-81 模組（30 分鐘）
進階：完成雙模組佈局（2 小時）
專案：規劃 3 合 1 面板（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：端口穩固可用
程式碼品質（30%）：N/A；以接線標籤、示意圖評分
效能優化（20%）：阻抗匹配與固定性
創新性（10%）：模組配置

Case #5: 熱縮管作為防潮與拉力保護

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：壓縮頭與電纜接合處外露，視覺不佳且疑慮進氣、進塵或拉力破壞。技術挑戰：選擇適當直徑與長度的熱縮管，並使用合適熱源收縮。影響範圍：連接壽命、外觀、環境耐受性。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

接合處外露：缺乏保護套管。
拉力轉移：受力集中於接頭尾部。
視覺不整：裸露不美觀。深層原因：
- 架構層面：未納入端口保護設計。
- 技術層面：未選擇合適熱縮尺寸（11 mm）。
- 流程層面：無標準收縮程序與檢查。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：套上 11 mm 熱縮管，覆蓋壓頭尾部與線材 3 cm 左右，均勻加熱收縮，提升防護與外觀。

實施步驟：

套管與定位
- 實作細節：裁 3 cm，預先套入，定位於接合處。
- 所需資源：11 mm 熱縮管、剪刀。
- 預估時間：5 分鐘
均勻加熱
- 實作細節：用熱風或打火機小火移動加熱，避免焦黑。
- 所需資源：吹風機/打火機。
- 預估時間：3 分鐘

關鍵程式碼/設定：

HeatShrink:
  diameter: 11mm
  length: 30mm
  coverage: "connector tail + 10-15mm cable"
  heat_source: "preferred: heat gun; alt: lighter (low flame, moving)"

實際案例：作者使用 11 mm 熱縮管並以打火機加熱（圖 CRW_3503～3504）。實作環境：住家；無吹風機時用打火機替代。實測數據：定性呈現外觀改善、接合處保護增強。改善幅度：定性顯著

Learning Points（學習要點）核心知識點：

熱縮管尺寸與覆蓋原則
加熱方式與焦黑風險
拉力釋放與保護技能要求：
必備技能：裁切與加熱
進階技能：熱源控制延伸思考：
室外可選雙層膠黏熱縮（防水）
風險：高溫燒傷或熔化外皮
優化：使用熱風槍與護罩 Practice Exercise（練習題）
基礎：完成 1 個熱縮保護（30 分鐘）
進階：不同尺寸與收縮比測試（2 小時）
專案：制訂熱縮 SOP 與檢查表（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：收縮完整無焦黑
程式碼品質（30%）：N/A；以作業紀錄與照片評分
效能優化（20%）：覆蓋恰當、保護良好
創新性（10%）：替代材料與治具

Case #6: 維持遮蔽層連續性以降低干擾

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：CATV 對遮蔽要求高，一旦遮蔽破損或不連續，易受環境干擾。技術挑戰：剝線與裝頭同時確保箔片與編織不被破壞，且完整包覆。影響範圍：SNR 下降、畫面雜訊、頻道不穩。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

遮蔽外露：過度剝離。
接頭結構差：壓成六角易破壞遮蔽。
安裝不當：編織未均勻回折。深層原因：
- 架構層面：未指定雙層遮蔽保留為驗收項。
- 技術層面：接頭型式與壓接方法不良。
- 流程層面：缺少遮蔽檢查步驟。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採壓縮式 F 頭，剝線後將編織均勻回折，箔片保持完整，避免任何遮蔽外露；裝配完成做目視檢查。

實施步驟：

剝線與遮蔽整理
- 實作細節：箔片不切斷、編織均勻回折無鬚角。
- 所需資源：剝線刀、鑷子（必要時）。
- 預估時間：5 分鐘
裝頭與檢查
- 實作細節：壓縮後檢查 360° 遮蔽連續。
- 所需資源：壓縮鉗。
- 預估時間：5 分鐘

關鍵程式碼/設定：

ShieldQA:
  checks:
    - "Foil intact"
    - "Braid folded evenly"
    - "No shield exposure beyond connector skirt"

實際案例：作者強調遮蔽不外露、訊號品質更好。實作環境：住家；壓縮式接頭。實測數據：定性顯示干擾感降低。改善幅度：定性提升明顯

Learning Points（學習要點）核心知識點：

遮蔽完整性與 SNR 的關聯
編織整理技巧
目視檢查標準技能要求：
必備技能：遮蔽處理
進階技能：儀表檢測（可選）延伸思考：
多重遮蔽線材的優勢
風險：不當回折刺穿介電層
優化：加保護套與熱縮 Practice Exercise（練習題）
基礎：完成遮蔽整理與檢查（30 分鐘）
進階：對比「遮蔽外露」與「遮蔽完整」的畫面（2 小時）
專案：撰寫遮蔽檢查指南（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：遮蔽無外露
程式碼品質（30%）：N/A；以檢查表為準
效能優化（20%）：干擾明顯下降（定性）
創新性（10%）：檢查方法改良

Case #7: 避免六角壓接造成外殼變形與阻抗不匹配

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：傳統六角壓接（將金屬圈壓成六角）易導致外殼變形、阻抗不穩與鬆脫。技術挑戰：選用不需變形的固定方式並確保一致性。影響範圍：訊號反射、長期可靠性差。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

殼體變形：六角壓接破壞幾何。
工具不符：壓接模具誤差大。
操作一致性差：力道控制難。深層原因：
- 架構層面：未標準化接頭類型。
- 技術層面：工具與接頭不相容。
- 流程層面：無校正與抽驗。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用壓縮式接頭，利用塑料壓環擠入內部空間固定，不需變形金屬殼體，提升阻抗與機械一致性。

實施步驟：

工具與接頭匹配
- 實作細節：確認壓縮鉗與接頭型號相容。
- 所需資源：壓縮鉗、壓縮式 F 頭。
- 預估時間：5 分鐘
壓縮與抽驗
- 實作細節：壓縮後做拉力與目視檢查。
- 所需資源：拉力手測、檢查表。
- 預估時間：5 分鐘

關鍵程式碼/設定：

CompressionSpec:
  connector: "RG-6 compression F-type"
  tool: "matched compression tool"
  qa: ["no shell deformation", "firm pull test"]

實際案例：作者採用不需壓變金屬殼體的接頭（圖 CRW_3497～3502）。實作環境：住家；壓縮式系統。實測數據：定性呈現安裝更穩、更高級。改善幅度：可靠性與一致性提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

壓縮 vs 六角壓接差異
工具/接頭相容性
抽驗流程技能要求：
必備技能：壓縮操作
進階技能：故障分析（鬆脫/反射）延伸思考：
大量施工時的一致性控管
風險：工具誤用造成壓縮不良
優化：建立型號對照表 Practice Exercise（練習題）
基礎：壓 1 顆並通過拉力測試（30 分鐘）
進階：不同品牌相容性測試（2 小時）
專案：制定採購與驗收規格（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：無鬆脫、無變形
程式碼品質（30%）：N/A；以記錄表為準
效能優化（20%）：一致性
創新性（10%）：標準化流程

Case #8: 兩層蓋板與模組化面板的組裝流程

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：面板由內層功能模組與外層美觀板組成，需正確順序組裝避免返工。技術挑戰：卡扣、螺絲、深度控制、線材收納同時進行。影響範圍：外觀、強度、維護性。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

順序錯誤：先鎖外板導致無法裝模組。
線材擠壓：未先收線。
卡扣鬆動：未完全卡入。深層原因：
- 架構層面：未定義組裝順序。
- 技術層面：對模組卡扣不熟悉。
- 流程層面：缺乏「先內後外」SOP。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用「先壓頭、裝模組、鎖內層、再蓋外層」的標準順序，並在鎖內層前完成收線。

實施步驟：

內層組裝
- 實作細節：模組卡入內層，完成收線，鎖入牆上螺絲。
- 所需資源：螺絲起子。
- 預估時間：10 分鐘
外層裝飾
- 實作細節：對準後扣上外層面板。
- 所需資源：外層面板。
- 預估時間：2 分鐘

關鍵程式碼/設定：

AssemblyOrder:
  - compress connector
  - insert modules to inner plate
  - manage slack and secure inner plate
  - attach outer plate

實際案例：作者完成內層鎖定後再裝外層（圖 CRW_3512～3513）。實作環境：住家；通用兩層面板。實測數據：定性呈現流程順暢、外觀整潔。改善幅度：返工風險降低（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

組裝順序
模組卡扣確認
收線與鎖固協同技能要求：
必備技能：面板安裝
進階技能：收線優化延伸思考：
多模組混合佈局
風險：卡扣未入位
優化：加上扭力控制螺絲 Practice Exercise（練習題）
基礎：完成一次標準組裝（30 分鐘）
進階：雙模組裝配與校正（2 小時）
專案：撰寫面板組裝 SOP（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：面板穩固
程式碼品質（30%）：N/A；以 SOP 完整度計
效能優化（20%）：裝配時間與一次成功率
創新性（10%）：工具/治具應用

Case #9: RG-6U 硬線的最小彎曲半徑與走線

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：RG-6U 線材偏硬，牆洞空間小，若強行彎折可能損傷或導致反射。技術挑戰：控制彎曲半徑與走線形狀。影響範圍：線材壽命、訊號完整性、裝配可行性。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

硬線材：不易小半徑彎曲。
硬段存在：接頭後更難彎。
空間不足：走線受限。深層原因：
- 架構層面：牆內深度不足。
- 技術層面：未考慮最小彎曲半徑（約為線徑數倍）。
- 流程層面：無走線規劃。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以 S 型或圓弧走線，遵守最小彎曲半徑原則，硬段朝外，柔段向內收納。

實施步驟：

彎曲規劃
- 實作細節：以線徑 7 倍作為目標半徑，避免銳角。
- 所需資源：圓規/模板（可選）。
- 預估時間：10 分鐘
收線實作
- 實作細節：S 型收納，避免相互擠壓。
- 所需資源：束帶（必要時）。
- 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

BendRule:
  min_radius: "~7x cable_diameter"
  pattern: "S-curve"
  rigid_section: "face outward"

實際案例：作者提到線硬、轉不到兩圈，採短預留與合理收線完成安裝。實作環境：住家；RG-6U。實測數據：定性顯示安裝可行且無明顯應力痕跡。改善幅度：可靠性提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

最小彎曲半徑
硬段/柔段分工
收線圖形化思維技能要求：
必備技能：走線
進階技能：空間估算延伸思考：
深型線盒或轉接頭可緩解
風險：過度彎折傷線
優化：選用較柔的 RG-6 變種（若可） Practice Exercise（練習題）
基礎：以 S 型完成收線（30 分鐘）
進階：在更小空間內完成雙線（2 小時）
專案：製作走線模板（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：無折痕、無壓扁
程式碼品質（30%）：N/A；以走線圖評分
效能優化（20%）：彎曲符合規範
創新性（10%）：走線創意

Case #10: 無吹風機時以打火機熱縮的風險控制

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：夜間施工無吹風機（吵、慢），以打火機替代熱縮。技術挑戰：火焰局部溫度高，易焦黑或損線。影響範圍：外觀、絕緣、可靠性。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

熱源過猛：局部過熱。
火焰直噴：烤焦外皮。
加熱不均：收縮不勻。深層原因：
- 架構層面：未配置合適熱源。
- 技術層面：不了解熱縮耐熱範圍。
- 流程層面：無移動加熱與距離控制規範。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：低火焰、保持距離、持續移動加熱，先遠後近，優先採熱風設備；若必用打火機，採短促掃動避免局部過熱。

實施步驟：

熱源準備
- 實作細節：調小火、保持 3-5 cm 距離。
- 所需資源：打火機。
- 預估時間：1 分鐘
分段加熱
- 實作細節：360° 環繞掃動，觀察均勻收縮即停。
- 所需資源：無。
- 預估時間：2 分鐘

關鍵程式碼/設定：

HeatPolicy:
  preferred: "heat gun / hair dryer"
  fallback: "lighter (low flame, 3-5cm, sweeping motion)"
  stop_condition: "uniform shrink, no discoloration"

實際案例：作者用打火機完成熱縮（圖 CRW_3504）。實作環境：住家；夜間施工。實測數據：定性呈現收縮良好無焦黑。改善幅度：可用性提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

熱縮材料特性
加熱距離與時間控制
風險辨識技能要求：
必備技能：安全加熱
進階技能：設備替代延伸思考：
室內安全與通風
風險：明火靠近可燃物
優化：備用小型熱風器 Practice Exercise（練習題）
基礎：打火機均勻熱縮（30 分鐘）
進階：比較不同熱源效果（2 小時）
專案：制定夜間施工安全清單（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：均勻收縮
程式碼品質（30%）：N/A；以安全紀錄評估
效能優化（20%）：無焦痕
創新性（10%）：替代方案

Case #11: 面板外觀與對齊，避免「爆開」風險

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：雙線收納極限下，面板鎖上後有「隨時會爆開」的視覺與受力風險。技術挑戰：在緊湊空間仍維持平整對齊與鎖固力。影響範圍：外觀、使用手感、長期鬆動。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

收線頂壓：內部回彈力大。
螺絲預緊不足：未達穩固扭力。
面板變形：受力不均。深層原因：
- 架構層面：空間不足。
- 技術層面：收線形狀與硬段方向不佳。
- 流程層面：未做最終視覺與手感檢查。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：調整收線形狀降低回彈，採對角鎖固、漸進加力；鎖後檢查面板平整與縫隙一致。

實施步驟：

對角鎖固
- 實作細節：先手緊後對角補緊，避免偏壓。
- 所需資源：螺絲起子。
- 預估時間：3 分鐘
視覺與手感檢查
- 實作細節：檢視縫隙、輕壓測試回彈。
- 所需資源：目視、手感。
- 預估時間：2 分鐘

關鍵程式碼/設定：

FitCheck:
  - "Even gap around plate"
  - "No spring-back when pressed"
  - "Screws seated, not over-torqued"

實際案例：作者描述裝上後貼近極限但完成收工（圖 CRW_3512～3513）。實作環境：住家；雙線雙模組。實測數據：定性顯示可用且外觀整齊。改善幅度：穩固度提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

對角鎖固
視覺檢查標準
回彈力管理技能要求：
必備技能：均勻鎖固
進階技能：收線重調延伸思考：
加墊片改善平整
風險：過緊傷板
優化：扭力起子 Practice Exercise（練習題）
基礎：對角鎖固並通過檢查（30 分鐘）
進階：在緊湊空間達到平整（2 小時）
專案：制定面板裝配檢查表（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：牢固不鬆動
程式碼品質（30%）：N/A；以檢查表評估
效能優化（20%）：平整對齊
創新性（10%）：解決緊湊空間方法

Case #12: 成本與品質的平衡（15 元壓縮頭 vs 3–5 元一般頭）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：自家使用需兼顧品質與成本；壓縮頭較貴但品質佳。技術挑戰：評估成本差異是否合理帶來品質收益。影響範圍：信號品質、安裝時間、長期可靠性。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

低價頭品質差：遮蔽不良、鬆動。
返工成本：時間與材料。
視覺與手感：成品質感差。深層原因：
- 架構層面：未計入全生命週期成本。
- 技術層面：接頭類型差異大。
- 流程層面：缺刪選指標。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以「遮蔽完整、裝配一致性、維護便利」為優先選項，選用壓縮式接頭；家用低量時成本差距可接受。

實施步驟：

成本/效益矩陣
- 實作細節：比較單價、裝配時間、返工率。
- 所需資源：簡易表格。
- 預估時間：15 分鐘
選型決策
- 實作細節：確立壓縮式為標準。
- 所需資源：採購清單。
- 預估時間：5 分鐘

關鍵程式碼/設定：

Decision:
  criteria: ["shield integrity", "assembly repeatability", "lifetime"]
  choice: "compression F-type"
  rationale: "quality >> small price delta for home"

實際案例：作者選 15 元壓縮頭，表示算一算不貴、品質好。實作環境：家用低量施工。實測數據：定性顯示品質提升、外觀佳。改善幅度：整體滿意度提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

TCO（總擁有成本）觀念
品質/成本取捨
家用決策標準技能要求：
必備技能：簡易估算
進階技能：制定採購標準延伸思考：
工程量大時的議價與標準化
風險：便宜接頭埋下維修成本
優化：少量購買高品質材料 Practice Exercise（練習題）
基礎：做成本/效益比較（30 分鐘）
進階：不同接頭型式評估（2 小時）
專案：撰寫採購規範（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：選型合理
程式碼品質（30%）：N/A；以文件品質計
效能優化（20%）：降低返工風險
創新性（10%）：評估方法

Case #13: 「只能剪短不能拉長」的裁切決策與風險控制

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：牆內線一旦剪短不可再拉長；需在空間有限與維修需求間取得平衡。技術挑戰：決定預留長度，避免過短或過長導致問題。影響範圍：可維護性、裝配難度。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

過短不可維修。
過長難收線。
一次性決策不可逆。深層原因：
- 架構層面：無多餘線盒空間。
- 技術層面：未量測接頭硬段與彎曲需求。
- 流程層面：無試裝流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：先試裝確定空間，再以接頭硬段+彎曲需求+5 cm 安全裕度裁切；在本案例採 10 cm 為可行解。

實施步驟：

試裝量測
- 實作細節：未剪短前先模擬走線與面板深度。
- 所需資源：捲尺、面板。
- 預估時間：10 分鐘
最終裁切
- 實作細節：標記後一次裁切，保留 10 cm。
- 所需資源：剪線鉗。
- 預估時間：5 分鐘

關鍵程式碼/設定：

CutRule:
  L = rigid(5cm) + bend_allowance(~3-5cm) + safety(2cm)
  target: "~10cm"

實際案例：作者保留 10 cm，安裝成功但較吃緊（圖 CRW_3495）。實作環境：住家；空間有限。實測數據：定性顯示可用但臨界。改善幅度：風險可控（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

不可逆裁切風險
試裝與裕度
空間估算技能要求：
必備技能：量測裁切
進階技能：風險評估延伸思考：
預埋多一段備用線圈（若有空間）
風險：過短需重拉線
優化：導入可更換尾纜方案 Practice Exercise（練習題）
基礎：完成一次試裝裁切（30 分鐘）
進階：不同面板深度情境（2 小時）
專案：裁切決策流程圖（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：長度合適
程式碼品質（30%）：N/A；以決策文件
效能優化（20%）：降低返工
創新性（10%）：裁切策略

Case #14: 熱縮管尺寸（11 mm）與覆蓋長度選擇

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：需選擇適合的熱縮管直徑與長度，兼顧收縮後貼合與覆蓋區域。技術挑戰：過大不貼、過小難套入。影響範圍：外觀、保護效果。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

直徑不當：鬆或過緊。
覆蓋不足：保護區域太短。
套入困難：裝配不便。深層原因：
- 架構層面：未紀錄接頭成品外徑。
- 技術層面：不知收縮比。
- 流程層面：未先預套。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：以 11 mm 熱縮管覆蓋接頭尾與線材約 3 cm，施工前先套入，完成壓頭後再熱縮。

實施步驟：

尺寸選擇
- 實作細節：依接頭尾外徑選擇收縮前直徑。
- 所需資源：熱縮管、卡尺（可選）。
- 預估時間：5 分鐘
預套與熱縮
- 實作細節：預先套入，完成壓頭後熱縮。
- 所需資源：熱源。
- 預估時間：5 分鐘

關鍵程式碼/設定：

ShrinkSpec:
  diameter_pre_shrink: 11mm
  length: 30mm
  coverage: "connector tail + 10-15mm cable"

實際案例：作者使用 11 mm、長約 3 cm 的熱縮管。實作環境：住家。實測數據：定性顯示貼合良好。改善幅度：保護與外觀提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

收縮比與貼合
覆蓋區域規劃
預套流程技能要求：
必備技能：量測與選型
進階技能：不同材質熱縮應用延伸思考：
雙層附膠熱縮（戶外）
風險：忘了預套需重做
優化：在剝線前先套 Practice Exercise（練習題）
基礎：選 1 個合適尺寸並完成（30 分鐘）
進階：三種尺寸比較貼合度（2 小時）
專案：熱縮尺寸對照表（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：貼合適中
程式碼品質（30%）：N/A；以對照表
效能優化（20%）：覆蓋恰當
創新性（10%）：尺寸選型方法

Case #15: 先壓頭再上牆的作業順序避免返工

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：若先鎖面板再壓頭，牆洞空間更小、操作不便，易返工。技術挑戰：有限空間下工具操作受限。影響範圍：工時、接頭品質、挫折感。複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

工具無法施力：牆面阻擋。
視角不佳：容易裝歪。
收線未完成：干涉操作。深層原因：
- 架構層面：空間小。
- 技術層面：壓縮鉗需外部操作空間。
- 流程層面：錯誤順序。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採「壓頭→熱縮→裝模組→收線→鎖內層→蓋外層」順序，確保工具可順利操作，品質穩定。

實施步驟：

工位外製程
- 實作細節：在外部操作檯完成壓頭與熱縮。
- 所需資源：工作檯、壓縮鉗。
- 預估時間：15 分鐘
上牆組裝
- 實作細節：裝模組、收線、鎖板、蓋外層。
- 所需資源：面板、螺絲起子。
- 預估時間：10 分鐘

關鍵程式碼/設定：

Workflow:
  - terminate_and_shrink_off_wall
  - mount_module
  - manage_slack
  - fasten_inner_plate
  - attach_outer_plate

實際案例：作者先完成接頭與熱縮，再進行面板組裝。實作環境：住家。實測數據：定性顯示裝配流暢、無返工。改善幅度：工時與成功率提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

作業順序對品質的影響
工具操作空間
外製與上牆分段技能要求：
必備技能：流程規劃
進階技能：節拍控制延伸思考：
批次壓頭提高效率
風險：順序遺漏導致重來
優化：檢查清單 Practice Exercise（練習題）
基礎：依序完成單口（30 分鐘）
進階：批量 4 條線外製（2 小時）
專案：制定分段作業卡（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：一次到位
程式碼品質（30%）：N/A；以流程文件
效能優化（20%）：時間與一次成功率
創新性（10%）：流程優化

Case #16: 雙路 CATV 進線的雙模組佈局與端點管理

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：牆內有兩條 CATV 進線，需在同一面板內安裝雙 F-81 模組，並完成收線。技術挑戰：雙線硬段交錯、空間緊湊、模組排列。影響範圍：裝配難度、外觀、可維護性。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

雙硬段干涉：兩條線各有 5 cm 硬段。
模組間距有限：內層最多 3 顆。
收線難度倍增：空間叠加。深層原因：
- 架構層面：單位面板承載雙端口。
- 技術層面：未規劃交錯方向。
- 流程層面：未先預排模組位置。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採對稱或對角佈局，先決定模組位置，再分別收線；硬段朝相反方向，柔段以 S 型互補，最後同步鎖固。

實施步驟：

佈局規劃
- 實作細節：兩顆模組留一格距離（若可），硬段相背。
- 所需資源：面板內層。
- 預估時間：10 分鐘
分別收線與鎖板
- 實作細節：逐條完成收線再鎖，避免互相擠壓。
- 所需資源：螺絲起子。
- 預估時間：15 分鐘

關鍵程式碼/設定：

DualFeedLayout:
  module_positions: ["left", "right"]
  rigid_orientation: "opposite directions"
  slack_pattern: "S-curve, interleaved"

實際案例：作者在兩條線情境下裝兩顆 F-81 模組（圖 CRW_3508～3510）。實作環境：住家；雙路 CATV。實測數據：定性呈現可行但空間吃緊。改善幅度：裝配成功率提升（定性）

Learning Points（學習要點）核心知識點：

多端口佈局
硬段方向交錯
收線互不干涉技能要求：
必備技能：模組佈局
進階技能：空間管理延伸思考：
三模組密集佈局策略
風險：過度擠壓
優化：使用深型線盒 Practice Exercise（練習題）
基礎：雙模組裝配（30 分鐘）
進階：加入第三模組規劃（2 小時）
專案：設計多端口面板方案（8 小時） Assessment Criteria（評估標準）
功能完整性（40%）：雙端口穩定
程式碼品質（30%）：N/A；以佈局圖
效能優化（20%）：互不干涉
創新性（10%）：佈局創意

案例分類

按難度分類
- 入門級（適合初學者）
  - Case #3 使用同軸剝線刀
  - Case #4 F-81 模組化設計
  - Case #5 熱縮管保護
  - Case #7 避免六角壓接
  - Case #10 打火機熱縮風險控制
  - Case #12 成本與品質平衡
  - Case #14 熱縮尺寸選擇
- 中級（需要一定基礎）
  - Case #1 壓縮式 F 頭取代螺絲夾式
  - Case #2 牆洞空間有限的配線策略
  - Case #6 遮蔽層連續性
  - Case #8 兩層面板組裝流程
  - Case #9 RG-6U 彎曲半徑
  - Case #11 面板外觀與對齊
  - Case #13 裁切決策與風險控制
  - Case #15 先壓頭再上牆
  - Case #16 雙路進線佈局
- 高級（需要深厚經驗）
  - 本篇無需高級專用儀表，但可延伸至儀表量測與高密度佈局為高級
按技術領域分類
- 架構設計類
  - Case #2、#8、#11、#13、#16
- 效能優化類
  - Case #1、#6、#7、#9
- 整合開發類
  - Case #4、#5、#14、#15
- 除錯診斷類
  - Case #3、#6、#11
- 安全防護類
  - Case #5、#10、#11
按學習目標分類
- 概念理解型
  - Case #6 遮蔽連續、#9 彎曲半徑、#12 成本/品質、#14 熱縮選型
- 技能練習型
  - Case #3 剝線、#5 熱縮、#7 壓縮接頭、#8 面板組裝、#15 作業順序
- 問題解決型
  - Case #1 訊號干擾、#2 空間受限、#11 爆板風險、#13 裁切風險、#16 雙線佈局
- 創新應用型
  - Case #10 替代熱源、#12 採購決策優化

案例學習路徑建議

先學案例：
- Entry 1：Case #3（剝線刀操作）→打好基本功
- Entry 2：Case #7（壓縮 vs 六角）→理解接頭差異
- Entry 3：Case #5、#14（熱縮保護與尺寸）→完成端點保護
進一步：
- Case #1（壓縮式 F 頭）→核心終端工藝
- Case #4（F-81 模組）→導入牆面模組化
- Case #8（面板組裝）→建立標準流程
空間與風險管理：
- Case #2（空間受限策略）→10 cm 預留與收線
- Case #9（彎曲半徑）→避免傷線與反射
- Case #13（裁切決策）→不可逆風險控制
- Case #11（對齊與爆板風險）→品質外觀雙保障
多端與情境應對：
- Case #16（雙路佈局）→多端口規劃
- Case #10（替代熱源）→工具受限下的安全操作
- Case #12（成本/品質）→建立採購與品質思維
依賴關係：
- Case #3、#7 為 Case #1 的前置技能
- Case #1、#5、#14 為 Case #4、#8 的前置
- Case #2、#9、#13 為 Case #11、#16 的前置
完整學習路徑：
- 基礎技能（#3 → #7 → #5/#14）→ 核心終端（#1）→ 模組面板（#4 → #8）→ 空間與風險（#2 → #9 → #13 → #11）→ 多端情境（#16）→ 工具/安全/決策補強（#10、#12）
- 完成後可獨立完成雙口 CATV 面板的高品質安裝，並具備在空間與工具受限情境下的應變能力。

水電工日誌 1. Cable TV 面板

Case #1: 螺絲夾式接頭訊號差，改採壓縮式 F 頭

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: 牆洞空間有限導致難以收線與裝板

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: 使用同軸專用剝線刀提升精準度與效率

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: 採用 F-81 母對母牆內模組化設計

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #5: 熱縮管作為防潮與拉力保護

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #6: 維持遮蔽層連續性以降低干擾

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #7: 避免六角壓接造成外殼變形與阻抗不匹配

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #8: 兩層蓋板與模組化面板的組裝流程

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #9: RG-6U 硬線的最小彎曲半徑與走線

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #10: 無吹風機時以打火機熱縮的風險控制

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #11: 面板外觀與對齊，避免「爆開」風險

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #12: 成本與品質的平衡（15 元壓縮頭 vs 3–5 元一般頭）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #13: 「只能剪短不能拉長」的裁切決策與風險控制

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #14: 熱縮管尺寸（11 mm）與覆蓋長度選擇

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #15: 先壓頭再上牆的作業順序避免返工

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #16: 雙路 CATV 進線的雙模組佈局與端點管理

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory