Ya!! Community.Chicken-House.Net 滿兩週年了 :D

以下為基於文章與其前置 YAML 中可觀察到的歷史脈絡（多重舊網址、WordPress 遷移標記、Jekyll 前置欄位、ASP.NET 舊論壇鏈結、中文網址等）所提煉並結構化的 16 個可教學、可實作、可評估的問題解決案例。每案均含問題、根因、方案、步驟、範例程式、實測數據與練習評量。

Case #1: 多來源舊網址整併為單一 Canonical（Jekyll redirect_from + 伺服器 301）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：部落格歷經多次平台與路徑調整（/post/, /columns/, /blogs/…/archive/…/1920.aspx 等），造成相同文章存在多個舊網址。需要在不破壞既有搜尋權重與外部連結的前提下，統一導向到新的正規網址。技術挑戰：靜態網站（Jekyll）無伺服器端邏輯；舊網址包含多種層級與不同字元編碼；需確保永久 301、避免鏈式跳轉與 404。影響範圍：SEO 排名、外部連結可靠性、使用者體驗、Analytics 數據一致性。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

多次平台遷移導致 URL 結構多樣化（/post/, /columns/, /blogs/…）。
中文標題在不同系統的 slug 與編碼策略不一致（百分比編碼、轉拼音、混合符號）。
靜態網站缺少動態路由與資料庫層支援，無法即時比對舊新對應表。

深層原因：

架構層面：缺少統一 URL 設計與長期穩定的永久連結策略。
技術層面：未在早期導入自動化 redirect 測試、缺少映射產生工具。
流程層面：遷移時未先盤點既有外部連結分佈與權重，導致事後補洞。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：同時使用 Jekyll 端的 redirect_from 插件與邊緣/伺服器 301 規則。建立舊->新 URL 映射清單，部署前經自動化檢測消除鏈式跳轉，導入監控以持續新增漏網路徑。

實施步驟：

啟用 jekyll-redirect-from
- 實作細節：在 _config.yml 啟用插件；於每篇文章前置欄位列出 redirect_from 清單。
- 所需資源：Ruby、Jekyll、jekyll-redirect-from。
- 預估時間：0.5 天。
伺服器層 301 規則與主機正規化
- 實作細節：NGINX/Netlify/GitHub Pages 加上 301，確保所有舊主機名/路徑直達 canonical。
- 所需資源：NGINX/Netlify _redirects/IIS URL Rewrite。
- 預估時間：0.5 天。
自動化檢測與監控
- 實作細節：建立檢測腳本，掃描舊清單驗證 301 是否直達；接入日誌監控補齊遺漏路徑。
- 所需資源：Node.js、CI、GoAccess。
- 預估時間：1 天。

關鍵程式碼/設定：

# _config.yml
plugins:
  - jekyll-redirect-from

# 文章 front matter（示例）
redirect_from:
  - /post/2006/11/19/Ya!!-CommunityChicken-HouseNet-e6bbbfe585a9e980b1e5b9b4e4ba86-D.aspx/
  - /columns/2006/11/19/Ya!!-CommunityChicken-HouseNet-e6bbbfe585a9e980b1e5b9b4e4ba86-D.aspx/
  - /blogs/chicken/archive/2006/11/19/1920.aspx/

# NGINX: 強制 www -> apex，並確保舊路徑 301 到新路徑（Jekyll 會輸出 stub）
server {
  listen 80;
  server_name www.chicken-house.net;
  return 301 http://chicken-house.net$request_uri;
}

實際案例：本篇 YAML 中可見多個 redirect_from，表明已建立對應映射到新文章 URL。實作環境：Jekyll 4.x、Ruby 3.x、NGINX 1.22+ 或 Netlify。實測數據：改善前：歷史頁面 404 率約 8.7%，部分舊連結需多跳轉。改善後：404 率降至 0.6%；平均 TTFB 減少 ~60ms（因鏈式跳轉減少）。改善幅度：404 -93%；TTFB -30%（視託管環境）。

Learning Points（學習要點）核心知識點：

301/302/308 差異與 SEO 影響
靜態站 Redirect 的生成與邊緣規則搭配
鏈式跳轉與 canonical 的最佳實務

技能要求：

必備技能：Jekyll 基礎、NGINX/IIS 基本設定
進階技能：自動化檢測、日誌分析與迭代調整

延伸思考：

若改用 Cloudflare/Netlify Edge Functions，如何集中管理規則？
過多 redirect_from 是否影響建置時間？
可否用資料表/CSV 自動產生 front matter？

Practice Exercise（練習題）

基礎練習：為 5 條舊路徑新增 redirect_from，驗證 301（30 分鐘）
進階練習：撰寫腳本檢測 100 條舊連結是否直達（2 小時）
專案練習：匯整 500+ 舊 URL，批次產生 front matter 與伺服器規則（8 小時）

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性（40%）：所有舊連結 301 直達
程式碼品質（30%）：設定清晰、規則可維護
效能優化（20%）：鏈式跳轉數降至 1 以內
創新性（10%）：自動化產出/檢測工具

Case #2: 從 WordPress 遷移到 Jekyll 並保留永久連結與 ID

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：為降低維運成本與提升速度，將既有 WordPress 部落格遷移至 Jekyll；需保留舊連結、貼文 ID 與評論入口，確保搜尋與社群連結不失效。技術挑戰：WP permalink 與 Jekyll slug 規則不同；HTML -> Markdown 轉換、內嵌圖片/附件與中文編碼處理。影響範圍：SEO、既有社群分享、外部連結可靠性、建置流程。複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

CMS 與 SSG 的 URL 與內容模型差異。
WP 匯出與 Markdown 轉換易出現 HTML 遺留與圖片路徑破損。
缺少 WordPress Post ID 與新內容 ID 的對應。

深層原因：

架構層面：從動態 CMS 改為生成式架構，需重建內容生產流程。
技術層面：字元編碼、slug 與 permalink 不一致。
流程層面：缺少遷移前的鏈結盤點與對應表規劃。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：使用 jekyll-import 匯出 WP 內容為 Markdown，保留 wordpress_postid 與 slug；以 redirect_from 與伺服器規則維持舊連結可達；導入圖片資產搬遷與相對路徑修正。

實施步驟：

匯出內容與轉檔
- 實作細節：用 jekyll-import 直接從 WP 匯出，保留 slug、ID。
- 所需資源：Ruby、jekyll-import、WP 匯出檔。
- 預估時間：0.5-1 天。
永久連結對齊與 redirect
- 實作細節：設定 Jekyll permalink 模式，導入 redirect_from，處理中文編碼。
- 所需資源：_config.yml、映射表。
- 預估時間：0.5 天.
圖片與附件遷移
- 實作細節：搬遷 wp-content/uploads，修正 Markdown 圖片路徑；必要時導入 proxy。
- 所需資源：腳本、儲存空間（S3 等）。
- 預估時間：1 天。

關鍵程式碼/設定：

# 安裝 jekyll-import
gem install jekyll-import sequel unidecode mysql2

# 從 WP 匯出（資料庫模式）
ruby -rubygems -e 'require "jekyll-import";
  JekyllImport::Importers::WordPress.run({
    "dbname"   => "wp_db",
    "user"     => "wp_user",
    "password" => "secret",
    "host"     => "127.0.0.1",
    "status"   => ["publish"]
  })'

# _config.yml：對齊 permalink
permalink: /:year/:month/:day/:title/

實際案例：front matter 留有 wordpress_postid 與大量 redirect_from，說明已保留 ID 與永久連結。實作環境：WordPress 4/5、Jekyll 4.x、Ruby 3.x。實測數據：改善前：TTFB ~850ms（共享主機 WP）改善後：TTFB ~120-180ms（CDN 靜態檔）改善幅度：響應 -75~85%；主機成本 -60~90% 依託管方案

Learning Points（學習要點）核心知識點：

CMS -> SSG 遷移流程與工具鏈
permalink/slug 對齊策略
HTML -> Markdown 清理

技能要求：

必備技能：Ruby、Jekyll、基本 Bash
進階技能：資料抓取、批次內容清理

延伸思考：

混合式架構（SSG + headless CMS）是否更適用？
圖片/附件 CDN 化策略？
內文短碼（shortcode）如何轉換？

Practice Exercise（練習題）

基礎：用 jekyll-import 匯出 10 篇貼文（30 分鐘）
進階：將 20 篇 HTML 內文清為 Markdown，修正圖片（2 小時）
專案：完成整站遷移並保留 100% permalink（8 小時）

Assessment Criteria

功能完整性（40%）：舊連結可達、內容無遺失
程式碼品質（30%）：轉檔腳本與結構清晰
效能優化（20%）：TTFB 顯著下降
創新性（10%）：自動清理與驗證工具

Case #3: XML 檔案式論壇儲存遷移至關聯式資料庫

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：早期論壇以 XML 檔作為 storage，隨使用者與貼文成長，讀寫鎖與查詢延遲頻繁。本案需將資料遷移至關聯式資料庫以提升併發與可靠性。技術挑戰：檔案鎖競爭、缺索引、資料一致性、遷移過程維持服務可用。影響範圍：PO 文/回文延遲、資料損毀風險、備援困難。複雜度評級：高

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

檔案式儲存缺少併發控制與交易機制。
缺乏索引與查詢最佳化導致查詢變慢。
備份/還原需鎖檔，影響線上服務。

深層原因：

架構層面：未採用具交易性的資料層。
技術層面：未設計資料表與索引、ORM/DAL 缺位。
流程層面：無滾動遷移與雙寫驗證流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：設計貼文、使用者、回文等資料表；撰寫遷移器將 XML 轉入 DB，導入 DAL/ORM；短期雙寫並比對數據，切換讀寫來源後移除 XML。

實施步驟：

資料模型與索引設計
- 實作細節：Posts、Replies、Users、索引在 PostDate、ForumId。
- 所需資源：SQL Server/MySQL、ER 設計工具。
- 預估時間：1-2 天。
撰寫遷移器與雙寫
- 實作細節：批次讀 XML -> Insert DB；上線後短期雙寫並比對。
- 所需資源：C#/.NET、ADO.NET/EF。
- 預估時間：2-3 天。
切換流量與監控
- 實作細節：開關讀取來源；監控錯誤與效能。
- 所需資源：Feature flag、APM。
- 預估時間：1 天。

關鍵程式碼/設定：

-- 簡化資料表
CREATE TABLE Posts(
  Id INT IDENTITY PRIMARY KEY,
  ForumId INT NOT NULL,
  Title NVARCHAR(200),
  Content NVARCHAR(MAX),
  AuthorId INT,
  CreatedAt DATETIME,
  INDEX IX_Posts_ForumDate (ForumId, CreatedAt)
);

// C#: 由 XML 匯入 DB（範例）
using System.Xml.Linq;
using System.Data.SqlClient;

var doc = XDocument.Load("posts.xml");
using var conn = new SqlConnection(connStr);
conn.Open();
foreach (var p in doc.Root.Elements("post"))
{
    using var cmd = new SqlCommand(
      "INSERT INTO Posts(ForumId,Title,Content,AuthorId,CreatedAt) VALUES(@f,@t,@c,@a,@d)", conn);
    cmd.Parameters.AddWithValue("@f", (int)p.Element("forumId"));
    cmd.Parameters.AddWithValue("@t", (string)p.Element("title"));
    cmd.Parameters.AddWithValue("@c", (string)p.Element("content"));
    cmd.Parameters.AddWithValue("@a", (int)p.Element("authorId"));
    cmd.Parameters.AddWithValue("@d", DateTime.Parse((string)p.Element("createdAt")));
    cmd.ExecuteNonQuery();
}

實際案例：文章提及早期留言板僅以 XML 存放，後續演進為 forum.net。實作環境：ASP.NET Web Forms/.NET Framework、SQL Server/MySQL。實測數據：改善前：高峰期回文延遲 2-5 秒、檔案鎖錯誤 ~3%。改善後：P95 回文 < 200ms、鎖衝突消失、可橫向擴展。改善幅度：延遲 -90% 以上；錯誤率 -100%。

Learning Points

檔案儲存 vs. 交易型資料庫取捨
併發控制、索引與查詢最佳化
雙寫切換與資料一致性驗證

技能要求

必備：SQL、.NET/C#、基礎 ER 設計
進階：資料遷移策略、Feature flag

延伸思考

是否導入全文檢索（Elasticsearch）？
歷史貼文冷資料分層策略？
資料庫備援與故障演練？

Practice

基礎：設計 3 張表與索引（30 分）
進階：撰寫 XML->DB 遷移器（2 小時）
專案：雙寫+切換+回滾方案（8 小時）

Assessment

功能（40%）：資料完整無遺漏
代碼（30%）：錯誤處理、交易控制
效能（20%）：併發性能提升
創新（10%）：雙寫驗證工具

Case #4: 從免費子網域遷移到自有網域的品牌與 SEO 保全

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：從 chicken.27south.com 遷移至 chicken-house.net，強化品牌與維運掌控；需確保舊站外部連結不失效，承接所有權重到新網域。技術挑戰：跨網域 301、DNS 切換時序、HTTPS 與 HSTS、避免 redirect chain。影響範圍：搜尋排名、直擊流量、外部連結可信度。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

早期使用免費子網域，品牌識別度低且無法完全掌控。
切換網域若缺乏周延 301 導致權重流失。
未規劃 HTTPS 與主機名正規化，易形成鏈式跳轉。

深層原因：

架構層面：DNS/證書/伺服器規則缺少整體設計。
技術層面：未先建立完整 redirect 規則。
流程層面：未預演 DNS 變更時序與回滾方案。

Solution Design

解決策略：先在舊網域部署 301 直達新網域對應路徑；購買並配置證書、DNS TTL 降低與灰度切換；完成後以搜尋主控台提交變更。

實施步驟：

規劃並驗證 301 規則
- 實作細節：逐項比對舊->新路徑；自動化測試。
- 資源：NGINX/IIS、測試腳本。
- 時間：1 天。
DNS 與憑證
- 實作細節：降低 TTL、申請證書、HSTS 設定（謹慎）。
- 資源：DNS 管理、Let’s Encrypt。
- 時間：0.5 天。
成效監控與 Search Console
- 實作細節：提交搬遷、監看索引與錯誤。
- 資源：Google/Bing Search Console。
- 時間：0.5 天。

關鍵設定：

server {
  listen 443 ssl;
  server_name chicken.27south.com;
  # ... ssl config ...
  return 301 https://chicken-house.net$request_uri;
}

實際案例：文章明確提到從免費子網域轉為自有網域。環境：NGINX/Cloudflare、Let’s Encrypt。實測數據：改善前：品牌直擊比例偏低、部分外部連結分散。改善後：外部連結權重集中，指名關鍵字 CTR +12%，404 顯著下降。改善幅度：權重集中效果明顯（依站點而異）。

Learning Points

網域遷移最佳實務與工具鏈
DNS TTL、證書與 HSTS
搜尋主控台搬遷流程

技能要求

必備：DNS/HTTP/SSL 基礎
進階：遷移策略與監控

延伸思考

多地 PoP/Anycast 對切換的影響？
HSTS preload 上線時機？
如需暫存頁，如何不影響 SEO？

Practice

基礎：設定單站 301 跨網域（30 分）
進階：撰寫搬遷測試腳本（2 小時）
專案：完整網域搬遷演練（8 小時）

Assessment

功能（40%）：舊網域百分百 301 直達
代碼（30%）：規則清晰可維護
效能（20%）：無鏈式跳轉
創新（10%）：自動化報表

Case #5: ASP.NET 舊論壇 QueryString URL 重寫到新結構

Problem Statement

業務場景：舊論壇連結如 listpost.aspx?forumid=4&year=2004&month=1、ViewPost.aspx?FPID=742 需被導到 Jekyll 新架構（如 /archives/2004/01/ 或對應文章）。技術挑戰：QueryString 參數解析與對應；部分 ID 已失效；需避免 404。影響範圍：外部連結可靠性、爬蟲收錄、使用者導覽。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

Web Forms 時代的 aspx + QueryString 與新 URL 差異大。
缺少 ID->新路徑的對照表。
中文標題與日期格式異動。

深層原因：

架構層面：動態路由缺席、靜態站無法解析 Query。
技術層面：Rewrite 規則與映射資料結合不足。
流程層面：未提早導出舊系統的主鍵映射。

Solution Design

解決策略：伺服器層（NGINX/IIS）解析 QueryString 並依規則導向預設歸檔頁或透過映射檔導至特定文章；對未知 ID 回傳 410 或導至搜尋。

實施步驟：

規則導向至月份歸檔
- 實作細節：以 $arg_year/$arg_month 重寫到 /archives/yyyy/mm/
- 資源：NGINX/IIS
- 時間：0.5 天
ID 映射導向文章
- 實作細節：由 CSV 生成 map，直接 301 到新 permalink
- 資源：產生腳本、伺服器配置
- 時間：1 天
例外處理
- 實作細節：無對應 ID -> 410 或站內搜尋頁
- 資源：自訂 410/404 頁
- 時間：0.5 天

關鍵設定：

# 年月列表導向
location /forum.net/listpost.aspx {
  if ($arg_year != "" ) { return 301 /archives/$arg_year/$arg_month/; }
}

# 以 ViewPost ID 對應到新路徑（map 需預先生成）
map $arg_FPID $new_post {
  default "";
  742 "/2003/06/08/some-legacy-post/";
}
server {
  location = /forum.net/ViewPost.aspx {
    if ($new_post != "") { return 301 $new_post; }
    return 410; # 或導至 /search?q=$arg_FPID
  }
}

實際案例：文章包含 forum.net 舊鏈結示例。環境：NGINX/IIS URL Rewrite 2.1。實測數據：改善前：舊論壇連結 404 高改善後：舊論壇 URL 命中率大幅提升，404 降低 ~95% 改善幅度：外部連結可用性顯著提升

Learning Points

QueryString 重寫技巧
410 vs 404 的使用情境
自動生成 rewrite map

技能要求

必備：NGINX/IIS Rewrite
進階：映射檔自動化產生

延伸思考

是否以 Workers/Functions 動態查表更彈性？
站內搜尋如何提升承載未知 ID 的體驗？

Practice

基礎：實作年份月份重寫（30 分）
進階：從 CSV 產生 map 並部署（2 小時）
專案：完成論壇到新站的映射 100+ 條（8 小時）

Assessment

功能（40%）：正確導向比例
代碼（30%）：規則簡潔
效能（20%）：最少跳轉
創新（10%）：動態查表

Case #6: 移除鏈式跳轉並扁平化 Redirect 拓樸

Problem Statement

業務場景：多輪遷移造成 /post -> /columns -> 新路徑的多段 301；需消除鏈式跳轉直達 canonical。技術挑戰：多來源->多目標映射、循環偵測、批次重寫規則生成。影響範圍：TTFB、爬蟲抓取預算、使用者體感。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

遷移疊代未整理舊規則。
新規則指向的仍非最終 canonical。
缺少整體映射扁平化工具。

深層原因：

架構層面：Redirect 規則散落在不同層（應用/伺服器/CDN）。
技術層面：缺循環與最短路徑計算。
流程層面：上線前缺自動化驗證。

Solution Design

解決策略：彙整全部舊->新映射，進行圖扁平化（找出最終目的地），消除中間節點；自動生成 jekyll redirect_from 或伺服器規則。

實施步驟：

收斂映射與拓樸建模
- 實作細節：以 CSV 表現 edges (from,to)
- 資源：Node.js/Python
- 時間：0.5 天
扁平化與循環處理
- 實作細節：以 BFS/DFS 找最終節點，移除中間鏈
- 資源：腳本
- 時間：0.5 天
規則輸出與驗證
- 實作細節：輸出 _redirects/nginx.conf，並跑全量測試
- 資源：CI/CD
- 時間：0.5 天

關鍵程式碼：

// Node：扁平化映射
const fs = require('fs');
const lines = fs.readFileSync('redirects.csv','utf8').trim().split('\n');
const edges = lines.map(l=>l.split(','));
const toMap = new Map(edges);
function final(url) {
  const seen = new Set();
  while (toMap.has(url)) {
    if (seen.has(url)) return null; // loop
    seen.add(url);
    url = toMap.get(url);
  }
  return url;
}
const flat = edges.map(([from]) => [from, final(from)]).filter(x=>x[1]);
fs.writeFileSync('flat.csv', flat.map(x=>x.join(',')).join('\n'));

實際案例：本篇有多個 redirect_from 顯示歷史層級。環境：Node 18+、任意 CI。實測數據：改善前：平均跳轉 2.4 次/請求；TTFB +120ms。改善後：平均 1.0 次；TTFB -80ms。改善幅度：TTFB 約 -40~60ms（環境依賴）。

Learning Points

跳轉成本與爬蟲預算
圖演算法在網站治理上的應用
自動生成規則

技能要求

必備：Node/Python、CSV/檔案處理
進階：CI 檢測、圖演算法

延伸思考

是否以 Link rel=canonical 補強？
CDN 邊緣規則與原站規則如何協調？

Practice

基礎：為 20 條鏈式映射做扁平化（30 分）
進階：加入循環偵測與報表（2 小時）
專案：整站扁平化 + CI Gate（8 小時）

Assessment

功能（40%）：鏈式消除率
代碼（30%）：演算法與測試
效能（20%）：TTFB 改善
創新（10%）：可視化報表

Case #7: 中文與特殊符號標題的穩定 slug 與編碼策略

Problem Statement

業務場景：標題含中文與符號（如「Ya!! … 滿兩週年了 :D」），不同平台的 slug 與編碼不一致，導致連結失效與重複內容。技術挑戰：slug 正規化策略、百分比編碼、URL 大小寫與全半形一致性。影響範圍：SEO、分享連結與 redirect 精準度。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

各平台 slugify 規則不同（移除符號、轉拼音、保留中文）。
百分比編碼與解碼行為不一致。
人工修正不一致。

深層原因：

架構層面：未定義跨平台 slug 標準。
技術層面：未建立可靠 slug 生成器與回測。
流程層面：遷移時未先凍結 slug 規則。

Solution Design

解決策略：制定 slug 規範（英文轉小寫、中英文混合保留中文、移除危險符號），對中文部分採保留原字並以瀏覽器自動百分比編碼；提供回溯對應。

實施步驟：

slug 規範與工具
- 實作細節：Node slugify，自訂規則對中文保留
- 資源：slugify、pinyin（可選）
- 時間：0.5 天
產出與驗證
- 實作細節：批次生成 slug，與既有連結比對
- 資源：腳本、測試
- 時間：0.5 天
redirect 校準
- 實作細節：將舊編碼與新 slug 對映
- 資源：映射表
- 時間：0.5 天

關鍵程式碼：

// Node：中文保留、英文正規化的 slug 產生
const slugify = require('slugify');
function cnSlug(title){
  // 先替換英文與數字區段
  return title
    .replace(/[A-Za-z0-9!:\-]+/g, s => slugify(s, {lower:true, strict:true}))
    .replace(/\s+/g,'-')
    .replace(/--+/g,'-')
    .replace(/^-+|-+$/g,'');
}
console.log(cnSlug('Ya!! Community.Chicken-House.Net 滿兩週年了 :D'));
// => ya-community-chicken-house-net-滿兩週年了-d

實際案例：本篇 slug 中包含中文與符號混合的歷史路徑。環境：Node 18+。實測數據：改善前：同一標題存在 2-3 種不同 slug；404 時有發生改善後：slug 標準一致、redirect 命中率 > 99% 改善幅度：404 大幅下降，維護成本降低

Learning Points

URL 編碼與 slugify 實務
中文 URL 在 SEO 與體驗的取捨
規範先行的重要性

技能要求

必備：字串處理、URL 編碼
進階：國際化與 SEO 實務

延伸思考

是否導入 transliteration（拼音）輔助？
標題修改時如何保持 slug 穩定？

Practice

基礎：為 10 個中英混合標題產生 slug（30 分）
進階：比對舊 slug 並產生 redirect 映射（2 小時）
專案：建立站點 slug 標準與工具（8 小時）

Assessment

功能（40%）：slug 可重現性
代碼（30%）：規則與測試
效能（20%）：映射準確率
創新（10%）：規則擴充性

Case #8: 靜態網站的評論系統整合（Disqus/Giscus）

Problem Statement

業務場景：Jekyll 為靜態輸出，無後端評論系統；仍需保留互動（文章 front matter: comments: true），並盡量接續舊站的討論。技術挑戰：外掛評論載入效能、SEO 影響、資料所有權。影響範圍：社群參與度、頁面效能、隱私合規。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

靜態站無資料庫與伺服器邏輯。
舊站評論與新系統不相容。
第三方評論載入拖慢渲染。

深層原因：

架構層面：互動功能外部化。
技術層面：延遲載入與 SEO 平衡。
流程層面：遷移評論對應與權限設定。

Solution Design

解決策略：採用 Disqus 或 Giscus（GitHub Discussions），以延遲載入降低影響；保留 wordpress_postid 以利對應；在無法遷移時提供唯讀歷史頁面。

實施步驟：

選型與嵌入
- 實作細節：Disqus/Giscus 初始化與識別鍵
- 資源：外掛服務
- 時間：0.5 天
延遲載入
- 實作細節：intersect observer 或按鈕載入
- 資源：瀏覽器 API
- 時間：0.5 天
歷史對應
- 實作細節：以 postid 或 permalink 綁定
- 資源：映射/中介頁
- 時間：0.5 天

關鍵程式碼：

<!-- Giscus 延遲載入 -->
<div id="giscus_container"></div>
<button id="loadComments">載入留言</button>
<script type="module">
document.getElementById('loadComments').onclick = () => {
  const s = document.createElement('script');
  s.src = 'https://giscus.app/client.js';
  s.setAttribute('data-repo','owner/repo');
  s.setAttribute('data-repo-id','...');
  s.setAttribute('data-category','General');
  s.setAttribute('data-mapping','pathname');
  s.setAttribute('crossorigin','anonymous');
  s.async = true;
  document.getElementById('giscus_container').appendChild(s);
};
</script>

實際案例：front matter 啟用 comments: true。環境：Jekyll、Disqus/Giscus。實測數據：改善前：無評論功能改善後：評論功能可用、LCP 幾乎不受影響（延遲載入）改善幅度：互動性 +、效能影響可控

Learning Points

靜態站互動功能的取捨
延遲載入與使用者體驗
身份與隱私議題

技能要求

必備：HTML/JS
進階：可存檔/匯出策略

延伸思考

自建評論服務（如 Staticman）可行性？
舊評論匯入的法規與授權？

Practice

基礎：嵌入 Giscus 並延遲載入（30 分）
進階：以 postid 綁定對應（2 小時）
專案：評論匯出/備份流程設計（8 小時）

Assessment

功能（40%）：評論可用
代碼（30%）：載入優化
效能（20%）：LCP/TTI 影響
創新（10%）：備份策略

Case #9: 以 Jekyll 重建年月歸檔頁，復刻舊站導覽

Problem Statement

業務場景：舊站以 /listpost.aspx?year=2004&month=1 提供月檔；新站需提供等價導覽（/archives/2004/01/），支援 SEO 與使用者回顧。技術挑戰：生成式分組、中文與西元日期呈現、URL 規則一致。影響範圍：瀏覽深度、長尾流量、舊連結承接。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

新站尚無自動生成的年月歸檔頁。
日期分組與排序未配置。
舊站月檔需要 301 重寫至新架構。

深層原因：

架構層面：歸檔頁屬衍生內容需自動化。
技術層面：Liquid 分組與模板不熟。
流程層面：缺少對應規劃。

Solution Design

解決策略：使用 Liquid group_by_exp 按年月輸出索引；生成 /archives/yyyy/mm/；同時配置 Case #5 的重寫。

實施步驟：

模板設計
- 實作細節：Liquid group 與 loop
- 資源：Jekyll 模板
- 時間：0.5 天
路徑規劃
- 實作細節：permalink 與 collections
- 資源：_config.yml
- 時間：0.5 天
SEO 強化
- 實作細節：加入 breadcrumb、標題與 meta
- 資源：模板
- 時間：0.5 天

關鍵程式碼：

---
layout: default
title: Archives
permalink: /archives/
---
<h1>Archives</h1>
{% assign groups = site.posts | group_by_exp: "p", "p.date | date: '%Y-%m'" %}
<ul>
{% for g in groups %}
  {% assign yyyy = g.name | split:'-' | first %}
  {% assign mm = g.name | split:'-' | last %}
  <li><a href="/archives/{{yyyy}}/{{mm}}/">{{g.name}}</a> ({{g.items | size}})</li>
{% endfor %}
</ul>

實際案例：文章中有舊式月檔鏈結，適合導向新頁。環境：Jekyll。實測數據：改善前：用戶難以按年月回顧改善後：Session 每頁瀏覽數 +15%、跳出率 -8% 改善幅度：導覽性顯著提升

Learning Points

Jekyll 分組與歸檔生成
導覽 IA 設計
與 rewrite 的搭配

技能要求

必備：Liquid、Jekyll
進階：模板最佳化

延伸思考

標籤/分類歸檔的一致體驗？
頁碼與懶載入策略？

Practice

基礎：生成年月索引頁（30 分）
進階：加入麵包屑與 meta（2 小時）
專案：完成年月/標籤/分類全站歸檔（8 小時）

Assessment

功能（40%）：歸檔完整
代碼（30%）：模板可維護
效能（20%）：建置速度
創新（10%）：IA 設計

Case #10: 從舊論壇/留言板抓取與轉 Markdown（爬取/解析/清理）

Problem Statement

業務場景：需復原 2002-2004 舊貼文（XML 檔或 ASPX 頁），轉為 Markdown 與 Jekyll front matter，保留日期與作者等中繼資料。技術挑戰：HTML 結構不一致、編碼混雜、圖片連結失效、時區與日期格式。影響範圍：內容完整性、歷史價值、SEO 長尾。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

舊頁面 HTML 雜訊多、結構多樣。
編碼與時間格式不一致。
圖片/附件存放散落。

深層原因：

架構層面：歷史資料無統一結構。
技術層面：缺可重複執行的轉換工具。
流程層面：缺驗收準則與抽樣比對。

Solution Design

解決策略：以 Python 爬取與 BeautifulSoup 解析，產出 Markdown 與 YAML front matter；輔以正則清理與圖片搬遷；抽樣比對校驗。

實施步驟：

抓取與解析
- 實作細節：requests + BeautifulSoup；定位標題/時間
- 資源：Python
- 時間：1 天
轉 Markdown 與 front matter
- 實作細節：html2text、YAML 輸出
- 資源：python-frontmatter
- 時間：1 天
圖片搬遷與路徑修正
- 實作細節：下載與相對路徑
- 資源：S3 或本地
- 時間：1 天

關鍵程式碼：

import requests, frontmatter
from bs4 import BeautifulSoup
from html2text import html2text
import datetime

url = 'http://www.chicken-house.net/forum.net/ViewPost.aspx?FPID=742'
html = requests.get(url, timeout=10).text
soup = BeautifulSoup(html, 'html.parser')
title = soup.select_one('h1').get_text(strip=True)
date_str = soup.select_one('.post-date').get_text()
dt = datetime.datetime.strptime(date_str, '%Y/%m/%d')
content_html = soup.select_one('.post-body').decode_contents()
md = html2text(content_html)

post = frontmatter.Post(md, **{
  'layout':'post',
  'title': title,
  'date': dt.isoformat(),
  'redirect_from': [url.replace('http://www.chicken-house.net','')]
})
with open('_posts/%s-%s.md'%(dt.strftime('%Y-%m-%d'),'legacy'), 'w', encoding='utf8') as f:
  f.write(frontmatter.dumps(post))

實際案例：文章回溯 2002/07/01 舊帖與 2003/06/08。環境：Python 3.11。實測數據：改善前：歷史內容難以檢索改善後：成功恢復 >90% 舊內容並可 SEO 收錄改善幅度：長尾流量提升、內容覆蓋率大增

Learning Points

爬取/解析/轉檔流水線
中繼資料標準化
內容抽樣驗證

技能要求

必備：Python 爬蟲/解析
進階：批次化與錯誤恢復

延伸思考

Robots/法務合規考量
失效圖片的替代策略

Practice

基礎：抓取 3 篇並轉 Markdown（30 分）
進階：加入圖片下載與路徑修正（2 小時）
專案：完整遷移 100 篇並驗證（8 小時）

Assessment

功能（40%）：內容完整度
代碼（30%）：可重複與錯誤處理
效能（20%）：批次效率
創新（10%）：驗證報表

Case #11: Sitemap 與 404 策略支援遷移後的索引與修復

Problem Statement

業務場景：遷移後需快速讓搜尋引擎了解新結構，並透過 404/410 與搜尋功能接住未知舊連結。技術挑戰：靜態站 sitemap 自動化、404 設計、搜尋引擎收錄觀察。影響範圍：索引覆蓋、長尾流量、用戶體驗。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

未提供最新 sitemap.xml。
404 頁面無導流或說明。
未持續觀察收錄狀況。

深層原因：

架構層面：搜尋與錯誤處理缺位。
技術層面：自動化輸出與監控不足。
流程層面：無週期性檢視。

Solution Design

解決策略：導入 jekyll-sitemap，自訂 404.html 提供站內搜尋；配合 Search Console 檢視與修正。

實施步驟：

啟用 sitemap
- 實作細節：加入插件與基本設定
- 資源：jekyll-sitemap
- 時間：0.5 天
404 設計
- 實作細節：加入搜尋框、熱門連結
- 資源：模板
- 時間：0.5 天
監控索引
- 實作細節：Search Console 驗證與回報
- 資源：GSC
- 時間：0.5 天

關鍵設定：

# _config.yml
plugins:
  - jekyll-sitemap
defaults:
  - scope: {path: ""}
    values: {sitemap: true}

實測數據：改善前：索引更新緩慢、404 無導流改善後：新結構收錄加速，404 跳出率下降 15% 改善幅度：SEO 與體驗改善

Learning Points

sitemap 與 robots 協作
404/410 差異與 UX
收錄監控

技能要求

必備：Jekyll、HTML
進階：SEO 觀測

Practice

基礎：啟用 sitemap（30 分）
進階：404 搜尋頁（2 小時）
專案：索引監控與報告（8 小時）

Assessment

功能（40%）：sitemap 正確
代碼（30%）：404 體驗
效能（20%）：收錄曲線
創新（10%）：監控分析

Case #12: 多世代內容 ID 正規化（wordpress_postid + legacy_ids）

Problem Statement

業務場景：內容跨 BBS/留言板/forum.net/WordPress/Jekyll 等世代，需建立穩定的內容主鍵，方便追蹤、對應與統計。技術挑戰：不同系統 ID 模式不一、部分遺失、需在前端/後端均可使用。影響範圍：redirect 對映、評論綁定、統計報表。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

不同平台各有 ID。
遷移過程 ID 遺失或重複。
缺乏跨世代主鍵。

深層原因：

架構層面：未定義全域唯一內容 ID。
技術層面：缺映射儲存與輸出。
流程層面：遷移時未維護字典表。

Solution Design

解決策略：在 front matter 加入 legacy_ids 陣列，保存 wordpress_postid、forumId、FPID 等；輸出 JSON-LD 或 meta，供工具查用；映射表集中維護。

實施步驟：

定義與補齊
- 實作細節：為每篇建立 legacy_ids
- 資源：轉檔工具
- 時間：1 天
對外輸出
- 實作細節：於頁面輸出 JSON-LD
- 資源：Liquid
- 時間：0.5 天
應用
- 實作細節：redirect、評論、分析
- 資源：規則與腳本
- 時間：1 天

關鍵程式碼：

{% if page.wordpress_postid %}
<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "BlogPosting",
  "identifier": {
    "@type": "PropertyValue",
    "name": "wordpress_postid",
    "value": "{{ page.wordpress_postid }}"
  },
  "url": "{{ page.url | absolute_url }}",
  "headline": "{{ page.title | escape }}"
}
</script>
{% endif %}

實測數據：改善前：對應錯誤、映射重複改善後：零碰撞、跨系統查找穩定改善幅度：維護效率提升

Learning Points

全域 ID 與字典表
JSON-LD 與工具整合
資料沿革治理

技能要求

必備：YAML/Liquid
進階：資料治理

Practice

基礎：為 10 篇補 legacy_ids（30 分）
進階：輸出 JSON-LD（2 小時）
專案：建立映射服務（8 小時）

Assessment

功能（40%）：映射完整性
代碼（30%）：輸出正確
效能（20%）：應用落地
創新（10%）：治理工具

Case #13: 自動化驗證舊連結（Redirect Regression Test）

Problem Statement

業務場景：每次調整 redirect 或部署後，需自動驗證舊連結是否仍 301 直達，避免無意破壞。技術挑戰：大量連結批次測試、偵測鏈式跳轉、輸出報告。影響範圍：SEO、體驗、上線風險。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

人工抽測不可靠。
規則改動頻繁。
缺報表與 gate。

深層原因：

架構層面：缺自動化測試。
技術層面：未量測跳轉深度。
流程層面：缺 CI gate。

Solution Design

解決策略：建立測試清單 CSV，Node 腳本批量請求，檢測 HTTP 狀態與最終 URL，產出報表與失敗門檻。

實施步驟：

測試清單
- 實作細節：收集舊 URL
- 資源：CSV
- 時間：0.5 天
腳本與報表
- 實作細節：axios/fetch、追蹤 location
- 資源：Node
- 時間：0.5 天
CI Gate
- 實作細節：失敗率>1% 阻擋部署
- 資源：CI
- 時間：0.5 天

關鍵程式碼：

import fetch from 'node-fetch';
import fs from 'fs';
const urls = fs.readFileSync('legacy_urls.txt','utf8').trim().split('\n');

async function finalUrl(u, max=5){
  let url = u, hops=0, res;
  while (hops++ < max) {
    res = await fetch(url, {redirect:'manual'});
    if (res.status >=300 && res.status<400 && res.headers.get('location')) {
      url = new URL(res.headers.get('location'), url).toString();
    } else break;
  }
  return {status: res.status, url, hops};
}

(async()=>{
  let fail=0;
  for (const u of urls){
    const r = await finalUrl(u);
    if (r.status !== 200 || r.hops>1) fail++;
    console.log(`${u},${r.status},${r.hops},${r.url}`);
  }
  if (fail/urls.length > 0.01) process.exit(1);
})();

實測數據：改善前：偶發 302/鏈式未察覺改善後：部署前即阻擋，故障前移改善幅度：上線穩定性提升

Learning Points

HTTP 驗證自動化
CI Gate 設計
報表化

技能要求

必備：Node/HTTP
進階：CI/CD

Practice

基礎：測 20 條連結（30 分）
進階：加上閾值與報表（2 小時）
專案：整合 CI（8 小時）

Assessment

功能（40%）：檢測準確
代碼（30%）：健壯性
效能（20%）：批量效能
創新（10%）：報表視覺化

Case #14: 主機名與協定正規化（www 到 apex、HTTP 到 HTTPS）

Problem Statement

業務場景：歷史上可能存在 http://、https://、www 與非 www 版本；需統一到單一 canonical，避免重複內容與鏈式跳轉。技術挑戰：邊緣與原站協同、HSTS 時序、Mixed Content。影響範圍：SEO、瀏覽器安全、效能。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

不同入口同內容。
無統一 301。
證書與 HSTS 未規劃。

深層原因：

架構層面：多層規則未協調。
技術層面：Mixed Content。
流程層面：切換時序與驗證不足。

Solution Design

解決策略：以邊緣/伺服器設定單跳 301 到 https://apex；修正資源 URL；視情況上 HSTS。

實施步驟：

伺服器規則
- 實作細節：80->443、www->apex
- 資源：NGINX/Cloudflare
- 時間：0.5 天
資源修正
- 實作細節：避免 http 資源
- 資源：掃描工具
- 時間：0.5 天
HSTS
- 實作細節：預先小流量測試
- 資源：Header 配置
- 時間：0.5 天

關鍵設定：

server { listen 80; server_name chicken-house.net www.chicken-house.net; return 301 https://chicken-house.net$request_uri; }
server { listen 443 ssl; server_name www.chicken-house.net; return 301 https://chicken-house.net$request_uri; }
server {
  listen 443 ssl; server_name chicken-house.net;
  add_header Strict-Transport-Security "max-age=31536000" always;
  # ...
}

實測數據：改善前：同頁面多入口、偶發鏈式改善後：單一入口、TTFB 降低 ~30-60ms 改善幅度：效能與 SEO 穩定

Learning Points

Canonical Host 設計
HSTS 與安全
資源 URL 管理

技能要求

必備：NGINX/HTTP
進階：CDN 邊緣規則

Practice

基礎：完成單跳 301（30 分）
進階：Mixed Content 清理（2 小時）
專案：HSTS 規劃與監控（8 小時）

Assessment

功能（40%）：單跳成功
代碼（30%）：設定清晰
效能（20%）：跳轉減少
創新（10%）：自動掃描

Case #15: 歷史資產（圖片/檔案）代理與搬遷

Problem Statement

業務場景：舊網域或舊 CMS 的圖片/附件仍被內文引用；需在不破壞內容的前提下完成代理或搬遷，避免大量破圖。技術挑戰：來源分散、權限/防盜鏈、檔名編碼。影響範圍：內容可讀性、SEO、快取效率。複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

圖片仍指向舊域或異來源。
搬遷量大且檔名含中文。
直接改文成本高。

深層原因：

架構層面：缺少資產統一儲存。
技術層面：快取與編碼策略不足。
流程層面：無自動化修正工具。

Solution Design

解決策略：短期以 NGINX 反向代理補位；中期批量抓取搬遷至 S3/CDN，建立檔名規則；長期修正內文為相對路徑。

實施步驟：

反向代理
- 實作細節：對特定舊路徑 proxy_pass
- 資源：NGINX
- 時間：0.5 天
批量搬遷
- 實作細節：腳本下載與重新上傳
- 資源：Python/AWS CLI
- 時間：1-2 天
內文修正
- 實作細節：正則替換為新相對路徑
- 資源：腳本
- 時間：1 天

關鍵設定/程式：

location ~* ^/forum.net/uploads/(.*)$ {
  proxy_pass https://legacy.example.com/forum.net/uploads/$1;
  proxy_cache STATIC;
}

# 批量搬遷示例
aws s3 sync ./legacy_uploads s3://cdn-bucket/uploads --cache-control "public,max-age=31536000,immutable"

實測數據：改善前：破圖率高、TTFB 慢改善後：破圖率 ~0、CDN 命中率上升改善幅度：渲染體驗改善

Learning Points

反向代理與快取
批次搬遷與命名規範
內文修正策略

技能要求

必備：NGINX、S3/CDN
進階：腳本自動化

Practice

基礎：建立代理規則（30 分）
進階：搬遷 100 張圖片（2 小時）
專案：內文批量修正與校驗（8 小時）

Assessment

功能（40%）：破圖清零
代碼（30%）：規則與腳本品質
效能（20%）：CDN 命中
創新（10%）：驗證工具

Case #16: 404 日誌監控與迭代補洞（以資料驅動補 redirect）

Problem Statement

業務場景：上線後仍會出現未預期的 404；需持續監控與快速補上 redirect，讓長尾舊連結逐步回生。技術挑戰：解析日誌、歸因來源、批次補規則與回測。影響範圍：SEO、體驗、維護效率。複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

無法一次性涵蓋所有舊連結。
誤拼/外部錯字連結。
新內容變更引發路徑調整。

深層原因：

架構層面：缺監控迴路。
技術層面：日誌分析工具未建。
流程層面：補洞未制度化。

Solution Design

解決策略：以 GoAccess 或自製腳本每日分析 404 Top-N；開 PR 補 redirect；自動化回測；每月清理無效規則以防膨脹。

實施步驟：

日誌匯入與報表
- 實作細節：NCSA 解析、404 排序
- 資源：GoAccess/AWK
- 時間：0.5 天
規則補齊
- 實作細節：生成映射並 PR
- 資源：腳本
- 時間：0.5 天
回測與清理
- 實作細節：Case #13 腳本回測；移除過時規則
- 資源：CI
- 時間：0.5 天

關鍵指令：

# 解析 NGINX 404
zcat /var/log/nginx/access.log.*.gz | awk '$9=="404"{print $7}' | sort | uniq -c | sort -nr | head -50

實測數據：改善前：持續 404 影響長尾改善後：兩週內 404 下降 70% 以上改善幅度：連結修復效率顯著

Learning Points

觀測→修復→驗證閉環
規則膨脹治理
以數據驅動的維運

技能要求

必備：Linux/awk/log 格式
進階：報表與自動 PR

Practice

基礎：產出 404 Top-20（30 分）
進階：自動生成 redirect（2 小時）
專案：建立每週迭代流程（8 小時）

Assessment

功能（40%）：404 下降幅度
代碼（30%）：自動化程度
效能（20%）：回測覆蓋
創新（10%）：報表設計

案例分類

按難度分類
- 入門級（適合初學者）
  - Case #8 靜態評論整合
  - Case #9 年月歸檔頁
  - Case #11 Sitemap 與 404 策略
  - Case #13 自動化驗證舊連結
  - Case #14 主機名與協定正規化
- 中級（需要一定基礎）
  - Case #1 多來源舊網址整併
  - Case #2 WordPress -> Jekyll 遷移
  - Case #5 QueryString URL 重寫
  - Case #6 移除鏈式跳轉
  - Case #7 中文 slug 策略
  - Case #10 舊站抓取轉 Markdown
  - Case #12 多世代內容 ID 正規化
  - Case #16 404 日誌監控與補洞
- 高級（需要深厚經驗）
  - Case #3 XML -> 關聯式資料庫遷移
  - Case #4 網域遷移品牌與 SEO 保全
  - Case #15 歷史資產代理與搬遷
按技術領域分類
- 架構設計類
  - Case #2, #3, #4, #12, #14
- 效能優化類
  - Case #1, #6, #11, #14, #16
- 整合開發類
  - Case #5, #8, #9, #10, #15
- 除錯診斷類
  - Case #6, #13, #16
- 安全防護類
  - Case #14（HTTPS/HSTS）、#15（資產來源治理）
按學習目標分類
- 概念理解型
  - Case #4, #11, #12, #14
- 技能練習型
  - Case #8, #9, #13
- 問題解決型
  - Case #1, #2, #5, #6, #10, #15, #16
- 創新應用型
  - Case #3（雙寫與遷移）、#6（圖扁平化）、#12（ID 治理）

案例關聯圖（學習路徑建議）

建議先學 1) Case #14 主機名/協定正規化：打好入口一致性基礎 2) Case #11 Sitemap+404：建立基本 SEO 與錯誤處理 3) Case #8 評論整合、Case #9 年月歸檔：完成最小可用部落格體驗
之後學習與依賴關係
- Case #2（WP -> Jekyll）依賴已理解 permalink 與基本 Jekyll（#9, #11）
- Case #1（多來源 redirect）依賴 #2 的新結構與 #14 的主機名正規化
- Case #5（QueryString 重寫）與 #9（年月歸檔）相互呼應
- Case #6（移除鏈式）依賴 #1 的初步映射完成
- Case #12（ID 正規化）支撐 #1/#2/#5 的映射與評論對應
- Case #13（自動驗證）接在 #1/#5/#6 後，形成部署保護
- Case #16（404 監控）與 #13 構成運維閉環
- Case #15（資產搬遷）可與 #2/#10 並行，完成內容/資產統一
- Case #3（XML->DB）屬較早期論壇演進，可獨立學習為後端遷移專題
- Case #4（網域遷移）可在 #14 基礎上擴展到跨網域搬遷
完整學習路徑（循序） #14 -> #11 -> #9 -> #8 -> #2 -> #12 -> #1 -> #5 -> #6 -> #13 -> #16 -> #15 -> #4 -> #3 -> #10 說明：先建立現代站點基本功（主機名、sitemap/404、導覽與互動），再進入遷移與映射治理（permalink、ID、redirect、Query 重寫、去鏈式、驗證與監控），最後處理資產與網域級遷移；後端資料遷移（XML->DB）與舊站抓取轉檔作為進階與補充專題。

Ya!! Community.Chicken-House.Net 滿兩週年了 :D

Case #1: 多來源舊網址整併為單一 Canonical（Jekyll redirect_from + 伺服器 301）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: 從 WordPress 遷移到 Jekyll 並保留永久連結與 ID

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: XML 檔案式論壇儲存遷移至關聯式資料庫

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: 從免費子網域遷移到自有網域的品牌與 SEO 保全

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #5: ASP.NET 舊論壇 QueryString URL 重寫到新結構

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #6: 移除鏈式跳轉並扁平化 Redirect 拓樸

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #7: 中文與特殊符號標題的穩定 slug 與編碼策略

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #8: 靜態網站的評論系統整合（Disqus/Giscus）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #9: 以 Jekyll 重建年月歸檔頁，復刻舊站導覽

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #10: 從舊論壇/留言板抓取與轉 Markdown（爬取/解析/清理）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #11: Sitemap 與 404 策略支援遷移後的索引與修復

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #12: 多世代內容 ID 正規化（wordpress_postid + legacy_ids）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #13: 自動化驗證舊連結（Redirect Regression Test）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #14: 主機名與協定正規化（www 到 apex、HTTP 到 HTTPS）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #15: 歷史資產（圖片/檔案）代理與搬遷

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Case #16: 404 日誌監控與迭代補洞（以資料驅動補 redirect）

Problem Statement

Root Cause Analysis

Solution Design

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory