以下內容基於文章中提及的實際情境（筆電硬碟出現壞軌、資料轉移難、單艙位限制、購買通路缺貨、介面錯配風險、避免重灌、使用 Acronis True Image、轉好後正常開機、舊碟送保）與其延伸的實務操作，整理出 15 個完整、可實戰演練的解決方案案例。每個案例均含問題、根因、方案、步驟、關鍵設定、實測與學習要點等。

Case #1: 硬碟壞軌導致系統卡死的緊急處置與更換

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：用於工作開發與日常作業的 ThinkPad X31（Windows XP）在半年內陸續出現壞軌，每當系統讀到特定區塊就整機卡住。因為是工作主機，停機重灌一整天的成本過高，使用者只能邊用邊備份，心中壓力極大，擔心隨時全面罷工。需要制定可控風險的過渡方案，直到新硬碟到貨並完成更換。 技術挑戰：硬碟壞軌導致 I/O 阻塞，全機 freeze；在故障升級前完成資料備援與設備替換。 影響範圍：工作中斷、資料風險高、不可預期的停機。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 盤片局部損傷（壞軌）— 讀取錯誤導致控制器重試並長時間等待。
2. 驅動層超時與系統同步 I/O — Windows XP 在存取系統檔或分頁檔時更易全機卡死。
3. 壞軌擴散風險 — 隨使用進一步惡化，卡頓頻率上升。

深層原因：

• 架構層面：單一硬碟無冗餘；系統與資料同盤，無隔離。
• 技術層面：缺乏針對錯誤磁區的讀取降級策略（如快速跳過、錯誤重試上限）。
• 流程層面：未設定硬碟健康監控（SMART 閾值告警）與預換機制。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採「立即風險緩解 + 有計畫替換」雙軌。先建立日常備份與健檢（SMART、CHKDSK），避免觸發壞軌的高風險操作；同步規劃購置替換碟並用影像化方式遷移，降低停機與重灌成本。

實施步驟：

1. 風險緩解與備份
   • 實作細節：每日增量備份、關鍵資料雙副本；停用大檔隨機讀寫負載。
   • 所需資源：外接硬碟、NTBackup/Robocopy。
   • 預估時間：1-2 小時建立+排程。
2. 健康檢查與壞軌標記
   • 實作細節：跑 SMART、CHKSDSK /R 標記壞區，縮小影響。
   • 所需資源：smartmontools、Windows CHKDSK。
   • 預估時間：2-4 小時（依碟況）。
3. 更換與影像遷移規劃
   • 實作細節：採用 Acronis True Image 影像化遷移，避免重灌。
   • 所需資源：Acronis、USB 外接盒。
   • 預估時間：2-3 小時。

關鍵程式碼/設定：

REM 檢查並嘗試恢復可讀區塊（會花較久時間）
chkdsk C: /r

REM 節流備份，遇錯快速跳過避免卡死
robocopy C:\Users D:\Backup\Users /MIR /R:1 /W:1 /LOG:C:\robocopy.log

實際案例：文章描述「7K60 開始有壞軌」「讀到那個地方就整台電腦都卡住」「備份也做得很勤」。 實作環境：ThinkPad X31、Windows XP、Hitachi 7K60。 實測數據：

• 改善前：讀到壞軌時全機卡死。
• 改善後：更換新碟後正常開機與操作。
• 改善幅度：卡死問題消失，穩定性顯著提升。

Learning Points（學習要點） 核心知識點：

• 壞軌對 OS I/O 的影響機制
• SMART 與 CHKDSK 的互補角色
• 以影像化遷移降低停機風險

技能要求：

• 必備技能：Windows 基礎維運、備份還原操作
• 進階技能：錯誤磁區情境下的資料救援策略

延伸思考：

• 可否在企業端以磁碟容錯（RAID1/備援機）擋住單點故障？
• 長時 CHKDSK 對壞碟二次傷害的風險？

Practice Exercise（練習題）

• 基礎練習：在測試機上跑 chkdsk /r 並解讀事件檢視器紀錄。
• 進階練習：設計 Robocopy 腳本，模擬錯誤快速跳過。
• 專案練習：完成一次從壞碟到新碟的完整備援與遷移演練。

Assessment Criteria（評估標準）

• 功能完整性（40%）：備份、健檢、替換三步驟可重現
• 程式碼品質（30%）：批次腳本與日誌可追蹤
• 效能優化（20%）：備份時間與停機時間最小化
• 創新性（10%）：額外風險緩解手段（如只讀掛載、排程策略）

Case #2: 單硬碟艙位的資料遷移：用 Acronis True Image 免重灌

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：X31 僅能裝一顆 2.5 吋硬碟，無法內部對拷。重灌 Windows 對工作中斷太久，且作者預計不久將升級到 Vista，不想做兩次安裝。因此需以影像化方式從舊碟完整搬遷到新碟。 技術挑戰：單艙位、需維持可開機、同時擴充分割到較大容量。 影響範圍：停機時間、應用重裝成本、配置遺失風險。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 筆電單艙位設計，無法同時裝兩顆碟。
2. 舊碟健康不佳，對拷失敗風險高。
3. 需要保持系統可開機與軟體授權。

深層原因：

• 架構層面：硬體結構缺少替代通道（無第二 SATA/PATA）。
• 技術層面：影像化遷移需處理 MBR/分割表/活動分割與對齊。
• 流程層面：缺少標準化遷移腳本與驗證清單。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：走「映像檔中轉」流程。把舊碟完整影像備份到外接硬碟，換裝新碟後以救援媒體還原，並在還原過程同時調整分割大小，完成一次性遷移。

實施步驟：

1. 建立救援媒體與完整映像
   • 實作細節：用 Acronis 建立 bootable media；執行「Disk Image」到外接碟。
   • 所需資源：Acronis、外接 USB 硬碟。
   • 預估時間：1 小時（不含備份時間）。
2. 硬體更換與還原
   • 實作細節：換上新碟，開機進 Acronis，選擇映像檔還原到整顆新碟，勾選自動調整分割大小。
   • 所需資源：螺絲起子、硬碟托架。
   • 預估時間：1-2 小時。
3. 啟動驗證與擴充分割
   • 實作細節：首次開機驗證；如未滿容量，使用 GParted 擴充分割。
   • 所需資源：GParted Live。
   • 預估時間：30 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

# 無 CLI 的 Acronis 可用 GParted 擴充分割（示意）
# 1) 開機至 GParted Live
# 2) 選擇系統分割 (如 /dev/sda1) -> Resize/Move -> 拉至最大 -> Apply

實際案例：文章「重裝 windows 太辛苦… 最後用了 true image… 新硬碟開機進 windows xp 一切正常」。 實作環境：Windows XP、Acronis True Image、USB 外接硬碟。 實測數據：

• 改善前：需重灌，停機 ≥ 1 天。
• 改善後：影像還原即可開機，停機僅數小時。
• 改善幅度：停機時間大幅下降。

Learning Points 核心知識點：

• 影像化遷移原理（MBR/分割/檔案系統）
• 單艙位情境的外接中轉流程
• 開機驗證與復原點設計

技能要求：

• 必備：Acronis/GParted 基本操作
• 進階：分割調整與對齊概念

延伸思考：

• 可否用 PXE/網路映像？
• 如何在不同磁碟控制器驅動的機型上通用？

Practice Exercise

• 基礎：建立一份 Acronis 救援媒體。
• 進階：模擬從 60GB 還原到 160GB 並擴充分割。
• 專案：完整撰寫「單艙位遷移 SOP + 驗證清單」。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）：可開機、容量正確
• 程式碼品質（30%）：操作記錄與回滾方案
• 效能（20%）：總停機時間
• 創新性（10%）：自動化與文件化程度

Case #3: 市面缺貨與介面錯配（SATA/PATA）下的採購成功策略

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：目標型號 Hitachi Travelstar 5K160（2.5 吋、160GB、PATA）市面難尋，多為 SATA 或較小容量。作者多通路搜尋（Y 拍、光華等）仍缺貨，僅於賣家通知到貨後迅速匯款並當日收貨。 技術挑戰：避免買錯介面（SATA vs PATA）、確保正確規格與到貨時效。 影響範圍：遷移計畫延誤、買錯退換成本高。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 市場供需失衡，PATA 160GB 新品量少。
2. 型號相近，介面差異導致誤購風險。
3. 通路存貨資訊不同步，難以比價與預購。

深層原因：

• 架構層面：舊機型（X31）仍需 PATA，市場主流轉向 SATA。
• 技術層面：缺少規格驗證清單（型號後綴、介面鍵位）。
• 流程層面：無標準到貨通知與預訂流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：制定採購驗證清單與預購流程。明確需求（2.5 吋、PATA、厚度 9.5mm）、型號交叉驗證（官方料號/資料表/賣場頁），並與賣家建立到貨通知機制與時限付款規範。

實施步驟：

1. 規格鎖定與驗證
   • 實作細節：交叉查對型號（如 HTS541616J9AT00 類）、介面與厚度。
   • 所需資源：官方 datasheet、賣場頁截圖。
   • 預估時間：1 小時。
2. 多通路預購與通知
   • 實作細節：建立候補名單，要求到貨通知與保留時限。
   • 所需資源：通訊紀錄模板。
   • 預估時間：0.5 小時。
3. 到貨驗收
   • 實作細節：驗收介面、型號、SN、保固。
   • 所需資源：開箱清單。
   • 預估時間：0.5 小時。

關鍵程式碼/設定：

# Linux 檢視連接硬碟介面與型號（收貨後）
sudo hdparm -I /dev/sda | egrep "Model|Transport|device size"

實際案例：文章描述「Y拍找了半天都缺貨，只剩 SATA 或小容量」「email 通知到貨」「當天送到」。 實作環境：PATA 2.5” HDD 市場採購。 實測數據：

• 改善前：多次撲空，買錯風險高。
• 改善後：一次到貨正確、當日收貨。
• 改善幅度：交期確定性與正確率提升。

Learning Points 核心知識點：

• 型號與規格對照法
• 採購風險控管
• 介面辨識（SATA vs PATA）

技能要求：

• 必備：規格閱讀與驗證
• 進階：與供應商 SLA 設計

延伸思考：

• 可否用轉接（PATA-SATA）？兼容性與厚度限制？
• 二手/翻新貨風險控管？

Practice Exercise

• 基礎：列一份 2.5” PATA 驅動器規格驗證清單。
• 進階：模擬三家賣場的到貨/保固比對。
• 專案：建立採購 SOP 與驗收表單模板。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）：清單可落地使用
• 程式碼品質（30%）：驗收證據可追蹤
• 效能（20%）：採購交期縮短
• 創新性（10%）：自動化提醒與資料庫

Case #4: 不重灌的停機時間最小化策略

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：工作用主機，重灌意味著至少一天停擺與環境重建。作者選擇以 Acronis True Image 完成遷移，避免重灌與長時間停機。 技術挑戰：確保一次還原即用、軟體授權與設定完整保留。 影響範圍：停機成本、工時損失、配置走失。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

1. 重灌耗時且需大量人工復原。
2. 驗證覆蓋度不完全，容易漏裝驅動/補丁。
3. 舊碟不穩定，若重灌過程中故障則風險加劇。

深層原因：

• 架構層面：未有標準化映像或黃金母片。
• 技術層面：系統與資料未分割，恢復相依。
• 流程層面：缺少災難復原演練。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立「可復用的系統映像 + 使用者資料分離」模型。先以影像保障系統可快速回復，再以使用者資料夾（或 D 槽）分離，後續升級更順暢。

實施步驟：

1. 建立系統映像
   • 實作細節：乾淨狀態建立母片；定期增量。
   • 所需資源：Acronis/NAS。
   • 預估時間：2 小時初次。
2. 資料分離與重導
   • 實作細節：將使用者資料移至 D 槽，調整文件儲存路徑。
   • 所需資源：GPO 或手動設定。
   • 預估時間：1 小時。
3. 還原與驗證清單
   • 實作細節：制定驗證清單（網路、VPN、IDE、IDE 驅動、Office）。
   • 所需資源：檢查表。
   • 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

REM Windows XP NTBackup 範例：系統狀態 + 用戶資料
ntbackup backup "@C:\backup.bks" /j "Daily" /m normal /v:yes /l:s "C:\backup.log"

實際案例：文章「重裝 windows 太辛苦了… 最後用了 true image」。 實作環境：Windows XP、Acronis。 實測數據：

• 改善前：停機 ≥ 1 天。
• 改善後：影像還原數小時內恢復。
• 改善幅度：停機顯著縮短。

Learning Points 核心知識點：

• 黃金映像策略
• 使用者資料分離
• 還原驗證清單

技能要求：

• 必備：備份還原、檔案結構規劃
• 進階：自動化驗證腳本

延伸思考：

• 未來升級至 Vista/Win7 如何延用？
• 驅動相依差異化處理？

Practice Exercise

• 基礎：撰寫還原驗證清單。
• 進階：製作黃金映像並實測還原。
• 專案：完成系統/資料分離改造與 SOP。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #5: 容量不足（60GB）到 160GB 的規劃與分割擴充

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：原 60GB 硬碟經常清理才有空間，升級至 160GB 以降低空間壓力並提升工作效率。需在不重灌的前提下完成分割擴充。 技術挑戰：影像還原後，系統分割可能維持舊大小，需安全擴展。 影響範圍：儲存空間、檔案管理負擔、風險（擴充分割時的資料安全）。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 磁碟空間不足導致頻繁清理。
2. 還原後容量未自動擴充。
3. XP 對系統分割的線上擴展限制。

深層原因：

• 架構層面：系統與資料同槽。
• 技術層面：XP DiskPart 的限制。
• 流程層面：未安排離線分割工具與備份。

Solution Design

解決策略：使用影像工具或 GParted 在離線狀態擴充分割，先做一次完整備份，擴充後進行檔案系統檢查與磁碟重組。

實施步驟：

1. 完整備份
   • 實作細節：全碟影像或至少 C 槽影像。
   • 所需資源：Acronis/NAS。
   • 預估時間：1-2 小時。
2. 離線擴充
   • 實作細節：GParted 將主分割拉滿；確保 Boot Flag 不變。
   • 所需資源：GParted Live。
   • 預估時間：30 分鐘。
3. 檢查與最佳化
   • 實作細節：chkdsk /f、磁碟重組。
   • 所需資源：Windows 工具。
   • 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

# 確認分割啟動旗標（GParted 介面操作）
# Windows 下檢查
chkdsk C: /f

實際案例：文章「現在的 60GB 每次都在忙著清檔案把空間騰出來」升級 160GB。 實作環境：Windows XP、GParted/Acronis。 實測數據：

• 改善前：空間緊張、需頻繁清理。
• 改善後：容量充裕，維運負擔下降。
• 改善幅度：可用空間大幅增加。

Learning Points 核心知識點：

• 離線分割擴充
• 風險控管（影像回滾）
• 檔案系統檢查

技能要求：

• 必備：基本分割工具使用
• 進階：MBR/Boot Flag 理解

延伸思考：

• 是否分出資料槽更易管理？
• 後續加密/BitLocker（後代系統）規劃？

Practice Exercise

• 基礎：使用 GParted 擴充分割。
• 進階：設計回滾演練。
• 專案：完成 60→160GB 遷移與擴充全流程文件。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #6: 壞軌情境下的資料救援與容錯影像策略

Problem Statement

業務場景：壞軌「一堆」時，傳統工具易失敗。需最大化救回可讀資料，並確保系統可開機。 技術挑戰：讀取錯誤導致對拷中斷；需容錯讀取與多輪掃描。 影響範圍：資料遺失、遷移失敗、停機延長。 複雜度評級：高

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 連續壞區導致長時間卡死。
2. 工具遇讀錯即停，無重試策略。
3. 讀取過程加速惡化風險。

深層原因：

• 架構層面：無多路冗餘。
• 技術層面：缺乏容錯影像工具。
• 流程層面：未先建立只讀救援流程。

Solution Design

解決策略：採用 GNU ddrescue「多輪掃描」策略救援全碟，再修復引導與檔案系統。先快速掃描可讀區，再針對壞區多次重試，最後校驗。

實施步驟：

1. 建立原封鏡像（第一次）
   • 實作細節：不重試、先取最大可讀。
   • 所需資源：Linux Live、ddrescue。
   • 預估時間：依碟況。
2. 壞區重試（第二與第三輪）
   • 實作細節：帶 -r 重試與 -d 直接 I/O。
   • 所需資源：同上。
   • 預估時間：數小時至數十小時。
3. 修復開機與檔案系統
   • 實作細節：fixmbr/fixboot、chkdsk。
   • 所需資源：Windows 恢復主控台。
   • 預估時間：1-2 小時。

關鍵程式碼/設定：

# 1) 快速鏡像
sudo ddrescue -f -n /dev/sda /dev/sdb rescue.log
# 2) 重試壞區
sudo ddrescue -d -r3 /dev/sda /dev/sdb rescue.log
# 3) Windows 修復（恢復主控台）
# fixmbr
# fixboot c:

實際案例：文章提到「壞了一堆磁軌」，最終成功開機。 實作環境：Linux Live + Windows XP 恢復主控台。 實測數據：

• 改善前：讀到壞軌卡死、對拷失敗。
• 改善後：完成鏡像與可開機修復。
• 改善幅度：成功率顯著提升。

Learning Points 核心知識點：

• ddrescue 多輪策略
• MBR/Boot 修復
• 讀取錯誤容忍

技能要求：

• 必備：Linux 開機、基本 CLI
• 進階：I/O 參數調優

延伸思考：

• SSD 救援差異？
• 使用只讀 SATA/PATA bridge 減少損傷？

Practice Exercise

• 基礎：對虛擬磁碟執行 ddrescue 演練。
• 進階：模擬壞區並完成開機修復。
• 專案：撰寫「壞軌救援 SOP」。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #7: 48-bit LBA 支援檢查：160GB PATA 的完整容量辨識

Problem Statement

業務場景：160GB PATA 在舊 BIOS/XP 可能只識別到 137GB。需事前驗證 BIOS 與 OS 支援，避免資料截斷。 技術挑戰：舊機型/舊系統的 48-bit LBA 限制。 影響範圍：容量損失、資料損壞風險。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 舊 BIOS 不支援 48-bit LBA。
2. XP RTM/未開啟 EnableBigLba。
3. 驅動老舊（IDE 控制器）。

深層原因：

• 架構層面：硬體固件限制。
• 技術層面：OS/驅動層需共同支援。
• 流程層面：未納入相容性檢查清單。

Solution Design

解決策略：更新 BIOS、升級至 XP SP2+，並啟用 EnableBigLba。安裝後驗證容量與事件檢視器是否有 LBA 相關警告。

實施步驟：

1. BIOS/OS 檢查與更新
   • 實作細節：查廠商 BIOS 版本、升級 XP SP2+。
   • 所需資源：廠商網站、Windows 更新。
   • 預估時間：1-2 小時。
2. Registry 設定
   • 實作細節：啟用 EnableBigLba。
   • 所需資源：reg 指令。
   • 預估時間：5 分鐘。
3. 驗證
   • 實作細節：磁碟管理中檢視容量；事件檢視器檢查錯誤。
   • 所需資源：Windows 內建。
   • 預估時間：15 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

reg add "HKLM\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters" ^
 /v EnableBigLba /t REG_DWORD /d 1 /f

實際案例：文章升級至 160GB（PATA），此檢查是該情境的必要防呆。 實作環境：X31、Windows XP。 實測數據：

• 改善前：可能只認 137GB。
• 改善後：完整 160GB 可用。
• 改善幅度：避免容量截斷風險。

Learning Points 核心知識點：

• 48-bit LBA 原理
• BIOS/OS/Driver 三方協同
• Registry 調整

技能要求：

• 必備：系統與驅動更新
• 進階：事件檢視與故障分析

延伸思考：

• 更大容量（>2TB）的 GPT/UEFI 要求？
• PATA 控制卡替代方案？

Practice Exercise

• 基礎：查詢系統是否啟用 BigLba。
• 進階：模擬未啟用時的容量辨識。
• 專案：撰寫「大容量相容性檢查清單」。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #8: 克服遷移後無法開機（MBR/Active Flag/Boot Sector）

Problem Statement

業務場景：影像還原後可能遇到「無法開機/無系統」錯誤。需快速修復以縮短停機。 技術挑戰：MBR 未完整複製、活動分割未設、Boot Sector 損壞。 影響範圍：整機無法啟動。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 工具未勾選「整碟」而是單分割。
2. Active Flag 未設。
3. Boot Sector 不一致或損壞。

深層原因：

• 架構層面：開機鏈路依賴 MBR/分割表。
• 技術層面：不同工具預設不一致。
• 流程層面：缺少還原後驗證清單。

Solution Design

解決策略：使用恢復主控台修復 MBR/Boot Sector，並確認活動分割。將「整碟影像」設為標準流程，避免只還原分割。

實施步驟：

1. 修復開機記錄
   • 實作細節：fixmbr、fixboot。
   • 所需資源：Windows XP 安裝光碟。
   • 預估時間：15 分鐘。
2. 設定活動分割
   • 實作細節：用 DiskPart 或 GParted 設置 Active。
   • 所需資源：WinPE/GParted。
   • 預估時間：10 分鐘。
3. 重新啟動驗證
   • 實作細節：多次重啟檢查。
   • 所需資源：無。
   • 預估時間：10 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

# Recovery Console
fixmbr
fixboot c:

# DiskPart（WinPE）
diskpart
list disk
select disk 0
list partition
select partition 1
active
exit

實際案例：文章最終「新硬碟開機進 XP 一切正常」，此案例教你在失敗時如何修復。 實作環境：Windows XP。 實測數據：

• 改善前：無法開機。
• 改善後：成功啟動。
• 改善幅度：恢復時間縮短。

Learning Points 核心知識點：

• MBR/Boot Sector/Active Flag
• 還原粒度差異（整碟 vs 分割）
• Recovery Console 用法

技能要求：

• 必備：基本修復命令
• 進階：分割表診斷

延伸思考：

• 多分割/多 OS 情境如何處理？
• GPT/UEFI 的等效操作？

Practice Exercise

• 基礎：在 VM 中模擬 fixmbr/fixboot。
• 進階：手動切換 Active 分割測試。
• 專案：故障樹（Boot Fail Runbook）。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #9: 壞碟期間的每日備份與復原演練

Problem Statement

業務場景：作者在等待替換期間「備份做得很勤」，降低資料風險。需制定可落地的每日備份策略與復原演練。 技術挑戰：在不穩定 I/O 上完成可靠備份與復原驗證。 影響範圍：資料安全、RPO/RTO。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 壞軌導致隨機 I/O 失敗。
2. 備份未驗證等同無備份。
3. 時間窗口有限。

深層原因：

• 架構層面：無自動化備份體系。
• 技術層面：工具選擇與重試策略。
• 流程層面：缺乏還原演練。

Solution Design

解決策略：使用 Robocopy/NTBackup 的低重試、快失敗機制，縮短備份時間；每週進行還原抽驗，確保可用。

實施步驟：

1. 資料分類與策略
   • 實作細節：系統、應用、使用者資料分級。
   • 所需資源：目錄清單。
   • 預估時間：1 小時。
2. 備份腳本與排程
   • 實作細節：Robocopy/NTBackup + 排程器。
   • 所需資源：Windows 內建。
   • 預估時間：1 小時。
3. 還原抽驗
   • 實作細節：每週隨機抽驗文件完整性。
   • 所需資源：檢核表。
   • 預估時間：0.5 小時/週。

關鍵程式碼/設定：

robocopy C:\Data E:\Backup\Data /MIR /R:1 /W:1 /LOG+:C:\backup.log
ntbackup backup C:\Data /j "DailyData" /m normal /v:yes /l:s C:\ntbackup.log

實際案例：文章「備份也做的很勤」。 實作環境：Windows XP。 實測數據：

• 改善前：高風險無保護。
• 改善後：每日可追溯備份。
• 改善幅度：RPO/RTO 顯著降低。

Learning Points 核心知識點：

• RPO/RTO 定義與落地
• 檔案級 vs 影像級備份
• 還原演練的重要性

技能要求：

• 必備：排程器與腳本
• 進階：日誌分析與告警

延伸思考：

• 雲端備份加密與頻寬限制？
• 去重與版本保留策略？

Practice Exercise

• 基礎：撰寫每日備份批次檔。
• 進階：製作還原抽驗清單與演練。
• 專案：建立完整備份策略文件與自動化報表。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #10: 新碟健康驗證（SMART/Self-test）與初期故障提早發現

Problem Statement

業務場景：新碟到貨即裝，需快速驗證健康狀態，避免早期故障（DOA/infant mortality）。 技術挑戰：在不破壞資料前提下進行檢測。 影響範圍：再次拆裝、退換貨時間。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 新品也可能早故障。
2. 未做測試即上線風險高。
3. 沒有監控導致問題延遲發現。

深層原因：

• 架構層面：缺乏驗收流程。
• 技術層面：未善用 SMART。
• 流程層面：未做基線紀錄。

Solution Design

解決策略：安裝前做 SMART 全面檢查與短/長測試；安裝後建立基線與定期巡檢。

實施步驟：

1. SMART 檢測
   • 實作細節：smartctl -a、-t short/-t long。
   • 所需資源：smartmontools。
   • 預估時間：短測 2 分鐘、長測 1-2 小時。
2. 基線紀錄
   • 實作細節：保存初始參數與序號。
   • 所需資源：記錄表。
   • 預估時間：10 分鐘。
3. 上線後巡檢
   • 實作細節：每月一次 smartctl 與事件檢視器。
   • 所需資源：排程器。
   • 預估時間：10 分鐘/月。

關鍵程式碼/設定：

smartctl -a /dev/sda
smartctl -t short /dev/sda
smartctl -t long  /dev/sda

實際案例：文章中未詳細描述，但符合新碟上線最佳實務。 實作環境：任意 OS（LiveCD）。 實測數據：

• 改善前：可能帶病上線。
• 改善後：初期故障可提前發現。
• 改善幅度：退換貨週期縮短。

Learning Points 核心知識點：

• SMART 重要屬性解讀
• 測試 vs 資料風險
• 基線建立

技能要求：

• 必備：smartctl 基礎
• 進階：趨勢分析

延伸思考：

• 企業端監控平台整合？
• 適配 USB 外接盒（轉接晶片支援）？

Practice Exercise

• 基礎：對任一硬碟執行短/長測試。
• 進階：建立 SMART 基線報表。
• 專案：巡檢自動化腳本。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #11: 舊碟送原廠 RMA 前的安全抹除與流程

Problem Statement

業務場景：作者表示「三年保固不到寄去原廠換」，在送修前需清空敏感資料並完成流程。 技術挑戰：在堪用的壞碟上安全抹除；準備 RMA 所需資訊。 影響範圍：資料外洩風險、退換貨時效。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

1. RMA 需要序號與檢測證據。
2. 壞碟抹除速度慢、易失敗。
3. 忽略抹除會有隱私風險。

深層原因：

• 架構層面：無資料分類與加密。
• 技術層面：抹除工具選型。
• 流程層面：無標準 RMA SOP。

Solution Design

解決策略：使用支援壞區容錯的抹除方式（如 DBAN/廠商工具），保留流程證據（照片/序號/測試報告），完成申請到寄送。

實施步驟：

1. 資料抹除
   • 實作細節：優先快速清除可讀區；壞區容錯。
   • 所需資源：DBAN/磁區覆寫。
   • 預估時間：數小時。
2. 證據蒐集
   • 實作細節：SMART 報告、SN 照片。
   • 所需資源：smartctl、相機。
   • 預估時間：30 分鐘。
3. 申請與寄送
   • 實作細節：填單、包裝、防震。
   • 所需資源：RMA 平台。
   • 預估時間：1-2 小時。

關鍵程式碼/設定：

# 無法完整覆寫時，至少清除分割表與前後若干 MB
# (Live) 清除前 100MB 與後 100MB（示意，謹慎操作）
dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=1M count=100
dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=1M seek=$((DISK_SIZE_MB-100)) count=100

實際案例：文章「原本的 7K60…三年保固不到寄去原廠換」。 實作環境：Hitachi 7K60。 實測數據：

• 改善前：外洩風險與往返時間不確定。
• 改善後：合規送修、資料安全。
• 改善幅度：風險明顯降低。

Learning Points 核心知識點：

• RMA 流程與證據保存
• 安全抹除策略
• 保固判定

技能要求：

• 必備：抹除工具使用
• 進階：證據文件化

延伸思考：

• 企業端資產報廢流程？
• 加密磁碟讓 RMA 更安全？

Practice Exercise

• 基礎：撰寫 RMA 檢查清單。
• 進階：模擬抹除與證據留存。
• 專案：建立標準 RMA SOP。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #12: 影像工具選型：Acronis True Image vs. Ghost

Problem Statement

業務場景：作者「推薦 True Image，Ghost 被比下去」，需制定工具選型標準與使用情境。 技術挑戰：不同工具對驅動、壞軌、USB 外接支援差異。 影響範圍：遷移成功率與時間。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 工具兼容性與容錯差異。
2. GUI/救援媒體體驗不同。
3. 分割調整與驅動注入能力不同。

深層原因：

• 架構層面：映像流程未標準化。
• 技術層面：功能需求未量化。
• 流程層面：無選型準則。

Solution Design

解決策略：建立評估矩陣（驅動支援、壞軌容忍、USB 相容、分割調整、速度、成本），並以 POC 實測驗證。以 Acronis 為預設，保留 ddrescue 作為壞軌救援備援。

實施步驟：

1. 指標定義
   • 實作細節：成功率、時間、功能覆蓋。
   • 所需資源：測試案例。
   • 預估時間：0.5 小時。
2. POC 測試
   • 實作細節：在同一台機器上對比。
   • 所需資源：兩工具。
   • 預估時間：2-4 小時。
3. 結論與 SOP
   • 實作細節：形成選型準則與流程。
   • 所需資源：文件。
   • 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

# 設計測試表：項目/工具/結果/時間
# - USB 外接識別：Acronis/ Ghost
# - 壞軌容忍：Acronis/ ddrescue
# - 分割擴充：Acronis/ GParted 搭配

實際案例：文章作者偏好 True Image。 實作環境：Windows XP。 實測數據：

• 改善前：工具選擇主觀。
• 改善後：有依據的選型矩陣。
• 改善幅度：成功率與效率提升。

Learning Points 核心知識點：

• 工具選型方法學
• 壞軌情境工具鏈
• POC 驗證

技能要求：

• 必備：測試設計
• 進階：量化評估

延伸思考：

• 開源與商業工具混搭策略
• 自動化批次映像可能性

Practice Exercise

• 基礎：列出 5 個選型指標。
• 進階：完成一次工具對比測試。
• 專案：產出選型與 SOP 文件。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #13: 單艙位筆電的 USB 外接對拷流程

Problem Statement

業務場景：X31 無法雙碟同時裝，需透過 USB 外接盒進行對拷或影像中轉。 技術挑戰：USB 關閉/睡眠導致中斷、供電不足。 影響範圍：拷貝失敗、資料不一致。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. USB 連線不穩定。
2. 外接盒晶片不支援 SMART/大容量。
3. 供電不足導致掉盤。

深層原因：

• 架構層面：單艙位限制。
• 技術層面：Bridge 晶片兼容差異。
• 流程層面：未設置電源管理例外。

Solution Design

解決策略：選用高相容外接盒，禁用 USB 省電，使用有外接電源 Y 線或供電充足的埠。採續傳能力強的工具。

實施步驟：

1. 硬體選擇與設定
   • 實作細節：確認橋接晶片、供電。
   • 所需資源：外接盒規格。
   • 預估時間：30 分鐘。
2. 系統設定
   • 實作細節：關閉 USB 節能，休眠設定調整。
   • 所需資源：Windows 電源選項。
   • 預估時間：10 分鐘。
3. 對拷與驗證
   • 實作細節：Acronis/Robocopy + 校驗。
   • 所需資源：工具。
   • 預估時間：數小時。

關鍵程式碼/設定：

REM 關閉 USB 節能（裝置管理員內設定）
powercfg /h off
REM Robocopy 完整性校驗
robocopy X:\ Y:\ /MIR /R:1 /W:1 /FFT /TEE /LOG:copy.log

實際案例：文章「nb 只能裝一顆硬碟，要搬資料更麻煩」。 實作環境：Windows XP + USB 外接盒。 實測數據：

• 改善前：中途中斷風險。
• 改善後：對拷穩定性提升。
• 改善幅度：失敗率下降。

Learning Points 核心知識點：

• USB 外接盒相容性
• 電源管理影響
• 校驗/續傳

技能要求：

• 必備：電源設定
• 進階：橋接晶片辨識

延伸思考：

• FireWire/PCMCIA 擴充方案？
• NAS 中轉替代？

Practice Exercise

• 基礎：調整電源與完成一次對拷。
• 進階：在不穩定環境測試續傳。
• 專案：對拷與驗證 SOP。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #14: 7200rpm 舊碟換 5400rpm 新碟的體感效能評估

Problem Statement

業務場景：從 7K60（7200rpm, 60GB）換 5K160（5400rpm, 160GB, 垂直寫入）。擔心轉速降低導致效能下降，但新碟密度更高。 技術挑戰：如何客觀評估並調整預期。 影響範圍：使用者體驗、選購決策。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 轉速影響隨機存取延遲。
2. 更高面密度提升順序吞吐。
3. OS 快取與應用 I/O 模式差異。

深層原因：

• 架構層面：應用對 I/O 模式敏感。
• 技術層面：測試工具與方法。
• 流程層面：未做前後基準比較。

Solution Design

解決策略：以基準工具測試順序/隨機讀寫與開機/載入時間，並啟用系統最佳化（預讀、分頁設定、磁碟重組）以獲得接近或優於舊碟的體感效能。

實施步驟：

1. 基準測試
   • 實作細節：HD Tune/CrystalDiskMark。
   • 所需資源：工具。
   • 預估時間：30 分鐘。
2. 系統最佳化
   • 實作細節：調整虛擬記憶體、啟用預讀、重組。
   • 所需資源：Windows 設定。
   • 預估時間：30 分鐘。
3. 體感測試
   • 實作細節：開機、常用應用載入時間實測。
   • 所需資源：計時器。
   • 預估時間：1 小時。

關鍵程式碼/設定：

REM 關閉開機時磁碟重組（XP 可調整）
defrag C: -f

實際案例：文章提及規格轉換；建議以測試驗證體感。 實作環境：Windows XP。 實測數據：

• 改善前：擔心效能下降。
• 改善後：透過調校常可達體感相近或更佳。
• 改善幅度：視工作負載而定。

Learning Points 核心知識點：

• 轉速 vs 面密度
• 順序 vs 隨機 I/O
• 系統層最佳化

技能要求：

• 必備：磁碟測試工具
• 進階：I/O 模式分析

延伸思考：

• 更換 SSD 的跨代效應？
• 分離資料槽對效能的助益？

Practice Exercise

• 基礎：完成一次基準測試。
• 進階：調整 VM/預讀並複測。
• 專案：效能評估報告。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #15: 為未來 OS 升級（Vista）預作分割與回滾規劃

Problem Statement

業務場景：作者表示「再不久八成會換 Vista」，因此本次遷移不希望重灌兩次，需預做分割與回滾策略。 技術挑戰：在 XP 運行下預備 Vista 安裝空間與可回復舊狀態。 影響範圍：升級成本與風險。 複雜度評級：中

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 升級路徑不確定。
2. 應用兼容性未知。
3. 單槽設計不利雙系統。

深層原因：

• 架構層面：系統與資料未分離。
• 技術層面：Bootloader 管理差異（NTLDR vs BCD）。
• 流程層面：缺少回滾映像。

Solution Design

解決策略：分出獨立資料槽與預留系統槽；升級前建立完整映像；必要時採雙開機過渡，驗證後再切換。

實施步驟：

1. 分割規劃
   • 實作細節：C（系統）/D（資料）/E（預留）。
   • 所需資源：GParted。
   • 預估時間：1 小時。
2. 影像回滾點
   • 實作細節：升級前全碟映像。
   • 所需資源：Acronis。
   • 預估時間：1-2 小時。
3. 升級與切換
   • 實作細節：安裝 Vista、BCD 設定與測試。
   • 所需資源：Vista 安裝媒體。
   • 預估時間：2-3 小時。

關鍵程式碼/設定：

REM Vista 下調整開機選單（在 Vista/Win7 中）
bcdedit /enum
bcdedit /set {current} description "Windows Vista"

實際案例：文章「不久會換 Vista，先撐著點用」。 實作環境：XP→Vista 過渡。 實測數據：

• 改善前：升級成本高、風險不明。
• 改善後：可回滾、風險可控。
• 改善幅度：升級成功率提升。

Learning Points 核心知識點：

• 升級過渡與雙系統
• BCD 與 NTLDR 差異
• 回滾映像

技能要求：

• 必備：分割、影像
• 進階：Bootloader 管理

延伸思考：

• App 相容性沙箱/虛擬化？
• 網路授權轉移？

Practice Exercise

• 基礎：規劃三分割並實作。
• 進階：建立升級回滾映像。
• 專案：撰寫升級與回滾 SOP。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #16: 更換硬碟的拆裝與靜電/螺絲/托架實務

Problem Statement

業務場景：作者「裝硬碟簡單」，但對初學者仍需標準拆裝流程，避免損壞托架與連接器。 技術挑戰：拆裝細節（靜電、扭力、方向）。 影響範圍：硬體損壞、返工。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 缺少拆裝步驟與扭力控制。
2. 忘記拔電池與放電。
3. 托架方向裝反。

深層原因：

• 架構層面：機構複雜。
• 技術層面：細節未文件化。
• 流程層面：無檢查清單。

Solution Design

解決策略：建立逐步清單（關機、拔電、放電、拆托架、換碟、復裝與測試）與注意事項（靜電、標籤方向、連接器對位）。

實施步驟：

1. 前置
   • 實作細節：關機、移除電池、長按電源 10 秒放電。
   • 所需資源：防靜電手環。
   • 預估時間：5 分鐘。
2. 拆裝
   • 實作細節：記錄螺絲位置、方向。
   • 所需資源：螺絲盒。
   • 預估時間：10-20 分鐘。
3. 測試
   • 實作細節：BIOS 辨識、SMART 檢查。
   • 所需資源：BIOS、smartctl。
   • 預估時間：10 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

# 檢查 BIOS 是否辨識新碟
# 進入 BIOS -> Information -> HDD 型號/容量

實際案例：作者表述裝硬碟簡單，本案例補足 SOP。 實作環境：ThinkPad 類機構。 實測數據：

• 改善前：裝錯風險。
• 改善後：一次成功率提升。
• 改善幅度：返工率下降。

Learning Points 核心知識點：

• 拆裝 SOP
• 靜電保護
• 方向/扭力管理

技能要求：

• 必備：基本拆裝
• 進階：維修手冊解讀

延伸思考：

• 標準扭力起子導入？
• 拆裝錄影存證？

Practice Exercise

• 基礎：撰寫拆裝清單。
• 進階：實作拆裝與記錄。
• 專案：產出通用拆裝 SOP 模板。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #17: 垂直寫入（Perpendicular Recording）與容量密度帶來的可靠性與效益

Problem Statement

業務場景：作者稱 5K160 是「夢幻硬碟，垂直寫入、容量 160GB」。需理解垂直寫入帶來的效益與選購考量。 技術挑戰：將技術優勢轉為實務價值（效能/容量/可靠性）。 影響範圍：選購決策與長期使用體驗。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 垂直寫入提升面密度與容量。
2. 磁記錄穩定性提升（信噪比）。
3. 新技術導入初期需驗證可靠性。

深層原因：

• 架構層面：記錄技術演進。
• 技術層面：控制器與固件匹配。
• 流程層面：未建立測試基準。

Solution Design

解決策略：以「容量/效能/可靠性」三軸評估垂直寫入碟。實測順序吞吐、隨機 I/O 與長期健康（SMART），結合實務需求（空間壓力）做選購。

實施步驟：

1. 購前評估
   • 實作細節：查閱白皮書/評測。
   • 所需資源：官方資料。
   • 預估時間：1 小時。
2. 上線測試
   • 實作細節：性能基準與溫度/震動觀察。
   • 所需資源：測試工具。
   • 預估時間：1-2 小時。
3. 長期監測
   • 實作細節：SMART 趨勢與錯誤事件。
   • 所需資源：smartctl。
   • 預估時間：10 分鐘/月。

關鍵程式碼/設定：

# 性能基準（Windows 可用 CrystalDiskMark）
# Linux: hdparm 測試順序讀
sudo hdparm -tT /dev/sda

實際案例：文章對 5K160 的正面評價。 實作環境：PATA 2.5” HDD。 實測數據：

• 改善前：容量 60GB 不足。
• 改善後：160GB 充足，體驗改善。
• 改善幅度：容量顯著提升。

Learning Points 核心知識點：

• 垂直寫入原理與效益
• 面密度與吞吐的關聯
• 長期可靠性驗證

技能要求：

• 必備：資料搜集
• 進階：長期監測與分析

延伸思考：

• 混合碟/SMR 的利弊？
• SSD 的耐寫性比較？

Practice Exercise

• 基礎：整理垂直寫入優勢清單。
• 進階：完成一次基準測試。
• 專案：撰寫選購報告。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

Case #18: 採購與交付時效風險管控（通知、匯款、即日到貨）

Problem Statement

業務場景：作者描述賣家通知到貨，當日匯款即送達，甚至「連退訂機會都沒有」。需建立到貨通知與付款節點的風險控管。 技術挑戰：避免被動、資訊不對稱；掌握交付節點。 影響範圍：計畫延誤、現金與庫存風險。 複雜度評級：低

Root Cause Analysis

直接原因：

1. 缺貨期長，機會稍縱即逝。
2. 賣家溝通成本高（電話囉唆）。
3. 匯款後議價與退訂空間小。

深層原因：

• 架構層面：供應不穩。
• 技術層面：缺乏到貨自動通知。
• 流程層面：未設付款前核對清單。

Solution Design

解決策略：建立「到貨通知 + 付款前核對清單 + 驗收流程」。付款前再確認型號/介面/保固/退貨條款；到貨後立即開箱驗收並紀錄證據。

實施步驟：

1. 通知機制
   • 實作細節：多賣家通知；設定回覆時限。
   • 所需資源：模板。
   • 預估時間：30 分鐘。
2. 核對清單
   • 實作細節：付款前逐項核對規格與條款。
   • 所需資源：清單。
   • 預估時間：10 分鐘。
3. 驗收
   • 實作細節：開箱錄影、序號/外觀/型號。
   • 所需資源：相機。
   • 預估時間：20 分鐘。

關鍵程式碼/設定：

# 付款前核對清單（示例）
# - 型號/介面/容量/厚度/保固/發票/退貨期/到貨 SLA

實際案例：文章敘述即日到貨與匯款時點。 實作環境：線上通路採購。 實測數據：

• 改善前：資訊不對稱。
• 改善後：風險可控、收貨順利。
• 改善幅度：採購可預測性提升。

Learning Points 核心知識點：

• 採購風險節點
• 清單與證據化
• 通路溝通

技能要求：

• 必備：清單化思維
• 進階：SLA 設計

延伸思考：

• 代收驗與第三方支付保障？
• 長期供應協議？

Practice Exercise

• 基礎：擬定核對清單。
• 進階：模擬談判條款。
• 專案：採購風險 SOP。

Assessment Criteria

• 功能完整性（40%）
• 程式碼品質（30%）
• 效能（20%）
• 創新性（10%）

案例分類

1) 按難度分類

• 入門級（適合初學者）
  • Case 3（採購與介面驗證）
  • Case 4（停機最小化概念）
  • Case 5（分割擴充）
  • Case 10（新碟健康驗證）
  • Case 12（工具選型）
  • Case 13（USB 對拷流程）
  • Case 16（拆裝 SOP）
  • Case 17（垂直寫入選購）
  • Case 18（採購風險管控）
• 中級（需要一定基礎）
  • Case 1（壞軌緊急處置）
  • Case 2（單艙位影像遷移）
  • Case 7（48-bit LBA 支援）
  • Case 8（開機修復）
  • Case 9（備份與復原演練）
  • Case 15（OS 升級規劃）
• 高級（需要深厚經驗）
  • Case 6（ddrescue 容錯救援）
  • Case 14（效能評估與調校）

2) 按技術領域分類

• 架構設計類：Case 4, 5, 12, 15, 17
• 效能優化類：Case 14
• 整合開發類（工具鏈/流程）：Case 2, 3, 7, 13, 18
• 除錯診斷類：Case 1, 6, 8, 10
• 安全防護類：Case 9, 11

3) 按學習目標分類

• 概念理解型：Case 4, 7, 12, 14, 17
• 技能練習型：Case 5, 8, 10, 13, 16
• 問題解決型：Case 1, 2, 6, 9, 11
• 創新應用型：Case 15, 18, 3

案例關聯圖（學習路徑建議）

• 建議先學：
  • Case 16（拆裝 SOP）：確保硬體操作安全
  • Case 3（採購與介面驗證）：避免買錯
  • Case 10（新碟健康驗證）：上線前基線
• 之後學：
  • Case 4（停機最小化）→ Case 2（單艙位影像遷移）→ Case 5（分割擴充）
  • Case 7（48-bit LBA）在遷移前同步檢查
  • Case 8（開機修復）作為遷移後備援技能
• 進階依賴：
  • Case 1（壞軌緊急處置）→ Case 6（ddrescue 容錯救援）→ Case 9（備份與復原演練）
• 延伸與收尾：
  • Case 11（RMA 流程）處理舊碟
  • Case 14（效能評估）與 Case 17（技術理解）優化體驗
  • Case 15（OS 升級規劃）做長期規劃
  • Case 18（採購風險管控）形成端到端 SOP

完整學習路徑建議：

1. 基礎硬體與採購安全：Case 16 → Case 3 → Case 10
2. 遷移策略與執行：Case 4 → Case 7 → Case 2 → Case 5 → Case 8
3. 壞碟與資料安全：Case 1 → Case 6 → Case 9 → Case 11
4. 體驗與規劃提升：Case 14 → Case 17 → Case 15 → Case 12 → Case 18

以上 18 個案例皆以文章情境為核心，延展出可操作的流程、指令與評估方法，適用於實戰教學、專案練習與能力評估。