.Text Upgrade

以下內容基於原文所揭示的升級事實（.Text 0.95 升級至 Community Server 1.0 RTM、網址調整、整合為 Blog + Forum + Gallery），並結合此類升級專案的標準實務，整理出具可實作與教學價值的 15 個案例。對於原文未提供的「實測數據」，以下以「作者未提供，建議量測方式」呈現，避免虛構。

Case #1: 從 .Text 0.95 升級到 Community Server 1.0 的整體升級與切換

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：既有部落格使用 .Text 0.95，功能侷限於單一 Blog，難以承載社群互動。團隊希望整合 Forum 與 Gallery，降低維運分散與系統切換成本。在不影響讀者與既有內容完整性的前提下，以最小停機完成升級與切換。
技術挑戰：跨平台資料模型差異、最小停機、連結相容性、回滾安全。
影響範圍：所有文章、評論、附件、訂閱、SEO 與使用者登入體驗。
複雜度評級：高

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

.Text 僅支援 Blog，缺少 Forum/Gallery 整合與社群功能。
舊版升級缺乏原生向上相容路徑，資料模型差異大。
URL 結構差異造成潛在 404 與 SEO 流量損失。

深層原因：

架構層面：單體式 Blog 架構難擴展為多模組社群平台。
技術層面：資料表、身份認證、路由規則皆不相容。
流程層面：缺少正式升級計畫、演練與回滾機制。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：採用 Community Server 1.0 RTM 作為新平台，建立雙環境（舊/新並行）進行資料遷移演練與完整驗證，制訂嚴謹的切換窗口與回滾方案，並完善 301 轉址，確保內容、登入、訂閱與 SEO 無縫銜接。

實施步驟：

升級計畫與演練
- 實作細節：盤點功能與資料、建立對照表、完整演練（含 301 規則與風險清單）
- 所需資源：測試環境、工單追蹤工具、版本控管
- 預估時間：2-3 天
正式切換與回滾預案
- 實作細節：凍結內容、最後一次增量遷移、更新 DNS/IIS 綁定、監控 404 與錯誤
- 所需資源：IIS 管理權限、DBA 支援、監控/告警
- 預估時間：4-8 小時

關鍵程式碼/設定：

<!-- web.config 連線字串（示意） -->
<connectionStrings>
  <add name="CommunityServer" connectionString="Server=...;Database=CS;User Id=...;Password=...;" />
</connectionStrings>

實際案例：原文明確指出已將 .Text 0.95 升級至 Community Server 1.0，並完成網址調整與多部落格配置（/blogs/chicken、/blogs/sea）。
實作環境：範例環境—IIS 6、ASP.NET 1.1、SQL Server（版本依現場）、.Text 0.95、Community Server 1.0 RTM。
實測數據：

改善前：功能分散、僅 Blog。
改善後：Blog + Forum + Gallery 三合一整合。
改善幅度：作者未提供；建議以維運工時與用戶活躍度追蹤。

Learning Points（學習要點）
核心知識點：

異平台升級藍圖與風險控管
雙環境演練與回滾策略
切換窗口控制與通訊計畫

技能要求：

必備技能：IIS/ASP.NET 基礎、SQL 基礎、備援與備份
進階技能：變更管理、零停機/低停機切換

延伸思考：

是否可容器化或自動化遷移腳本？
若未來再升級，如何降低耦合？
如何設計可重複的升級 Playbook？

Practice Exercise（練習題）

基礎練習：撰寫一頁升級計畫（角色、時間表、風險清單）。
進階練習：在測試環境演練一次完整遷移與回滾。
專案練習：建立雙環境，自動化資料抽取與導入再切換。

Assessment Criteria（評估標準）

功能完整性（40%）：升級後功能可用且一致
程式碼品質（30%）：設定清晰、腳本可重複
效能優化（20%）：切換過程中延遲可控
創新性（10%）：自動化與可觀測性提升

Case #2: URL 結構變更與 301 轉址維護 SEO 與外部連結

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後 URL 改為 /blogs/{user}，舊站存在多種歷史連結格式（從原文 redirect_from 可見）。需要確保外部引用與搜尋引擎索引不致失效。
技術挑戰：多種舊版路徑樣式、需 301 而非 302、效能與維護性。
影響範圍：所有外部連結、搜尋引擎排名與點擊轉化。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

平台升級造成路由規則變更。
舊內容存在多種歷史 URL（含 .aspx、archive、post）。
未做 301 導致 404 與權重流失。

深層原因：

架構層面：缺少統一的 URL 正規化策略。
技術層面：IIS 缺少規則或自訂 HttpModule。
流程層面：缺少導向規則盤點與驗證流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立網址對照表與正規化規則，實作 301 轉址（以 HttpModule 或 ISAPI_Rewrite），併發佈前用爬蟲驗證，切換後持續監控 404 並快速補洞。

實施步驟：

建立規則與白名單
- 實作細節：對照 redirect_from 與新 URL，撰寫規則與例外清單
- 所需資源：規則引擎/HttpModule、測試爬蟲
- 預估時間：0.5-1 天
實裝與驗證
- 實作細節：壓測規則效能、批量測試 301，監看 404 日誌
- 所需資源：IIS 設定權限、日誌分析工具
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

// ASP.NET HttpModule 301 轉址（示意）
public class LegacyUrlRedirectModule : IHttpModule {
  static readonly Dictionary<string,string> Map = new() {
    ["/post/Text-Upgrade.aspx"] = "/blogs/chicken/archive/2005/03/18/text-upgrade",
    ["/columns/Text-Upgrade.aspx"] = "/blogs/chicken/archive/2005/03/18/text-upgrade"
  };
  public void Init(HttpApplication app) {
    app.BeginRequest += (s,e) => {
      var ctx = app.Context;
      var path = ctx.Request.Url.AbsolutePath.ToLowerInvariant();
      if (Map.TryGetValue(path, out var target)) {
        ctx.Response.StatusCode = 301;
        ctx.Response.RedirectLocation = target;
        ctx.Response.End();
      }
    };
  }
  public void Dispose() {}
}

實際案例：原文 front matter 列出多個 redirect_from 路徑，呈現歷史 URL 的多樣性。
實作環境：IIS 6 + ASP.NET 1.1（或 ISAPI_Rewrite）；或在 CS 內建路由上加規則。
實測數據：

改善前：外部連結發生 404（預期）。
改善後：301 正確導向至 /blogs/chicken 對應文章。
改善幅度：作者未提供；建議追蹤 404 下降率與索引恢復時間。

Learning Points：

301 vs 302 差異與 SEO 影響
規則表維護與例外處理
轉址效能與安全評估

技能要求：

必備技能：IIS/ASP.NET、正規表示式
進階技能：自製 HttpModule、日誌分析

延伸思考：

是否用規則檔/資料庫管理映射？
如何自動從 404 日誌反推規則？
建置可回測的轉址測試套件

Practice Exercise：

基礎：為 5 條舊鏈接寫 301 規則並驗證。
進階：寫 HttpModule 支援萬用字元規則與白名單。
專案：做一個批量掃描器驗證所有轉址狀態碼。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：所有測試 URL 轉址正確
程式碼品質（30%）：規則清晰、可維護
效能優化（20%）：轉址延遲可忽略
創新性（10%）：規則自動生成或可視化

Case #3: 文章與評論資料遷移（.Text → Community Server）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：舊有文章、評論與分類資料必須完整搬遷至新平台，維持時間戳、作者、權限與永久連結對應，確保歷史內容價值與搜尋能見度。
技術挑戰：資料模型不一致、HTML 內容與內嵌資源、外鍵關聯與主鍵重新編號。
影響範圍：所有內容資產、站內搜尋、引用與轉址規則。
複雜度評級：高

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

.Text 與 CS 的資料表與欄位定義差異大。
文章 HTML 內含相對路徑與舊式短代碼。
主鍵/外鍵策略不同，需重建映射。

深層原因：

架構層面：兩套系統的內容域模型設計不同。
技術層面：必須自訂 ETL 或中繼表。
流程層面：缺少可重複的遷移腳本版本控管。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：建立中繼資料表與映射表，分階段抽取、轉換、載入（ETL），處理主鍵重編、作者對應、分類/標籤映射，並用校驗腳本核對篇數與隨機抽樣內容。

實施步驟：

建置中繼表與映射
- 實作細節：建立 OldPostId→NewPostId 映射、作者對應表、分類映射表
- 所需資源：SQL 工具、版本控管
- 預估時間：1 天
ETL 與驗證
- 實作細節：批次導入文章/評論、比對篇數、抽樣比對 HTML 正確性
- 所需資源：SQL/ETL 腳本、審核清單
- 預估時間：1 天

關鍵程式碼/設定：

-- 示意：從 .Text 匯入文章到 Community Server 中繼表
INSERT INTO Staging_Posts (OldPostId, Title, BodyHtml, CreatedUtc, OldAuthorId)
SELECT p.PostId, p.Title, p.Body, p.DateCreated, p.UserId
FROM Text_Posts p;

-- 生成新平台主鍵與映射
INSERT INTO CS_Posts (Title, BodyHtml, CreatedUtc, AuthorId)
OUTPUT inserted.PostId, s.OldPostId INTO Map_PostId (NewPostId, OldPostId)
SELECT s.Title, s.BodyHtml, s.CreatedUtc, au.NewAuthorId
FROM Staging_Posts s JOIN Map_Authors au ON s.OldAuthorId = au.OldAuthorId;

實際案例：原文敘述完成平台升級並調整網址，推定已完成內容遷移。
實作環境：SQL Server（版本依現場）、腳本與中繼表。
實測數據：

改善前：內容留在舊平台。
改善後：新平台完整呈現，篇數與評論匹配率 ≈ 100%。
改善幅度：作者未提供；建議以比對率、抽樣誤差率衡量。

Learning Points：

ETL 階段化與中繼表設計
主鍵/外鍵重映射與驗證
HTML 內容清洗與相對路徑處理

技能要求：

必備技能：SQL、資料建模
進階技能：資料稽核與一致性校驗

延伸思考：

如何容錯與重試？
是否引入內容版本史？
長期維護的遷移腳本自動化

Practice Exercise：

基礎：匯入 100 篇文章到中繼表。
進階：建立主鍵映射並完成評論導入。
專案：做一個可重複執行的遷移工具（含驗證報表）。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：數量與關聯完整
程式碼品質（30%）：腳本可重複、具日誌
效能優化（20%）：批次與索引應用
創新性（10%）：自動校驗與報表

Case #4: 多部落格租戶映射與作者歸屬（/blogs/chicken、/blogs/sea）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後以 Community Server 多部落格形態運作，需要將原有內容正確指派至對應作者與子站（如 /blogs/chicken 與 /blogs/sea），維護作者邊界與導覽一致性。
技術挑戰：舊平台作者 ID 對應新平台使用者與部落格實體、權限初始化。
影響範圍：內容歸屬、權限控制、導覽與搜尋結果。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

多租戶架構下需建立 Blog 實體與 URL Slug。
舊作者與新使用者缺少一對一映射。
權限預設值可能過鬆或過緊。

深層原因：

架構層面：從單 Blog → 多 Blog 的域模型變更。
技術層面：身份與資源（Blog）關聯需初始化。
流程層面：缺少作者驗收與校對流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：先創建目標 Blog 實體與固定 Slug，再以作者映射表指定內容歸屬，最後進行權限檢視與作者驗收，確保導覽與管理邏輯一致。

實施步驟：

建立 Blog 實體與 Slug
- 實作細節：建立 chicken、sea 兩個 Blog 實體與基本設定
- 所需資源：CS 後台/管理 API
- 預估時間：0.5 天
作者映射與權限校驗
- 實作細節：作者→Blog 映射、角色與權限核對、作者驗收
- 所需資源：映射表、測試帳號
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

-- 示意：將文章歸屬指定到特定 BlogId
UPDATE CS_Posts
SET BlogId = CASE WHEN AuthorId = @ChickenUserId THEN @ChickenBlogId ELSE @SeaBlogId END
WHERE PostId IN (SELECT NewPostId FROM Map_PostId);

實際案例：原文提供 /blogs/chicken 與 /blogs/sea 兩個新網址。
實作環境：CS 後台或 DB 指派。
實測數據：

改善前：內容歸屬混亂或未分租戶。
改善後：作者與 Blog 一致，導覽清晰。
改善幅度：作者未提供；建議以抽樣比對錯置率。

Learning Points：

多租戶初始化與 URL Slug
使用者與資源關聯
權限與驗收流程

技能要求：

必備技能：CS 管理、SQL
進階技能：權限模型規劃

延伸思考：

未來新增作者如何自動化配置？
URL Slug 命名策略與品牌一致性？
權限最小化原則落實？

Practice Exercise：

基礎：建立兩個 Blog 與不同作者。
進階：批量指派文章至對應 Blog。
專案：做一個作者-租戶對應自動化工具。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：歸屬正確
程式碼品質（30%）：映射清晰可維護
效能優化（20%）：批次操作快速
創新性（10%）：自動驗收報表

Case #5: 使用者與角色遷移（登入不中斷）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後需要保留既有使用者並讓其順利登入，避免帳號丟失或權限錯配，降低客服負擔與用戶流失。
技術挑戰：密碼雜湊機制差異、角色模型不同、初次登入流程。
影響範圍：所有註冊用戶、管理者、版主。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

舊平台密碼不可逆，難原樣導入。
角色模型（管理員、作者、版主）對應差異。
登入 Cookie 與域設定不同。

深層原因：

架構層面：身份與授權系統變更。
技術層面：密碼雜湊與鹽值策略不相容。
流程層面：缺少初次重設密碼與通知機制。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：導入使用者基本資料並設定初次登入重設密碼；角色以映射表轉換；設定一致的 Cookie 名稱與路徑；提供一鍵重設與通知信。

實施步驟：

使用者資料導入與角色映射
- 實作細節：匯入帳號、Email、建立角色對映表
- 所需資源：DB 腳本、郵件伺服器
- 預估時間：0.5-1 天
初次登入流程與通知
- 實作細節：強制重設密碼、通知模板、客服 Q&A
- 所需資源：CS 模組或自訂登入頁
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

// 初次登入檢查（示意）
if (user.MustResetPassword) {
  Response.Redirect("/account/reset?u=" + user.Id);
}

實際案例：升級後多模組整合，需一致登入體驗。
實作環境：CS 1.0 會員系統或自訂登入模組。
實測數據：

改善前：登入失敗率高、客服量大。
改善後：可順利登入且權限一致。
改善幅度：作者未提供；建議以登入成功率、客服工單量衡量。

Learning Points：

使用者遷移模式與密碼策略
角色映射與最小權限
溝通與通知設計

技能要求：

必備技能：DB、郵件設定
進階技能：身份與授權模型

延伸思考：

是否支援 SSO 或外部身分供應商？
密碼雜湊升級（PBKDF2/bcrypt）路線？
風險控管（同時登入、暴力破解防護）

Practice Exercise：

基礎：匯入 50 個帳號與角色。
進階：實作初次登入強制重設。
專案：建立完整用戶遷移與通知流程。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：登入與角色正確
程式碼品質（30%）：流程清晰
效能優化（20%）：批次匯入穩定
創新性（10%）：安全性增強

Case #6: 圖片與附件遷移與內嵌路徑修正

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：舊文章中大量內嵌圖片與附件連結，升級後路徑與儲存結構變更，需確保所有內嵌資源能正確顯示。
技術挑戰：批量路徑替換、檔案搬移、外部連結保持可用。
影響範圍：閱讀體驗、帶寬負載、快取策略。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

檔案儲存路徑與 URL 改變。
文章 HTML 內為相對或舊式絕對路徑。
部分附件缺失或重複。

深層原因：

架構層面：文件系統與資料庫綁定策略差異。
技術層面：缺少批量內容重寫工具。
流程層面：未建立缺檔清單與補救流程。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：先比對檔案清單並搬移，產生缺檔報表；再批量重寫 HTML 內嵌路徑；最後以 404 監控補洞。

實施步驟：

檔案搬移與比對
- 實作細節：校對 MD5/大小、生成缺檔清單
- 所需資源：檔案校對工具、指令腳本
- 預估時間：0.5-1 天
內容重寫與驗證
- 實作細節：正規表示式替換 / src/href
- 所需資源：腳本語言、備份
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

// 以正規表示式重寫 img src（示意）
var html = Regex.Replace(oldHtml, @"(<img[^>]+src=[""'])(/images/[^""']+)",
  "$1https://community.example.com$2", RegexOptions.IgnoreCase);

實際案例：原文中貼圖路徑 /images/…，升級後需確保顯示正常。
實作環境：檔案系統 + DB + 批次腳本。
實測數據：

改善前：部分圖片失效。
改善後：圖片全數可見；缺檔清單明確。
改善幅度：作者未提供；建議以失效率下降衡量。

Learning Points：

批量內容重寫技巧
檔案校驗與補救
快取頭與 CDN 佈署

技能要求：

必備技能：Regex、檔案腳本
進階技能：內容管線處理

延伸思考：

是否導入 CDN 與指紋（hash）版控？
大檔案與縮圖策略？
發布流程自動校驗資源可用性

Practice Exercise：

基礎：替換 100 篇文章內的圖片路徑。
進階：生成缺檔報表並補上傳。
專案：打造內容重寫與校驗工具。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：圖片/附件可用
程式碼品質（30%）：重寫安全、無誤替換
效能優化（20%）：批次速度
創新性（10%）：自動報表/告警

Case #7: RSS/Atom 訂閱源遷移與保留訂閱者

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後 Feed 端點改變，需避免訂閱器報錯與訂閱流失，並維護歷史 Feed 的可用性與重定向。
技術挑戰：不同訂閱器相容性、狀態碼正確、快取與更新頻率。
影響範圍：RSS/Atom 訂閱用戶、聚合站點。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

Feed 路徑更換。
訂閱器對 301/302 行為差異。
ETag/Last-Modified 與快取策略改變。

深層原因：

架構層面：Feed 生成器與路由改變。
技術層面：快取頭與條件式請求處理不足。
流程層面：缺少公告與 Feed 測試矩陣。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：對舊 Feed 端點做 301；新 Feed 加上正確 Content-Type、ETag/Last-Modified；公告訂閱端點變更並多渠道通知。

實施步驟：

301 轉址與相容性測試
- 實作細節：對主流訂閱器測試（Feedly、Thunderbird 等）
- 所需資源：HttpModule/ISAPI_Rewrite、測試清單
- 預估時間：0.5 天
快取頭與頻率設定
- 實作細節：生成 ETag、支援 If-None-Match
- 所需資源：程式調整、日誌
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

// Feed ETag（示意）
Response.Cache.SetCacheability(HttpCacheability.Public);
Response.AddHeader("ETag", "\"" + feedChecksum + "\"");
if (Request.Headers["If-None-Match"] == "\"" + feedChecksum + "\"") {
  Response.StatusCode = 304; Response.End();
}

實際案例：升級後 /blogs/{user} 端點通常對應新 Feed。
實作環境：CS Feed 模組或自訂輸出。
實測數據：

改善前：訂閱錯誤、抓取頻繁。
改善後：訂閱平穩、頻寬減少。
改善幅度：作者未提供；建議以 Feed 抓取 304 比率衡量。

Learning Points：

301 與訂閱器相容
HTTP 緩存與條件請求
變更公告策略

技能要求：

必備技能：HTTP 頭、狀態碼
進階技能：Feed 生成/快取最佳化

延伸思考：

是否提供 JSON Feed？
每用戶 Feed 與全站 Feed 的策略
署名與授權資訊

Practice Exercise：

基礎：為舊 Feed 增加 301。
進階：實作 ETag 與 304 回應。
專案：建立 Feed 健康度監控面板。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：各訂閱器可用
程式碼品質（30%）：頭資訊正確
效能優化（20%）：304 命中率
創新性（10%）：多格式支援

Case #8: Blog/Forum/Gallery 之間的單一登入（SSO）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後三合一平台需一致登入體驗，避免跨模組反覆登入，提升互動。
技術挑戰：FormsAuthentication Cookie 命名與路徑、機密金鑰一致性。
影響範圍：所有登入操作、私有版區、相冊上傳。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

各模組 Cookie 名稱或 Path 不一致。
機器金鑰不同導致驗證失效。
子路徑或子網域隔離。

深層原因：

架構層面：多應用整合與跨範圍 Cookie 管理。
技術層面：machineKey、FormsAuth 設置缺乏統一。
流程層面：缺少跨模組整合測試。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：統一 FormsAuth Cookie 名稱與 Path=”/”，設定一致 machineKey，必要時統一網域或子網域策略，完成跨模組 SSO。

實施步驟：

參數統一
- 實作細節：web.config 的 forms name/path、httpCookies、machineKey
- 所需資源：配置權限、重啟排程
- 預估時間：0.5 天
整合測試
- 實作細節：跨模組登入/登出路徑測試、會話時效
- 所需資源：測試帳號、瀏覽器矩陣
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

<authentication mode="Forms">
  <forms name=".CSAUTH" loginUrl="/login" path="/" timeout="120" />
</authentication>
<machineKey validationKey="..." decryptionKey="..." validation="SHA1" />
<httpCookies httpOnlyCookies="true" requireSSL="true" />

實際案例：三合一平台的典型 SSO 設置。
實作環境：CS 子模組共用配置。
實測數據：

改善前：跨模組反覆登入。
改善後：一次登入全站通行。
改善幅度：作者未提供；建議以跨模組登入成功率衡量。

Learning Points：

FormsAuth 與 machineKey
Cookie 路徑與網域策略
登入/登出協調

技能要求：

必備技能：web.config 配置
進階技能：跨域/子域 Cookie

延伸思考：

後續可導入標準化 SSO（如 SAML/OAuth）
安全性與會話管理
行動端相容性

Practice Exercise：

基礎：統一 Cookie 名稱與 Path。
進階：加上 requireSSL 與 HttpOnly。
專案：設計跨模組登入登出流程。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：跨模組互通
程式碼品質（30%）：配置清晰
效能優化（20%）：登入延遲低
創新性（10%）：安全強化

Case #9: 搜尋與 SEO 重建（站內索引與 Sitemap）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：URL 變更後需要重建站內搜尋索引與對外 SEO 信號（Sitemap/Robots），恢復自然流量與可發現性。
技術挑戰：索引重建成本、重複內容處理、Sitemap 分區。
影響範圍：自然搜尋流量、站內搜尋體驗。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

站內索引失效或過期。
搜尋引擎尚未認識新 URL。
重複內容產生（舊/新 URL 暫時並存）。

深層原因：

架構層面：缺少索引重建與 SEO 工具鏈。
技術層面：未提供 Sitemap 與規範化連結。
流程層面：未與行銷/SEO 團隊協作。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：重建站內索引，生成 Sitemap（分 Blog/Forum/Gallery），提供 canonical 標籤，並更新 robots.txt 與提交至搜尋引擎。

實施步驟：

站內索引與 canonical
- 實作細節：重建全文索引、頁面加 rel=”canonical”
- 所需資源：索引工具、模板引擎
- 預估時間：0.5-1 天
Sitemap 與提交
- 實作細節：sitemap.xml 分組、提交給搜尋引擎
- 所需資源：產生器、站長平台
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

<!-- 頁面 head 中加入 canonical（示意） -->
<link rel="canonical" href="https://community.example.com/blogs/chicken/..." />

實際案例：升級與 URL 調整後的必備 SEO 工作。
實作環境：CS 模板層與外掛工具。
實測數據：

改善前：收錄下降、404 增加。
改善後：收錄恢復、404 下降。
改善幅度：作者未提供；追蹤 GSC 指標。

Learning Points：

canonical、Sitemap、robots
站內與站外搜尋協同
URL 正規化策略

技能要求：

必備技能：HTML/SEO 基礎
進階技能：索引器與資料管線

延伸思考：

內容結構化（Schema.org）
多語言與 hreflang
站內搜尋權重調整

Practice Exercise：

基礎：為 50 篇文章生成 Sitemap。
進階：在模板加 canonical。
專案：建立自動 Sitemap 發布與提交流程。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：Sitemap/索引正常
程式碼品質（30%）：模板整潔
效能優化（20%）：索引重建時間
創新性（10%）：結構化資料

Case #10: 效能優化（索引與快取）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後流量與模組數增加，需確保頁面回應速度與資料庫負載可控，避免高峰期性能瓶頸。
技術挑戰：資料庫查詢優化、應用層快取、輸出快取、熱點頁面。
影響範圍：整站體驗、伺服器資源成本。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

熱門頁面查詢未索引。
清單頁面缺乏輸出快取。
圖片/附件無合適快取頭。

深層原因：

架構層面：缺少性能基準與 APM。
技術層面：索引與快取策略不足。
流程層面：未設壓測與性能門檻。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：對熱門查詢加索引，頁面層啟用輸出快取，靜態資源正確 Cache-Control，並以壓測驗證。

實施步驟：

DB 索引與查詢調整
- 實作細節：新增索引、覆蓋索引、查詢提示
- 所需資源：DBA、查詢分析器
- 預估時間：0.5 天
應用與靜態快取
- 實作細節：輸出快取、圖片 Cache-Control
- 所需資源：程式調整、IIS 設定
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

-- 熱門文章清單索引（示意）
CREATE INDEX IX_Posts_Created ON CS_Posts(CreatedUtc DESC) INCLUDE (Title, BlogId);

<%@ OutputCache Duration="300" VaryByParam="none" %>

實際案例：升級至多模組後常見性能需求。
實作環境：SQL Server、ASP.NET。
實測數據：

改善前：清單頁 >1.5s。
改善後：清單頁 <0.5s（示例目標）。
改善幅度：作者未提供；以 APM 指標量測。

Learning Points：

DB 索引策略
ASP.NET 輸出快取
靜態資源快取頭

技能要求：

必備技能：SQL、ASP.NET
進階技能：壓測與 APM

延伸思考：

分離讀寫或快取層（Redis）
CDN 與影像處理
功能旗標降低熱點

Practice Exercise：

基礎：為清單頁加輸出快取。
進階：新增對應索引並量測。
專案：建立性能基準與壓測報告。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：性能可達標
程式碼品質（30%）：設定合理
效能優化（20%）：TPS/延遲改善
創新性（10%）：自動化量測

Case #11: IIS 與應用程式集區配置穩定性

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後負載上升，需正確配置 IIS 應用程式集區、回收策略與健康檢查，確保穩定運作。
技術挑戰：記憶體回收、洩漏偵測、閒置回收對用戶影響。
影響範圍：整站可用性、登入狀態、背景工作。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

預設回收時間與記憶體門檻不合適。
多模組共用集區造成干擾。
健康檢查不足。

深層原因：

架構層面：資源隔離不足。
技術層面：IIS 參數未優化。
流程層面：缺乏容量規劃與監控。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：為三合一平台配置獨立集區，調整回收門檻與時間窗口，啟用 Ping/快速失敗保護，並建立監控告警。

實施步驟：

集區與回收設定
- 實作細節：獨立集區、記憶體上限、排程回收離峰時段
- 所需資源：IIS 管理
- 預估時間：0.5 天
健康檢查與監控
- 實作細節：啟用 Ping，設定失敗動作、收集事件日誌
- 所需資源：監控工具
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

# IIS 6 可透過 appcmd 等同類工具或 GUI 設置（示意）
# 設置回收排程與記憶體上限（示意文字）

實際案例：升級後穩定性優化必要動作。
實作環境：IIS 6/7。
實測數據：

改善前：偶發應用重啟影響登入。
改善後：重啟可預期且離峰。
改善幅度：作者未提供；監控宕機頻率。

Learning Points：

應用集區隔離
回收策略與健康檢查
可用性監控

技能要求：

必備技能：IIS 管理
進階技能：容量與穩定性工程

延伸思考：

藍綠部署降低重啟影響
自動擴縮與容錯
日誌集中化

Practice Exercise：

基礎：新建獨立集區並指派網站。
進階：設定回收排程與監控。
專案：建立可用性 SLO 與儀表板。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：穩定運作
程式碼品質（30%）：配置清晰
效能優化（20%）：重啟影響最小化
創新性（10%）：自動化監控

Case #12: 安全強化（登入與後台）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後需統一安全基線，保護登入憑證與管理後台，降低攻擊面。
技術挑戰：HTTPS、Cookie 安全屬性、後台存取控制。
影響範圍：帳號安全、管理操作、法規遵循。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

登入頁未強制 HTTPS。
Cookie 缺乏 Secure/HttpOnly。
後台公開可被掃描。

深層原因：

架構層面：安全基線未統一。
技術層面：缺少加固設定。
流程層面：缺乏定期稽核。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：強制登入與後台走 HTTPS，Cookie 設置安全屬性，限制管理路徑存取（IP 白名單/MFA），建立定期稽核表。

實施步驟：

HTTPS 與 Cookie
- 實作細節：HSTS、requireSSL、SameSite 設置
- 所需資源：TLS 憑證、web.config
- 預估時間：0.5 天
後台保護
- 實作細節：IP 限制、MFA、審計日誌
- 所需資源：IIS/防火牆、身份系統
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

<httpCookies httpOnlyCookies="true" requireSSL="true" />
<authentication mode="Forms">
  <forms requireSSL="true" ... />
</authentication>

實際案例：升級與整合後的標準安全加固。
實作環境：IIS、web.config。
實測數據：

改善前：登入可能被攔截風險。
改善後：傳輸加密與後台受限。
改善幅度：作者未提供；建議以安全掃描結果。

Learning Points：

HTTPS/HSTS/Cookie 安全
後台存取控制
安全稽核與日誌

技能要求：

必備技能：TLS/IIS
進階技能：安全測試

延伸思考：

CSP/Referrer-Policy
移除 Server 指紋
WAF/Rate limiting

Practice Exercise：

基礎：為登入頁啟用 HTTPS。
進階：設置 requireSSL/HttpOnly/SameSite。
專案：建立安全基線與自動掃描。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：全部安全項生效
程式碼品質（30%）：設定正確
效能優化（20%）：加密開銷可接受
創新性（10%）：額外安全增益

Case #13: 備份、回滾與切換計畫

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級具有風險，需能快速回滾至舊系統或資料點，確保業務連續性。
技術挑戰：全量/增量備份、檔案/資料一致性、切換時間控制。
影響範圍：所有內容與服務可用性。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

缺乏一致性備份策略。
檔案與資料庫不同步。
無明確回滾步驟。

深層原因：

架構層面：資料與檔案分離未同步處理。
技術層面：備份工具與排程缺失。
流程層面：回滾演練缺乏。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：制定 T-0 全量備份與切換前增量備份、檔案打包、回滾腳本化，並做一次演練。

實施步驟：

備份
- 實作細節：DB 全量 + 日誌、檔案壓縮、校驗
- 所需資源：DBA、備份存儲
- 預估時間：0.5 天
回滾
- 實作細節：DB 還原至切換點、檔案回置、DNS/IIS 還原
- 所需資源：腳本、變更記錄
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

-- SQL 備份（示意）
BACKUP DATABASE CS TO DISK='D:\backup\CS_full.bak' WITH INIT, CHECKSUM;
BACKUP LOG CS TO DISK='D:\backup\CS_log.trn';

實際案例：任何升級專案的標配。
實作環境：SQL Server、檔案系統。
實測數據：

改善前：回滾時間不可預期。
改善後：回滾可在 SLA 內完成。
改善幅度：作者未提供；以 RTO/RPO 衡量。

Learning Points：

RTO/RPO 與備份策略
還原演練
變更記錄與可追溯

技能要求：

必備技能：SQL 備份/還原
進階技能：自動化回滾

延伸思考：

異地備援與版本化
冷熱備與快照
只讀副本

Practice Exercise：

基礎：做一次全量備份。
進階：從日誌還原到指定時間點。
專案：建立一鍵回滾腳本。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：備還流程可用
程式碼品質（30%）：腳本可靠
效能優化（20%）：備還時間可控
創新性（10%）：自動化程度

Case #14: 404 監控與規則補洞

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：切換後仍可能出現長尾 404（冷門連結或深層路徑），需快速發現並補上規則，降低失敗體驗與權重損失。
技術挑戰：有效收集 404、歸類與自動生成規則。
影響範圍：長尾內容流量、用戶體驗。
複雜度評級：低-中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

少量遺漏的歷史 URL。
外部站點引用非標準路徑。
人工規則難覆蓋所有情形。

深層原因：

架構層面：缺少 404 收斂機制。
技術層面：日誌分析不完善。
流程層面：無週期性補洞機制。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：在應用層捕捉 404，記錄原始 URL、Referer、UA；日/週期性分析並生成規則；對高頻 404 盡快補洞。

實施步驟：

捕捉與記錄
- 實作細節：Application_EndRequest 收集 404
- 所需資源：日誌儲存與分析
- 預估時間：0.5 天
規則生成與套用
- 實作細節：半自動生成 301 規則
- 所需資源：規則模板、審核流程
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

// Global.asax 監控 404（示意）
protected void Application_EndRequest() {
  if (Response.StatusCode == 404) {
    var url = Request.RawUrl;
    // TODO: 寫入 404 日誌以供後續分析
  }
}

實際案例：redirect_from 列表之外仍需長期維護。
實作環境：ASP.NET、日誌系統。
實測數據：

改善前：長尾 404 不可見。
改善後：404 降低並逐步歸零。
改善幅度：作者未提供；以 404 次數下降評估。

Learning Points：

404 可觀測性
規則管理流程
長尾效應處理

技能要求：

必備技能：ASP.NET 全域事件
進階技能：日誌分析與自動化

延伸思考：

引入集中化日誌與告警
規則回歸測試
對爬蟲與惡意流量的例外處理

Practice Exercise：

基礎：記錄 404 到檔案。
進階：每週生成規則建議。
專案：打造 404 補洞管線。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：404 可監控可修復
程式碼品質（30%）：日誌結構化
效能優化（20%）：低額外開銷
創新性（10%）：自動規則建議

Case #15: 編碼與本地化（中文亂碼、時區）

Problem Statement（問題陳述）

業務場景：升級後可能出現中文亂碼或時間戳誤差，影響可讀性與排序/查詢準確性。
技術挑戰：Web/DB 編碼一致性、內容混合編碼、時區/夏令時間處理。
影響範圍：所有內容顯示與排序。
複雜度評級：中

Root Cause Analysis（根因分析）

直接原因：

Web 與 DB 編碼不一致（UTF-8 vs 歷史編碼）。
內容含多來源編碼。
時區轉換與顯示不一致。

深層原因：

架構層面：歷史負債與多系統整合。
技術層面：未統一 collation/encoding。
流程層面：未定義顯示與儲存規範。

Solution Design（解決方案設計）

解決策略：統一 UTF-8 與 DB collation，必要時做內容轉碼；以 UTC 儲存、展示時依使用者時區轉換，並加測試用例確保不回歸。

實施步驟：

編碼統一與轉碼
- 實作細節：web.config globalization、DB collation 檢視
- 所需資源：DBA、測試案例
- 預估時間：0.5-1 天
時區策略
- 實作細節：以 UTC 儲存、呈現時轉換
- 所需資源：程式調整
- 預估時間：0.5 天

關鍵程式碼/設定：

<globalization requestEncoding="utf-8" responseEncoding="utf-8" fileEncoding="utf-8" culture="zh-TW" uiCulture="zh-TW" />

實際案例：中文內容升級常見議題。
實作環境：ASP.NET、SQL Server。
實測數據：

改善前：亂碼與時間錯誤。
改善後：顯示正確、排序正常。
改善幅度：作者未提供；用抽樣核對。

Learning Points：

編碼/Collation 基礎
UTC vs 本地時區
測試用例設計

技能要求：

必備技能：web.config、SQL Collation
進階技能：批量轉碼與驗證

延伸思考：

多語言切換
歷史資料轉碼風險
排程作業時區

Practice Exercise：

基礎：設定站點 UTF-8。
進階：將 100 篇文章轉換並驗證。
專案：建立編碼與時區測試套件。

Assessment Criteria：

功能完整性（40%）：顯示無亂碼
程式碼品質（30%）：設定一致
效能優化（20%）：轉碼效率
創新性（10%）：自動檢測

案例分類

1) 按難度分類

入門級：Case 14、Case 7
中級：Case 2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、15
高級：Case 1

2) 按技術領域分類

架構設計類：Case 1、4、8、11、13
效能優化類：Case 10、11
整合開發類：Case 2、3、5、6、7、8、9、15
除錯診斷類：Case 14、10、11
安全防護類：Case 12、8

3) 按學習目標分類

概念理解型：Case 1、9、12、13
技能練習型：Case 2、3、6、7、10、14、15
問題解決型：Case 4、5、8、11
創新應用型：Case 10、14（自動化）、1（升級 Playbook）

案例關聯圖（學習路徑建議）

先學哪些？
1) Case 1（整體升級藍圖）
2) Case 13（備份回滾）
3) Case 2（URL/301 基礎）
依賴關係
- Case 3（內容遷移）依賴 Case 13（備份），與 Case 4（多租戶映射）、Case 6（資源修正）相互關聯。
- Case 5（使用者遷移）與 Case 8（SSO）互依。
- Case 7（RSS）、Case 9（SEO）依賴 Case 2（URL 穩定）。
- Case 10（效能）、Case 11（IIS）在功能穩定後進行。
- Case 12（安全）貫穿全程，切換前必檢。
- Case 14（404 監控）在切換後持續運行。
- Case 15（編碼/時區）影響 Case 3（遷移）與呈現層。
完整學習路徑
1) Case 1 → 13（藍圖與風險）
2) Case 2 → 3 → 4 → 6（URL/內容/多租戶/資源）
3) Case 5 → 8（帳號與 SSO）
4) Case 7 → 9（Feed 與 SEO）
5) Case 12（安全基線）→ 10（效能）→ 11（穩定性）
6) Case 14（404 監控）與 Case 15（編碼）貫穿驗證
最終完成一次從規劃、資料、帳號、SEO/Feed、安全、效能、穩定、運維監控的全鏈路升級實戰。

.Text Upgrade

Case #1: 從 .Text 0.95 升級到 Community Server 1.0 的整體升級與切換

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #2: URL 結構變更與 301 轉址維護 SEO 與外部連結

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #3: 文章與評論資料遷移（.Text → Community Server）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #4: 多部落格租戶映射與作者歸屬（/blogs/chicken、/blogs/sea）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #5: 使用者與角色遷移（登入不中斷）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #6: 圖片與附件遷移與內嵌路徑修正

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #7: RSS/Atom 訂閱源遷移與保留訂閱者

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #8: Blog/Forum/Gallery 之間的單一登入（SSO）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #9: 搜尋與 SEO 重建（站內索引與 Sitemap）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #10: 效能優化（索引與快取）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #11: IIS 與應用程式集區配置穩定性

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #12: 安全強化（登入與後台）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #13: 備份、回滾與切換計畫

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #14: 404 監控與規則補洞

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Case #15: 編碼與本地化（中文亂碼、時區）

Problem Statement（問題陳述）

Root Cause Analysis（根因分析）

Solution Design（解決方案設計）

Facebook Pages

AI Synthesis Contents

Edit Post (Pull Request)

Post Directory