安德魯的部落格

兩週前的直播，我提到了 RAG，拿了我自己的部落格當例子，當時我 demo 了一個案例:

2025/04/12

兩週前的直播，我提到了 RAG，拿了我自己的部落格當例子，當時我 demo 了一個案例:

– 我在發布文章時，用 LLM 把文章轉換成適合特定用途檢索的形式，再分別用 RAG 的技巧來生成答案。 –

(細節可以參考我 2025/03/23 的 PO 文, 連結我放在留言)

在思考這個案例時，我連帶的也想通了一些事 (我最後一段再講)。 我這邊只聊聊我背後的想法跟心得。我的文章 (都很長，隨便一篇也有 50K ~ 100K)，是原始的素材。原始素材會包含我最直接的想法跟思路，想要忠實傳達這些過程，是我寫文章最主要的動機，因為那才是我最有價值，最獨特，無法取代的內容。

而這些內容並沒有那麼容易被 “使用”，包含閱讀 (有多少人真的看完我整篇文章? 還是只看第一段就關掉的? XDD)，理解 (有多少人真的 100% 看懂才去應用的?)，使用 (有多少人看完我的文章就 “學會了”? 就能解決工作上的問題了?)

這些答案應該每個都是否定的吧.. 我也曾經想過要不要改變作法 (寫短一點，寫結果就好，或是直接列結論，步驟，讓大家無腦照做就好)，甚至是不要自己寫，改用 AI 幫我寫… 最後這些想法都被我自己否決了，一來是我想通我文章的價值了，二來也是我想通該怎麼做才能突破這瓶頸了…

(1) 首先，我不覺得我的文章，是單純的 “技術文章”。真的要對比的話，比較像 “回憶錄” 這類的內容。會想來看的，應該是認同我個人特色才會來看吧! 曾經有同事跟我聊過 AI 的使用情境，他說:

“只有我不想做的事情我才會叫 AI 幫我做。我會叫 AI 翻譯或摘要文章，我只看重點，但是我不會叫 AI 幫我看電影，幫我看小說，因為閱讀或觀看的過程是個樂趣…”

這結論其實點醒了我關鍵，我也想通了其中的矛盾。如果你的文章，大家都只看 “重點”，那你真的可以只寫重點就好；不然我只有一小段的重點，硬用 AI 生成一整篇文字華麗的文章，然後被讀者用另一個 AI 摘要 (還原?) 成一小段重點閱讀… 整件事情不是都在浪費資源嗎?

(2) 接著，即使我有維持現狀的理由，文章內容不容易消化也是事實，檢索不容易也是。我既然要好好地講 RAG 應用案例，過去 20 年來我都是拿我自己的部落格當實驗場所… 於是我就想到:

既然我不想改變寫文章的型態，那我用 LLM 把我的文章轉變成 “易於被利用、檢索、理解的型態就好了”。

於是，我試著用 LLM，分別拿原始文章當 input, 轉換成下列格式:

  1. 文章的 metadata ( 分類, 標籤, 日期, 網址, 參考文章, 軟體工具清單 )
  2. 全文章的摘要 ( abstract )
  3. 文章每個段落的摘要 ( paragraph-abstract )
  4. 轉成 FAQ 清單 ( question / answer )
  5. 轉成解決方案案例 ( problem / root cause / resolution / example )

這些內容，整理好之後再個別放入向量資料庫標記 + 檢索，別人若是拿著問題 (Question) 來查詢的時候，我就拿 (3) 的檢索結果就好了。別人若是拿著難題來問我 ( Problem ) 的時候，我就拿著 (4) 來檢索就好 …。預先生成對應的格式，能讓檢索的效率與成果更貼近期待。這樣調整過的 RAG，效果意外的精確多了。幫助到來跟我求助的讀者時，若他們還有興趣，就可以來閱讀我完整的文章內容。

想通之後，這不是皆大歡喜嗎? 我既保留了我個人特色，文章的實用性也提升了。透過 LLM 以及 RAG 的技術輔助，做好這整件事的成本與門檻也大幅降低了…

–

所以，回到最表面的問題，我開始有了答案:

  1. 我以後會用 AI 寫文章嗎? 我想不會，我還是會一個字一個字慢慢敲。也許我會用講的，讓 AI 幫我輸出；也許有些研究考證的資訊我會靠 AI 整理，也許範例程式碼我會用 AI 幫我寫，但是整個文章主軸我會自己操刀，會保持我個人的寫作風格跟要傳達的意念

  2. 我會被 AI 取代嗎? 我想不會。那天直播，保哥在 chat 講了這麼一句話:

– “Will 保哥 : Andrew 的 RAG 增強了自己原本的文章 XD” –

是的，AI 沾了我的光，我讓 AI 有機會來增強我自己的文章，讓更多人知道 AI 的好處。AI 是來放大我價值用的工具跟技術，而不是取代我的東西，因此我完全不擔心。

  1. 改變最大的，反而會是我的讀者群。就如同 stackoverflow 流量大減一樣，我 PO 新文章的流量可能會下降，但是只要我有新的管道發揮我文章的效益 (例如 Agent 辦讀書僮 XDD)，流量還是會從其他地方回來的。

所以，這兩年我相信很多人都在 “恐慌” 被 AI 取代這件事，我覺得只要你有看清楚你的價值，就不用顧慮這些問題了。真正該擔心的是有沒有價值的問題，不是 AI 的問題。

剛好看到一篇 PO 文:

– 【老師還沒被 AI 取代，但你們已經把他變得可以被取代了】 –

我看了還蠻難過的，因為我知道這篇講的是事實，可怕的不是 AI 帶來的災難，而是 (我把老師替換成工程師，結果都一樣) 個種角色如果都逐漸把自己變成容易被 AI 取代的樣子，那就真的完了。

“老師” 這領域我不熟，但是 “工程師” 我熟的很，職業替換我隨便舉也一堆例子:

  • 你是花更多時間思考架構設計，還是花更多時間快速刻了 CRUD 的程式碼?
  • 你用 AI 產 code, 你有能力 review ? 還是無腦的就按下 tab, accept code complete suggestion?
  • 你用 AI 快速生成結果, 你有從中學到經驗嗎? … (太多了，略) …

如果以上答案都沒有，回頭看看這篇文章，想想看你是不是掉到這負面循環了? 有警覺的話，快點跳出來。AI 只是加速這改變的循環而已，重要的是沒價值的事情，終究都是會被取代的。

週末就不寫太硬的東西了，剛好看到這篇就補一下我的想法。文內提到的連結我都放在留言。





Facebook Pages